Правила соревнований в классах моделей - копий
При вычерчивании модели, приходиться доводить некоторые линии кривого художника в ноль !
С этого момента этот чертеж становится Вашим творчеством))).
От себя хочу сказать, что всегда правлю чертежи, если нахожу в них неточности и не соответствия. Поэтому и возникает вопрос, что показывать судьям - свое творчество или исходный материал?
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета. Разве можно это показывать судьям?
Понятно, что нет, он имеет весьма отдаленное отношение к оригиналу и является скорее заставкой к комплекту чертежей. К тому же в процессе постройки прототипа в него были внесены некоторые изменения такие как увеличенная площадь элеронов.
А следовательно придется используя чертежи отдельных деталей из альбома и фотографии готового самолета сделать чертеж и заверить его у изготовителя самолета.
Из чего мы видим, что чертеж является весьма слабеньким средством подтверждения подобия, поэтому правила и отдают приоритет фотографиям.
Для Pitts S-1 заглавный лист еще более убогий…
Потому что чертеж представляет тип самолета (или серию). А фотография - конкретный борт.
Если бы были чертежи каждого, конкретного экземпляра самолета, данного типа, тогда конечно, расхождений быть не должно.
Но ведь за время жизни конкретного борта с ним происходит столько всяких эксплуатационных изменений,… то антенну заменили на другую, или вообще убрали, то прицепили крюк для буксировки…, и т.п. мелочевка, которая не стыкуется с чертежом, а на фото - есть…
Конкретный борт оценивается по фото на наличие уточненных деталировок, маркировки, специфики окраски и отклонений (потертостей, следов масла, дефектов в следствии эксплуатации оригинала и т.п.) Тип и серия самолета на чертеже дожны соответствовать прототипу. В квалифицированных источниках, таких как “Профил”-Великобритания, “Плане моделярски” и “Типи брони”-Польша и др. включая некоторые чертежи “КР”, Моделиста-конструктора" отражают разницу и специфику в отличиях разных серий. Чертеж, как правило и не должен отражать всей “мелочевки”, но если считать “мелочевкой” число лопастей ВВ или проработанность шасси, то с такими чертежами трудно расчитывать на хор. оценку.
Было верно сказано, в правилах все описано и предусмотрено, нужно просто, внимательно читать и выполнять.
Поэтому и возникает вопрос, что показывать судьям - свое творчество или исходный материал?
МК вряд ли пройдет в требование 250 мм, а значит придется увеличивать и следовательно перепечатывать. А это значит придется соблюсти формальность и поставить печать хотя бы местного клуба имеющего отношение к авиации
Если я взял в руки журнал МК и очень захотел построить по его чертежам модель, кто мне должен заверит документацию ? Или я лошара с самого начала ?
Здесь, судя по всему, вопросы именно в том разрезе, где отличаются требования к чертежам в F4C (FAI) и F4N/G
По версии для F4C чертежи не надо заверять, если они из официального печатного источника. Но в жизни размеры чертежа из этого источника почти никогда не подпадают под другие требования F4С - о размерах чертежа (250 мм< размах (или фюз)< 500мм). Поэтому моделист по F4C должен увеличить чертеж из указанного источника до нужного размера, что автоматически влечет за собой требование по заверению оного, т.к. это уже не официальное издание а копия ( =самиздат).
Про аналогичные “заковырки” в среде F4N (полукопии) и F4G(гиганты) на память не помню
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета. Разве можно это показывать судьям?
Понятно, что нет, он имеет весьма отдаленное отношение к оригиналу и является скорее заставкой к комплекту чертежей. К тому же в процессе постройки прототипа в него были внесены некоторые изменения такие как увеличенная площадь элеронов.
А следовательно придется используя чертежи отдельных деталей из альбома и фотографии готового самолета сделать чертеж и заверить его у изготовителя самолета.Из чего мы видим, что чертеж является весьма слабеньким средством подтверждения подобия, поэтому правила и отдают приоритет фотографиям.
Под рукой нет правил, чтобы процитировать, но помню в них указывалось в качестве примера автаритетные издания английские “Profile”, еще какие-то, взять хотя бы польские “Плани моделарски” или чешские публикации в “Моделаже”(не все) и “Авиация+Комонавтика”. В последнем, к стати, периодически публикуют материалы для моделистов-копиистов, а именно изображения и специфику разных узлов и деталей серийного применения.
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета.
Как я понимаю, подобные чертежи будут восприняты судьями, как неудачно выбранные (даже шасси не прорисованы, не говоря о заклёпках). Для них хорошими чертежами будут в меру похожие на прототип, но лишь бы из печатного издания, с многочисленной, пусть и с нафантазированной мелочёвкой.
Для Pitts S-1 заглавный лист еще более убогий
И это, наверное, правильно. Мелочевка в ограниченное для судейства время на чертеже не воспринимается совсем. По ним фотки надо рядом дать
Здесь, судя по всему, вопросы именно в том разрезе, где отличаются требования к чертежам в F4C (FAI) и F4N/G
По версии для F4C чертежи не надо заверять, если они из официального печатного источника. Но в жизни размеры чертежа из этого источника почти никогда не подпадают под другие требования F4С - о размерах чертежа (250 мм< размах (или фюз)< 500мм). Поэтому моделист по F4C должен увеличить чертеж из указанного источника до нужного размера, что автоматически влечет за собой требование по заверению оного, т.к. это уже не официальное издание а копия ( =самиздат).Про аналогичные “заковырки” в среде F4N (полукопии) и F4G(гиганты) на память не помню
В таком случае, было бы справедливо, с ксерокопией представлять оригинал (не соответствующего размера), а предварительно этот вопрос согласовать с судейской коллегией или на семинарах, во избежание недоразумений и излишней волокиты.
В таком случае, было бы справедливо, с ксерокопией представлять оригинал (не соответствующего размера), а предварительно этот вопрос согласовать с судейской коллегией или на семинарах, во избежание недоразумений и излишней волокиты
Такой практики, по крайней мере на данный момент, нет. На чертеж, увеличенного в нужный размер, ставятся реквизиты (печать и подпись должностного лица) заверяющего органа (опять же сужу по версии для F4C). Регламентом соревнований предлагаемые семинары и обсуждения не предусмотрены.
Потому что чертеж представляет тип самолета (или серию). А фотография - конкретный борт.
Если бы были чертежи каждого, конкретного экземпляра самолета, данного типа, тогда конечно, расхождений быть не должно.
Но ведь за время жизни конкретного борта с ним происходит столько всяких эксплуатационных изменений,… то антенну заменили на другую, или вообще убрали, то прицепили крюк для буксировки…, и т.п. мелочевка, которая не стыкуется с чертежом, а на фото - есть…
Вы внимательно читаете!? Понятное дело что мелочевку всякую по фоткам посмотрим.А вот основную геометрию только по чертежам.
И вообще мне кажется пора прекращать этот беспочвенный флуд…
Всеравно каждый сделает как сам считает нужным! А судьи увидят как увидят.😉
И как вы себе представляете судью который вначале будет сравнивать журнал с чертежом, а потом чертеж с моделью? Я себе это слабо представляю.
…
Было верно сказано, в правилах все описано и предусмотрено, нужно просто, внимательно читать и выполнять.
Так кто же спорит?
Вопрос не в ПРАВИЛАХ, а в их трактовке…
Что первично? Чертеж или фотография (курица или яйцо)?
Что считается чертежом??
Не заверенный чертеж - это баранка за всю статику, или есть варианты???
А вот основную геометрию только по чертежам.
Леш ну посмотри к примеру. Вот чертеж из комплекта документов, а вот фото самолета построенного по этому комплекту чертежей. Ну что есть разница? И Эти изменения, внесенные строителем самолета, не на одном чертеже не отражены!
Изготовитель взял и увеличил элероны по своему личному опыту постройки данного типа самолета.
И как вы себе представляете судью который вначале будет сравнивать журнал с чертежом, а потом чертеж с моделью? Я себе это слабо представляю.
А сравнить не долго Дим.Конкретные отступления в копии чертежа сразу будут резать глаз.
Леш ну посмотри к примеру. Вот чертеж из комплекта документов, а вот фото самолета построенного по этому комплекту чертежей. Ну что есть разница? И Эти изменения, внесенные строителем самолета, не на одном чертеже не отражены!
Вот для этого нужны фото.
Которые размещаешь на листе с оригинальным чертежом и стрелочкой показываешь все изменения.
По чертежам оценивают соответствие- геометрию самолета и прототипа ( по этому три вида ) а по фото оцениваются : окраска- мелкие детали -узлы - шасси - … и т.д. то за что набирают оценки и чем их больше на фото и соответственно на модели - тем …!!!
Все верно???
Не заверенный чертеж - это баранка за всю статику, или есть варианты???
Это ноль за “масштабная точность”.
Предоставьте вы хотя бы одну фотографию копируемого прототипа и у вас уже будут какие то оценки за стенд.
Леш, прости, но последние три чемпионата на чертежи судьи почти не обращали внимания, а работали в основном с фотографиями. Поправьте меня, кто участвовал, если я ошибаюсь.
Которые размещаешь на листе с оригинальным чертежом и стрелочкой показываешь все изменения.
То есть можно представить чертеж другой модификации, если отличия не касаются геометрии, а только расположения лючков например, просто указав на эти отличия?
То есть можно представить чертеж другой модификации, если отличия не касаются геометрии, а только расположения лючков например?
Конечно Дим.
Это ноль за “масштабная точность”.
Предоставьте вы хотя бы одну фотографию копируемого прототипа и у вас уже будут какие то оценки за стенд.
Согласен полностью, но yablokov - представитель уважаемого судейского сообщества утверждает обратное…
Вот и хочу выяснить, чего ждать от судей…
… или фото этого узла которого нет на чертеже.