Search in topic

максим горький

Ребят,извиняюсь заранее за дизагримент,но ни один имитатор,который я слышал в сети, меня не удовлетворил.По мне так уж лучше звук винтов,чем хрип имитатора.Может разработчики этих прибамбас чего то не дорабатывают?Может звуку чуть эха нехватает?Если посмотреть,то динамики используются широкополостные,а это лишнее,они воспроизведут ненужный звук.Звук же авиационного двига в узком диапазоне и здесь стоит поработать над динамиками.Вот сам бы занялся этим,но!😃 Старческая лень!:)В своё время както занимался радиолюбительством,но…

но ни один имитатор,который я слышал в сети, меня не удовлетворил.По мне так уж лучше звук винтов,чем хрип имитатора.Может разработчики этих прибамбас чего то не дорабатывают?

Так и есть, “не дорабатывают”. А вернее, делают что-нибудь, что будет хоть как-то подхрюкивать. И виноват в этом не сам по себе генератор, а связка: усилитель+динамик+акустическое оформление. И больше всего сложностей вызывает именно динамик+акустическое оформление.

Прислушиваясь к тому, как звучит имитатор на видео у Валеры Орлова, я с удивлением обнаружил, что это тот самый генератор, что стоит и у меня на Пе-8 (оно и неудивительно, ведь у одного человека покупалось, а у него, скорее всего, особого разнообразия нет).
Но звук-то разный!

А почему? Вот здесь и зарылась собака. У Валеры Орлова на столе лежит маленькая колоночка с тремя небольшими динамиками. Как я понял, и усилитель там не особо мощный. Это хорошо слышно по искажениям звука.
Вот здесь мы и подходим к вопросу усилителей, динамиков и акустического оформления. Я думаю, силой своего воображения (базируясь на личном опыте) любой из нас может представить себе некий простой электро-технический эксперимент.

А вернее, два.

Эксперимент первый.
Действие №1: берём некий источник звука, к примеру МР3- плейер (CD-плейер), ставим свою любимую музыку, и подключаем его к малюсеньким компьютерным активным колоночкам, которые на ладошке умещаются.

Слушаем, морщимся.

Действие №2: берём тот же плейер с той же музыкой, и подключаем к… м-м-м… ну пусть это будет какой-нибудь советский усилитель типа «Корвета», ватт по 100 на канал,

подключённый к (эх, гулять, так гулять!) советским же колонкам, ну, пусть будут 25АС-033:

Слушаем.
Чувствуем разницу.
Огромную. Просто потрясающую!

Вывод: при более мощном усилителе и более мощных колонках звук просто несоизмеримо лучше. При том, что сам по себе источник звука один и тот же.

Эксперимент второй: берём ту же связку: плейер с музыкой + усилитель «Корвет» мощностью 100Вт. Но вместо мощных, больших и тяжеленных 3-х полосных колонок 25АС-033 подключаем к нему небольшие советские же колоночки м-м-м… ну, были такие небольшие двухполосные 25АС-225 Комета, с маленькими низкочастотниками.

Слушаем.
Потом, не меняя настроек, перебрасываем выходы с усилителя обратно на большие колонки.
Опять слушаем.
Уверяю Вас, любой услышит разницу невооружённым ухом. Большие и мощные колонки звучат гораздо приятнее и громче, чем маленькие шибздики.

А ведь усилок-то тот же самый остался! И регулятор громкости мы не крутили, т.е. выходную мощность не меняли.

Вывод: на большой и мощной акустической системе звук получается лучше, громче и чище, чем при подаче той же мощности на маленькую и дохленькую акустическую систему.

То есть в данном эксперименте мы использовали не только тот же самый источник звука (как в первом эксперименте), но и ТОТ ЖЕ САМЫЙ усилитель. И даже не меняли подводимую мощность. А меняли только лишь акустику.
А звук получился всё равно разный. Причём очень сильно.

А теперь давайте попробуем разобраться, почему ТАК.

Начнём с того, что и в советской звуковой радиотехнике была некая путаница с определением мощности акустики. В больших 3-х полосных 25АС-033 стояли низкочастотные головки 50ГНД, а в маленьких 2- полосных 25АС-225 Комета стояли низкочастотники 10ГДН. То есть их реальная электрическая мощность различалась в 5 раз.

Но это было бы полбеды. Катастрофическая разница в звучании определялась не столько этим, а тем, что их диаметры соотносились, как один к двум: 50ГДН имел диаметр 25см, а 10ГДН – всего 12.5см! А по площади диффузора разница была уже в четыре раза.
Примерно во столько же раз меньше был и КПД у маленьких низкочастотников 10ГДН в сравнении с 50ГДН. Правда, в электроакустике это называется «чувствительность», и меряется в дБ, ну да не суть. И там где 250-мм низкочастотник спокойно справляется, маленький, 125мм, уже захлёбывается, захрюкиваясь на басах.

Вот и получается: хочешь получить хороший, качественный, громкий и без искажений ЗВУК, используй динамики как можно большего диаметра (и ни в коем случае ни пытайся получить его из маленьких «пукалок», всё равно ничего не получится).

И напоследок: что такое АКУСТИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ? Да это тот самый ящик, в который и установлены динамики. Трагедия в том, что чем больше динамик, тем большего объёма он потребует. Вот почему подавляющее большинство хорошей, качественной акустики имеет очень приличные габариты.

П.С. я, конечно пояснил общие тенденции. Везде есть отклонения в ту или иную сторону. И извиняюсь за занудство: для многих то, что я сейчас рассказал - известная истина. Ну, что поделаешь? Просто хотелось всё разложить по полочкам, чтоб потом не было лишних вопросов.
Завтра, если получится, я могу продолжить. Применительно к нашим, самолётным, делам. Ведь в самом деле, советскую колонку весом в 30 килограмм на самолёт не повесишь? Надо что-то кумекать…
Вот про то, КАК это сделать и про различные варианты решения я попробую написать в следующий раз (если конечно, это будет интересно)😃

Денис!Спасибо!Как я вздрогнул,прочитав тебя про АС разные.У меня была35АС лучшая в Союзе в своё время.Трёхполосная,мой усилок “электроника Б1,01” рвал её в клочья,но она держалась,только пару раз сгорали высокочастотные динамики.Насколько помню у неё частота была 20-25000гц.Ну да ладно,это всё в прошлом и тем не менее даёт какой то опыт.Вот к примеру–нынешняя автомобильная сигнализация-она ж ревёт на весь город, не потребляет много и лёгенькая.

.Может разработчики этих прибамбас чего то не дорабатывают?

Мож и впрям?

про различные варианты решения

Оболочки модели (поверхности) и объемы внутри них нельзя использовать как элементы акустической системы? В свое время, занимаясь обратной задачей - подавлением шума убедился в “эффективности” полостей и примыкающих к ним поверхностей увеличивать акустическую мощность.

Оболочки модели (поверхности) и объемы внутри них нельзя использовать как элементы акустической системы? В свое время, занимаясь обратной задачей - подавлением шума убедился в “эффективности” полостей и примыкающих к ним поверхностей увеличивать акустическую мощность.

Как это нельзя?Боимся что всё расклеится?Насколько знаю-чем больше объём тем лучше слышна низкая частота-эт я упрощённо.Можно ещё и фазоинвертор вклеить в виде настроенной трубы в фюз,конечно если это можно заныкать от обозрения любопытных.А с ним низкая звучит и без усиления хорошо в виду резонанса,а это главное.А моторы звучат на частоте от 100 до где то 2000гц,выше и не нужно.Конечно 100гц вы не услышите на высоте уже 50метров-а это основная базовая частота,делающая звук реальным.

нынешняя автомобильная сигнализация-она ж ревёт на весь город, не потребляет много и лёгенькая.

Дык она ревет в узком диапазоне, в области максимальной чувствительности слуха. Поэтому так противно верещит. 😉

Оболочки модели (поверхности) и объемы внутри них нельзя использовать как элементы акустической системы? В свое время, занимаясь обратной задачей - подавлением шума убедился в “эффективности” полостей и примыкающих к ним поверхностей увеличивать акустическую мощность.

Не только можно, но и нужно!

Как это нельзя?Боимся что всё расклеится?Насколько знаю-чем больше объём тем лучше слышна низкая частота-эт я упрощённо.Можно ещё и фазоинвертор вклеить в виде настроенной трубы в фюз

Да, для низов обязательно надо выделить большой объём. Ну, да я думаю, на Максиме Горьком с этим проблем не будет. Фазоинвертор - вещь для наших дел архиполезная, и, если получится, её можно реализовать. Я скажу, как (где, какого сечения, какой длины, и т.д.)

Вот, к примеру, несколько фото с процесса изготовления корпуса для музыкальной “балалайки” из экструды (до сих пор нигде не выкладывал, потому как повода особого не было):

динамиков там четыре штуки - пара 5-дюймовых, пара 4-х дюймовых (остатки от прошлого этапа жизни):

сейчас эта балалайка успешно работает у нас на стартах, уже третий год:

небольшая, лёгонькая, мощная, озвучивает всю площадку. Работает об 3-х баночных липолек (видно на фото).

Конечно 100гц вы не услышите на высоте уже 50метров-а это основная базовая частота,делающая звук реальным.

Вот здесь я не совсем согласен. Все наверняка видели (и слышали) такую картину: едет по дороге машина, а от неё на десятки, а порой и на сотни метров распространяются волны мощных басов? Это - сабвуфер. И я за 15 лет построил сотни подобных бамбастеров для таких умалишённых. Ничего там сложного нету. Всё работает согласно законам физики.
Если всё сделать правильно, то звуковой модуль на Максиме Горьком будет и басы выдавать, и слышно его будет дальше, чем за 50 метров.

Ладно, всё, побежал докрашивать свои еропланы:

Как я понимаю динамики надо располагать в определённых нишах коробах и динамик направлен в нижнию сторону крыла.

Я скажу, как (где, какого сечения, какой длины, и т.д.)

Сначала надо наверно динамики подобрать или исходить от мощности усилителя, хотя о чём я пишу, жду советы и рекомендации. С уважением, Виктор.

Сначала надо наверно динамики подобрать или исходить от мощности усилителя, хотя о чём я пишу, жду советы и рекомендации.

Да, именно так. Динамики - это та печка, откуда и нужно танцевать.
Понятное дело, что никакие з-х полосные колонки типа советских 35АС никто на самолёт ставить не будет, да и ни к чему. Тяжеловато получится (вспоминается известная история про “Максима Горького” - на нём по замыслу должна была быть типография. Так вот когда А.Н.Туполев увидел привезённую типографскую машину, он поинтересовался: " а из чего отлита её станина?" “Как из чего? из чугуна!” был ответ. 😃 Туполев даже растерялся… В конце концов спецом для МГ была отлита новая, лёгкая станина из дюраля).

Так вот, нет никакой нужды использовать “чугунные” динамики. В нашем деле есть альтернатива: автоакустика. Сейчас на данный момент есть много вполне приличных динамиков. Достаточно лёгких и с качественным звучанием. Но закономерности те же самые - чем больше площадь диффузора, тем больше чувствительность (“отдача”, КПД), и тем более качественно они отыграют на низах.

“Апофигеоз” автомобильных широкополосников - это общеизвестные “овалы”, или “блины”. Это те, что 6х9 дюймов. У многих они стоят на задней полке (но не у всех играют так, как могли бы).

Вот конкретный пример использования “овалов” 6х9 в качестве имитатора звука на танке:

Конечно, видеозапись не передаёт звук со всей достоверностью, но поверьте мне - звука там даже больше, чем надо (это я лично шорохался за этим “Королевским тигром” по кустам с камерой). Правда, на овалы там работает достаточно мощный автомобильный усилитель примерно 2х50Вт, типа этого:

Далее размеры автодинамиков идут по убыванию: 17(16)см, 13см, 10см.
Динамики эти в большинстве своём широкополосные, т.е основной диффузор воспроизводит весь диапазон частот, сколько может: средние частоты хорошо, басы - в зависимости от своего размера, а вот верхи уже плоховато. Для этого производитель навешивает на динамик дополнительную пищалку, превращая эту конструкцию уже в 2-х полосную:

А иногда и целую гроздь пищалок:

ЭТО называют 3-х и 4-х полосные динамики, но реально там всего две полосы.

Я выбирал себе на Пе-8 совсем другие динамики - наши отечественные ГДШ. Критерии отбора у меня были очень сложные - надо было набрать хотя бы ватт 10…15, и уложиться по габаритам в бомбоотсек. Плюс был лимит по высоте динамиков (в бомбоотсеке ещё помимо них и бомба ФАБ-5000 укладывается), плюс лимит по весу. Именно поэтому мой выбор и пал на маленькие, компактные и лёгкие 3ГДШ. В количестве четырёх штук.

Здесь же, на “Максиме Горьком”, задача другая - если у нас получится чуть потяжелее, то и наплевать. Тем более, что Виктор сам сказал, что “надо нос загружать”. Так чем свинчатку в носу возить, пусть МГ динамики в носу возит! 😃

Итак, приступаем…
Как мне видится, оптимальным будет использование автомобильных недорогих 2-х полосников диаметром 17(16)см или 13см.
Но архиважным является вопрос количества и расположения динамиков.
У меня в Пе-8 окно возможностей было сильно сужено: бомбоотсек - это было единственное место, где их реально можно было притулить. Отсюда и недостатки звучания:

1. чтобы было действительно хорошо слышно, необходимо открыть бомболюк
2. направленность динамиков строго вниз даёт такой эффект: самолёт подлетает - динамиков почти не слышно. Самолёт приближается - начинаем слышать (где-то метров за 50…70). Пролетает чётко над головой - слышимость изумительная. Улетает метров на 50…70 - звук быстро исчезает.

Почему ТАК? Всё просто - есть такая штука, как диаграмма направленности излучения динамика. Умозрительно её можно представить как некий конус с углом раскрыва где-то градусов 90…100. Вот если бы эти динамики стояли, развёрнутые в разные стороны, хотя бы под 30…40 градусов, то картина была бы совершенно иной.

Вот и получается, что если мы хотим, чтобы звук имитатора работы мотора на МГ был слышен не только тогда, когда он будет пролетать над головой, но и на подходе к нам, и на отходе (а хорошо бы и чтобы вправо и влево, потому как самолёт не только строго над головой летает), то вытанцовывается примерно такая схема расположения динамиков:
ставим четыре штуки - вперёд, назад, вправо и влево. И наклоняем их примерно на 30…40 градусов.

А теперь вопрос к автору проекта:
Виктор, есть возможность на МГ выделить место для четырёх динамиков диаметром 13…17см, расположенных таким образом?

Виктор, есть возможность на МГ выделить место для четырёх динамиков диаметром 13…17см, расположенных таким образом?

Думаю в фюзеляже два, вперёд и назад. Возможно там же и по бокам. Если боковые в центроплане размещать то тогда динамики не более 140мм. Смущает, как будет слышимость, ведь все динамики внутри модели. На Пе-8 отличное решение размещения динамиков - открыл бомболюки и льётся музыка на просторы.

Смущает, как будет слышимость, ведь все динамики внутри модели. На Пе-8 отличное решение размещения динамиков - открыл бомболюки и льётся музыка на просторы.

М-да… проблемка. Посмотрел я на фюзеляж “МГ” ещё разок, более внимательно, и понял, что не всё так просто.
Дело в следующем: ситуация с озвучиванием данного самолёта очень напоминает мне то, как обстоят дела с озвучкой автомобилей. Там всё очень похоже - туда, куда хотелось бы, динамики не поставить (или площади поверхности не хватает, или она не плоская, или глубины мало - магнит не лезет, и т.д.), т.е производитель думает о звуке в последнюю очередь. Вот и приходится установщикам выёживаться - делать всякие подиумы, ладить проставочные кольца, и прочая, и прочая…

Здесь, в МГ, ситуация очень похожая: сначала делается самолёт, а потом возникает вопрос - а как его озвучить?

Мне видятся такие варианты:

1. самый простой. Из экструды делается короб максимально возможного объёма, ну, хотя бы литров 5…6, динамик ставится в него и вся эта “авиа-колонка” заталкивается в фюзеляж МГ, благо, там места достаточно.
   Колонок может быть две, три и больше - на конечный эффект это особо не повлияет, т.к. ни о какой направленности тут речи идти не будет - весь звук выше 300…400 Герц останется внутри фюза. Он сам по себе послужит акустическим фильтром, отсекая средние и высокие частоты. Низы - они никакой особой направленности не имеют, и распространяются практически вкруговую.
   Беда в том, что нам нужны не только низы. Для достоверной имитации работы авиамотора нам нужен ВЕСЬ спектр звукового сигнала. Говорю это не просто так - я знаю, как работает звуковой имитатор на моём Пе-8. Так вот - там, в спектре, присутствует практически весь звуковой диапазон: и низы, и средние, и частично верхи. Ну, как минимум килогерц до 6…7. Ну, и как это запирать внутри фюзеляжа?!
   Вся эта вкусная “историческая достоверность” останется внутри фюза, а наружу выйдет только невнятный гул, слегка (и очень примерно) напоминающий звук работающего двигателя.

2. вариант №2: почти тоже самое, но в районе расположения диффузора динамика в обшивке насверлить множество мелких отверстий, ну, наподобие того, ка это было реализовано на приёмнике ВЭФ 202:
   

Я так понял, что обшивка - стеклопластик? Думаю, что множество мелких отверстий в ложбинках гофра не особо испортит внешний вид?

Вот в этом случае у нас появится шанс реализовать действительно качественную имитацию работы двигателей - несколько сотен мелких отверстий позволят средним м высоким частотам выскочить “на улицу”. И с направленностью будет всё хорошо. И, конечно же, имеет смысл ставить несколько динамиков, направляя их в разные стороны.

Есть ещё варианты, правда, более сложные, связанные с дополнительным “тюнингом” внутренних объёмов фюзеляжа - для того, чтобы сам фюзеляж можно было использовать в качестве корпуса для динамиков. Этот метод обеспечит гораздо более мощный бас, но и более трудоёмкий по исполнению… 😃

Позвольте посоветовать.
А что если сделать один басовик в фюзеляже, а маленькие динамики на средние частоты в непосредственной близости к моторам?

Да, абсолютно здравое решение. Пара 16-см басовиков в фюзе, плюс 4, а лучше 8, небольших широкополосников что-то типа 3ГДШ. Чтобы не сжечь их, и отсечь от них низы, их надо подключить через простейший фильтр - конденсатор что-то около 10…22 мкФ.

Этот вариант мне так-же кажется более правильным. ЗГДШ установить в районе четырёх ближайших к фюзеляжу моторам. В мотогандолах внизу есть решётки радиаторов, спереди и сзади, через них и будет выход звука. В крайние мотогандолы не буду ставить динамики, из-за больших плеч и переделки крыла.

Господа, а ведь был вариант МГ с большими “лаптями” на шасси. Такими большими, что кроме колес туда и динамиков кучу можно поставить. И “дырявить” лапти под звук значительно проще, чем гофр корпуса. Да и если что все это хозяйство убрать можно. И по ЦТ почти находится, динамики ведь не легкие - в нос-хвост не больно повесишь…

Динамики можно оснастить неодимовым магнитом. Очень много веса уходит и уменьшаются габариты.

а ведь был вариант МГ с большими “лаптями” на шасси. Такими большими, что кроме колес туда и динамиков кучу можно поставить.

Да. Интересное предложение. Сознаюсь, что эта идея даже в голову не приходила. Раньше я считал – взял динамик, закрепил на фанерку и всё готово. А, оказывается, есть ещё и акустическое оформление. Только задняя часть, для динамика 160мм, должна, помещена в закрытый короб объёмом не менее 15литров, не говоря уже о свободной передней сферы. Это уже меня ставит в тупик, На модели вся обшивка уже готова, а из обшивки делать “дуршлаг”, я не готов. Одно дело это ухудшит внешний вид и копийность, но главное резко ухудшит прочность работающей обшивки.

туда, куда хотелось бы, динамики не поставить (или площади поверхности не хватает, или она не плоская, или глубины мало - магнит не лезет, и т.д.), т.е производитель думает о звуке в последнюю очередь

Согласен, это планировать надо сразу, с проектированием модели. И то. На следующий год, с осени собираюсь приступить к проектированию и изготовлению следующей модели. Но как я могу проектировать “помещения " под акустику и беспрепятственный выход звука, если так и не знаю – смогу найти я соответствующий звуковой генератор или нет.

задняя часть, для динамика 160мм, должна, помещена в закрытый короб объёмом не менее 15литров,

Зачем так много?

Я в машине сделал 3 литра. От 60Гц дубасят зачетно. На модели я думаю, можно взять нижнюю планку 80-100Гц. Подобрать экспериментально. Добавить фазик, чтобы гудело громче.

Чтобы не делать лишних дыр, можно сделать акустическое оформление бандпасс. БП бывают с 1 и 2 фазиками. Плюсы - дубасит громче остальных АО. Минусы - узкополосный.

В пенопластовом А-10 размах 1700мм америкос поставил
“Я установил звуковую систему Aspire вместе со всеми 4 динамиками”
Говорит громко…
без всяких фазоинвекторов …
www.motionrc.com/…/mrrcsound-aspire-sound-system

Говорит громко…
без всяких фазоинвекторов

Что говорит? )

Что говорит? )

ССылку открой, там есть слова про звуки и всякое такое…