Ту-16. Солдат Холодной войны.
Передняя компоновка видимо предпочтительнее всё же. Ничего в клесах не путается.
Угол поворота вилки
что является основным несущим элементом, “вилка” или “стойка”?
Можно я свои пять копеек вставлю. Вот нарисовал картинку,как я бы делал. Стойка убирается ретрактом или сервой, к ней шарнирно крепятся два подкоса, между ними на оси стоит коромысло.Одним ,коротким, плечом через тягу оно закреплено на корпусе самолета, а длинным , через стабилизирующий, запрокидывает тележку. Подкосы свободными концами просто скользят в качающейся втулке. Стабилизирующий-это трубка в трубке с пружиной и ограничителем вылета. У меня примерно такая схема работает.
У вас схема совершенно иная и по фото не видно, что у вас тележка заваливается назад. если следовать кинематике оригинала, то прийдётся длинную тягу ( ту, которая на вашем рисунке ближе к стойке) делать телескопической с величиной свободного хода применительно к моей модели около 30-40мм. Иначе её длины просто не хватит для полной уборки стойки шасси назад. Честно говоря не знаю, будет ли это надёжно работать. Сегодня полдня пытался приладить схему, близкую к оригиналу - проблем вылазит немало и работоспособность изделия остаётся под большим вопросом.
Володя, похоже, что думал, передав в МАК подробнейшие чертежи по которым были изготовлены 100%-ые копии ног Ту-16 в кордовом варианте. Сам видел и чертежи и результат (детали шасси делались на одном из часовых заводов Москвы). Модель и мелочевку собирал покойный Юрий Соколов (Земля пухом). Чертежи могли сохраниться в МАКе. Удачи!
При всём уважении сложно понять, как удавалось завалить тележку назад при 100% копийности без помощи гидро/пневмоцилиндров. Ибо никак иначе на оригинале телега не поворачивалась. На модели такое вполне решаемо, только цилиндр со штоком выйдут за копийные размеры и тоже будут выглядеть не совсем презентабельно.
Придётся Владимир сделать макет с говна и палок и проверить теорию.
Не все эти компутеры очень хорошо, НО, почему при всех КБ есть макетные цеха?
Пока руками не пощупат, не поймут…
Володя, а если подвижную вилку на ретракт посадить, а остальное под оригинал сделать?
Не тот здесь вес и размеры.
Придётся Владимир сделать макет с говна и палок и проверить теорию.
Не все эти компутеры очень хорошо, НО, почему при всех КБ есть макетные цеха?
Пока руками не пощупат, не поймут…
Само собой.
как удавалось завалить тележку назад
Иммитация цилиндра присутствовала, но поршень выполнял роль тяги кинематически связанной с 5 кг сервой (180 град). Кинематика все решает, чудес не бывает. Не могу найти у себя схемы шасси, мог бы помочь с кинематикой. Гондола позволяет.
Пока руками не пощупат, не поймут…
Плоские макеты с механизмами висели в плазовых для незадавания вопросов.
На моём рисунке пружинной надо делать тягу которая подписана СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ АМОРТИЗАТОР. Когда у вас стойка разгрузится он разожмется и наклонит тележку передними колесами вниз. Дальше только длинной плеч и местом крепления тяг поиграться надо.
Андрей, вот именно играние длиной тяг и плеч рычагов при отсутствии гидропривода и вводит в ступор…
Вы попробуйте. Может у вас получится.
Нашел первую попавшуюся схему (У Туполева они однотипные в гондольных вариантах, с небольшими отличиями).
Красным показаны варианты привода от 180 град. серв. 1) С лева двигается подкос (весь) с точки Ав до Ау(убрано). Подкос без подвижных элементов, внешняя иммитация . 2)Тяга гоняет стойку за рычаг, при этом подкос копийный с иммитацией работы штока, все усилия перед-ся через рычаг.
Можно и вариант с готовым ретраком, но нужно просчитать усилия и подогнать угол поворота.
Это Ту-134 стойка. У него с запрокидыванием тележки ещё сложнее. Пока разобрался как работает бошку сломал, а как делать вообще не представляю.
Ну да, Ту-134 и есть. И ключевой элемент здесь - деталь номер 1, то есть силовой гидроцилиндр, шток которого удлиняется почти в полтора раза.
Вот на видео вторая версия основной стойки. Красную траверсу можно сделать ломающейся, чтобы мягко воспринимать колебания тележки и ход амортизатора, а можно вообще заменить тросиком через направляющую втулку, чтобы не путался в задних колёсах. А переднюю часть телеги соединить со стойкой небольшой пружиной, чтобы держать тросик внатяг в любом положении. Вероятно так всё и будет сделано.
играние длиной тяг и плеч рычагов при отсутствии гидропривода и вводит в ступор
Ты просто все переусложняеш.
Это Ту-134 стойка
Она и работает по-другому.
ключевой элемент здесь - деталь номер 1, то есть силовой гидроцилиндр, шток которого удлиняется почти в полтора раза.
Богаутов делал складное шасси для Ту-154. Зерно правды в его конструкции есть.
И ключевой элемент здесь - деталь номер 1, то есть силовой гидроцилиндр, шток которого удлиняется почти в полтора раза.
“ключевая идея” не шток удлинять, а двигать им стойку используя поворот машинки.
У него с запрокидыванием тележки ещё сложнее.
Запрокидывание не стоит копировать, можно использовать принцип параллелограма закрепив толкатель тележки с переди или сзади стойки, в зависимости от того, каким усилием (толкать или тянуть) будет осуществляться разворот тележек. В какой-то теме вилел, люди использовали тянущий тросик при уборке, при выпуске работает пружина кручения на оси подвеса тележки.
Она и работает по-другому.
только кинематика поворота тележки.
Вы почти всё нарисовали,осталось слегка перекампановать;)
На бумаге оно ппц как все красиво и гладко получается…
только кинематика поворота тележки
Не только кинематика.
В какой-то теме вилел, люди использовали тянущий тросик при уборке, при выпуске работает пружина кручения на оси подвеса тележки.
Дык это Богаутов и делал
Другое дело, поместятся ли столь длинные стойки в “батончиках для релаксации”? Ведь неспроста в оригинале стойка при уборке укорачивается при складывании вилки.
Добавлю : и тележка, заваливаясь, уменьшает общую габаритную длину сложенной стойки.
На бумаге оно ппц как все красиво и гладко получается…
Это уж без балды. Надо строить. Хоть из … и палок, как советовали старшие товарищи.
Добавлю : и тележка, заваливаясь, уменьшает общую габаритную длину сложенной стойки.
После взлета гидравлика поджимает все, что можно. За не имением таковой придется корректировать конструкцию, чтобы уложиться. Кстати, в кинематике Ту-134ки рационально то, что поворот тележки осуществляется движением подкоса и не мешает колебаниям тележки на стойке. Удобно все это прорабатывать на маштабированном плазу с учетом копийности и габаритов гондолы.
Я вас ещё не утомил?😁Как по мне вполне работает. Стойка как будто в полете.
Да нифига не работает !
Кинематика нужна немного другая.
На самой стойке амортизатор должен быть !
А при его обжатии длинна стойки изменяется,
вот в этом и засада , не большая.