Ту-16. Солдат Холодной войны.
Да, 95 тушка от 16 ОЧЕНЬ мало, очень, нать ехать и щёлкать…
Наверное так и будет.
Жаль 😦 надеялся будет не «как обычно», а интересно.
Взвесил сегодня то, что уже построено. Построен практически весь планер и его вес 9432г. Вероятно при таком раскладе готовая модель будет весить около 19 кг без топлива. Будет конечно хорошо, если удастся сделать легче, но пока прогноз такой.
если удастся сделать легче
Сделаешь, куда деваться…
Нет пределов в облегчении!!!
Разумном конечЬно 😉
Продолжаю страдать мультиками про основные стойки шасси. Начал получаться более менее приемлемый вариант в плане основной кинематики . Но если его воплотить, то придется отказаться от амортизатора. Ничего другого в мосх пока не заходит…
… то придется отказаться от амортизатора. Ничего другого в мосх пока не заходит…
Обратись за советом к друзьям, выпей с ними чашечку чая или кофе…, и в прцесе обсуждения в мосх сразу много чего зайдет.
Володя, а что будет происходить с механизмом, когда стойка будет обжиматься?
Начал получаться более менее приемлемый вариант в плане основной кинематики
Володя, если уборку планируешь готовым ретраком, то для амортизации достаточно ввести “люфтовое” звено на тяге поворота тележки так, чтобы она не мешала ходу амортизатора и некоторого качания тележки, но замыкала цепь и работала (толкала) при повороте ноги.
Володя, а что будет происходить с механизмом, когда стойка будет обжиматься?
В этом и беда. Я ж так и написал - от амортизатора придётся отказаться.
Обратись за советом к друзьям, выпей с ними чашечку чая или кофе…, и в прцесе обсуждения в мосх сразу много чего зайдет.
В ближайшее время так и сделаю. Друзья плохого не нальют посоветуют.
Я не понял, в чем проблемма с амортизацией стойки? Тягу от коромысла к тележке сделайте пружинной. Всё! Будет и тележка вниз смотреть, и амортизатор работать.
Но если его воплотить, то придется отказаться от амортизатора.
Я и не понял, в чем проблемма с амортизацией стойки? Тягу от коромысла к тележке сделайте пружинной. Всё! Будет и тележка вниз смотреть, и амортизатор работать.
Ага.
Есть несколько иное решение. Чуть позже я его выложу. А то мне уже смотреть на неё тошно.
Володя, если уборку планируешь готовым ретраком, то для амортизации достаточно ввести “люфтовое” звено на тяге поворота тележки так, чтобы она не мешала ходу амортизатора и некоторого качания тележки, но замыкала цепь и работала (толкала) при повороте ноги.
Вот это как раз самое сложное. Но вроде проблема решаема…
Вот это как раз самое сложное. Но вроде проблема решаема…
Все зависит от хода амортизатора и точки расположения поворота тяги относительно ост поворота НОГ. В п.1860 кинематика больше смахивает на “134”-ную. Можно упростить и одновременно приблизить внешность к "16"му. Были б размеры, давно нарисовал бы, а так придется вам все переосмысливать.
Вот стой ка с изломом в рычаге поворота тележки.Соответственно необходимо добиться, чтобы при уборке
шасси тёмно-зелёная его часть становилась на упор.
А на земле перемещалась свободно относительно светло-зелёной.
ППЦ…
В твой рисунок, пока не вникал. Вот нарисовал принципиальную схему. Все может работать при подборе плеч.
Черное - нога и иммитация подкоса, она же тяга поворота телеги. Сиреневая - качалка при повороте толкает зеленую штангу поворота тележки, на ней же кулисный паз позволяющий работать амортизатору и качанию телеги.
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Попытка заставить метал работать не только на кручение и изгиб, но и на растяжение и сжатие…😁
P.s.
…А вообще то не нужно переусложнять…, попроще нужно , да и можно…
Примерно вот так…
Идея толковая. Попробую применить.
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
Андрей, чего тут рубить-то? Откуда уверенность, что жесткость пружины будет достаточной, чтобы правильно повернуть тележку? Там разница в плечах в 2мм уже дает большие отличия в кинематике. Пружина должна давать свободу хода, равную макс. обжатию амортизатора и при этом иметь жесткость, обеспечивающую точное сохранение рабочих плеч. Разве это так просто? Я в этом не уверен.
23 RUS, где это я пытался заставить металл работать на сжатие и растяжение? А в вашей картинке ,что будет с тягой при работе амортизатора?
Владимир, какой ход амортизатора у вас будет?
Объясните мне пожалуйста! Ну не рублю я, в чём сложность подпружиненной тяги? Почему вы так упорно от неё уходите?
В кинематических цепочках разгрузочные и нагрузочные элементы с пружинами допустимы при сильной миниатюризации. В масштабных узлах с произвольными относительными размерами (амортизация ног) трудно выбрать оптимальный пружинный привод, тем более, что он влияет на усилие мех-ма подъема и выпуска ноги как доп. нагрузка.
Нужны картинки ноги в крайних положениях с точными размерами и величиной обсадки и предполагаемым мех-мом уборки-выпуска. Нарисую плаз.
23 RUS, где это я пытался заставить металл работать на сжатие и растяжение? А в вашей картинке ,что будет с тягой при работе амортизатора?
Владимир, какой ход амортизатора у вас будет?
Я и не говорил что в ваших вариантах…
Я лишь ответил на ваш вопрос почему автор уходит от пружинок …
И говорил , с юмором, о попытках создать сложную кинематику , с пружинами, тросиками и т.д.
Теперь по поводу вопроса…
При обжатии амортизатора, серьга (обведенная кружком, на рисунке) будет работать как переламывающийся рычег.
Это же очевидно !
Автору темы останется только определиться с ее длинной и местом расположения (вплоть до размещения ее на задней оси колесной пары) , исходя из желаемого хода амортизатора.
Изготовленый макет этой схемы , в дереве, показал прекрасную подвижность тележки(до 30градусов в обе стороны) и рабочий ход амортизатора 25мм , что вполне достаточно для стойки шасси с телегой из 4-ех колес.
Ход амортизатора не предельный… такой ход получился в моем случае.
Поигравшись длинной серьги, можно его увеличить…, но это уже не мое дело😁