Ту-16. Солдат Холодной войны.
Только это будет очень не дешево стоить!!!😁😁😁
А потому, что этот лучше чем грунтовать и шпатлевать.
Даже может быть и легче, но нужно уточнить.
Только лучше купить Флайт метал.
Саня, флайт метал достаточно тяжел, я буду аэрофойлом обшивать, как Мустанг когда-то. Он легче и лучше тянется. Единственное - прийдется от дураков модель постоянно защищать. На Мустанге они так и норовили ногтем обшивку ковырнуть…
аэрофойлом
А ссылку можешь кинуть, посмотреть что это такое.
Как таи Игорек, что он там делает?
это будет очень не дешево
Пленкой дешевле 😉 А с другой стороны, здесь не надо экономить 500р в ущерб внешнему виду.
Пленкой дешевле 😉 А с другой стороны, здесь не надо экономить 500р в ущерб внешнему виду.
Плёнкой не дешевле. Вот ссылка на аэрофойл www.aero-accessories.com/Builders.html.
А ссылку можешь кинуть, посмотреть что это такое.
Как таи Игорек, что он там делает?
Игорёк строит модели. rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=2&t=1199
rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=2&t=1470
Уж лучше найти матовую серую пленку и сделать расшивку на стадии обтяжки из лоскутов соответствующей формы. Сверху дунуть матовым лаком и будет как настоящий. Ко всему, лак защитит пленку от воздействия топлива и не даст листам отклеиваться.
По-моему получится лажа.
Да и топливом джеты не поливают, если честно, чтобы его бояться. Плюс ко всему аэрофойл имеет такую адгезию, что его почти невозможно потом отлепить…
Вот ссылка на аэрофойл
Спасибо.
А он по толщине как алюминий самоклеющийся в рулоне или толще?
Передавай Игорьку привет.
тоньше.
По-моему получится лажа.
То же самое говорят некоторые про самолет из потолочки. А если нет знаний, опыта, тренировки рук, то по-любому херня получится.
топливом джеты не поливают,
Машину, тоже бензином целенаправленно не поливают, но бывает, бенз попадает на краску, когда вынимают заправочный пистолет.
Я не настаиваю, делайте как вам удобнее.
Ну при чем здесь пенолеты? Пленка подвержена температурным расширениям, как ее лаком покрывать? Как заклёпки имитировать? Раскрой обшивки? Я себе этого не представляю. Фольга же позволяет все это воспроизводить превосходно.
при чем здесь пенолеты?
Это для сравнения.
Фольга же позволяет все это воспроизводить превосходно.
Дык я не спорю. Просто под нее рекомендуют готовить поверхность как для покраски. Можно и без фольги сымитировать расшивку, еще на стадии грунтовки, нанести клепку (только я никак ее не представляю в этом масштабе даже на фольге), если терпения хватит, потом пойти в кузовной цех и попросить это дело аккуратно покрасить. Краскопульт с тонким распылом нормально справится, все будет видно.
Ну впрочем, я не настаиваю, делайте как вам удобнее.
В любом случае, до этого еще далеко.
Для начала необходимо Фантом завершить…
😃
Просто под нее рекомендуют готовить поверхность как для покраски
Пленка тоже все дефекты поверхности проявляет.
Неужэли???
Неужэли???
Да Кость, представь себе, но все неровности и стыки она показывает, а еще она имеет свойство просаживаться.
А вообще то, Володя делает копию, а для копии пленка не пойдет.
Да хрень всё это!!! Плёнка для копии пойдёт !!! Во всяком случае так судьи решили на последнем ЧР, 1 место фокер обтянут плёнкой !!!
Не, парни, я же еще в начале темы писал - это пока не копия. Это будет модель, глядя на которую любой скажет: это Ту-16. Пока так. Но пленка мне не по душе. Это точно.
Да хрень всё это!!! Плёнка для копии пойдёт !!! Во всяком случае так судьи решили на последнем ЧР, 1 место фокер обтянут плёнкой !!!
Федор, не надо себя сбивать с толку и путать тряпочную авиацию Первой мировой с цельнометаллическим бомбардировщиком.
Это понятно, я про то что категоричности нет чем копию обтягивать .
Это точно.Согласен Федор полностью.
все неровности и стыки она показывает
Значит, вы не умеете ее готовить. Вопще-то пленка скрывает 70% мелких недочетов поверхности, особенно ямки и следы от 40-й наждачки. Самое хреновое в пленке заключается в другом. В чем не скажу. Потому, что вижу вашу твердую позицию.
Константин, извините конечно, что встреваю, но в таком стиле можно докатиться до “а лучше все сделать из пенопласта и с проволочным шасси”.
Ну зачем так явно и навящиво навязывать свое мнение другим?
ТС строит отличный самолет, и если он пойдет не по пути упрощения, а руководствуясь решениями подобающими великолепному прототипу и тем более в реактивной модели, то это только хорошо. В любом случае Владимир знает, что делает.
что встреваю, но в таком стиле можно докатиться до “а лучше все сделать из пенопласта и с проволочным шасси”.
Речь не о упрощении а о целесообразности обтяжки , после обтяжки стеклом идёт подготовка и покраска и тут я уверен 2 кг как минимум прилипнет ТОЧНО (самолёт огромный), с плёнкой такого не будет, она подбирается в цвет и красить её местами с одной стороны . А тут вес главное. Для примера наш фокер 2.2 весил 8.5 кг а у наших друзей с Литвы все 10 кг и центровка убежала у них, всё такое же кроме зашивки. А то что плёнка скрывает 70% ЭТО СОГЛАСЕН на все 100%
Вот плёнка под металл, причём слоя видно на ней 😉
