Прототип на следующий сезон .
Не так,Вы можете ставить 25й, а можете 10й,минимальный вес определяет мотоустановка,а не размер моделей.
Согласен, был не прав, вспылил! Прошу прощения и обещаю искупить согласен даже смыть кровью… 😃)))
Ну а я , как идиот , все самолетки строю … Вот , доделываю Ки-61 , с каплевидным фонарем - редкий зверёк , для души решил в 15 класс сходить , скоро на Яму возвращаться , на “Фулмаре” там места маловато , а на 700-граммовой Ки-шке - в самый раз …
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Дык, судя по его истории, без проблем!
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Ошибаетесь:)
В правилах:
If the original A/C had a span of at least 12 meters with a wing area of at least 25 m², and
the model has a span of at least 1 meter, the model may use a .25 2-stroke engine.
Про Су-4 с airwar
Размах крыла, м 14.30
Площадь крыла, м2 29.00
А если сравнивать Фулмара и швейцарца, какой из них больше понравился? Какой лучше летит? Пробовали-ли проводить их совместные бои?
Ил-2 не Флумар, но очень близок по полету к нему.
В Кишиневе летал бои на Ил-2 и разминался перед боями на Туне против Накадзимы (Якимчуковской) под управлением Васильева.
Сделал следующий вывод (сейчас корю, что не последовал этим выводам и в 5-й тур и финал пошел на Иле)
Ил лучше когда бой близкий, плотный и при порывистом ветре. Ил лучше крутиться (бОльшая площадь крыла), точнее выполняет маневры на больших углах атаки (видимо из-за бОльшего хвостового оперения и площади крыла) и меньше потряхивает его (возможно потому что тяжелее и оперение больше).
Но, в Молдове бои (кроме самого первого) шли в стратосфере и уже над территорией Приднестровья. (гораздо дальше и выше чем на Огненном таране). Там маневр был уже не настолько важен. Гораздо важнее, ИМХО, скорость. А она у швейцарца заметно больше.
Так что мой вывод:
Ил-2 (и Фулмар думаю тоже) - близко, плотно в плохую погоду.
Тун - в слабый ветер и при размазанном бое.
Я имел ввиду, что если уж замахиваться на прототип 25-го класса, то площадь у него должна быть побольше. Ведь из 29 кв.м максимум можно выдавить 22-23 кв.дм на модели, а это нагрузка на крыло под 60 грамм на дм. А у ИЛов и Накадзим получается 45 со всеми вытекающими…
Су-4 - он летал хоть в том виде, что на эйрвар? или это не воевавшая разновидность и с таким капотом его в 1/12 нельзя пользовать?
Пользуй на здоровье , Сережа ! Ки-64 у японцев - вообще не воевал , однако очень популярен у бойцов . Другое дело , что есть более удачные по размерности и аэродинамике прототипы , однако , вкус - дело личное и индивидуальное …
Спасибо, Андрей.
По просьбе Андрея Зазулина выкладываю фотки его новой Ки-61 после сегодняшнего облета. Сам тоже пробовал. Отличный самолетко.
Чего-то она какой-то великоватой кажется…
Это просто я - маленький . Если бы Лёха фотографировал эту самолётку с тобой - люди приняли бы ее за сувенирный макетик…
Это просто я - маленький . Если бы Лёха фотографировал эту самолётку с тобой - люди приняли бы ее за сувенирный макетик…
Может Ки -64 ?
Здравствуйте уважаемые участники форума! Позвольте высказать взгляд со стороны ну и свое мнение о швейцарце…О себе тут rcopen.com/blogs/67676
Вчера имел удовольствие полетать на швейцарце в исполнении Олега.
Летит отлично, скорость хорошая, маневренный, НЕ СРЫВНОЙ. Даже на минимальной скорости сорвать его в штопор не получилось. Немного поиграться с выкосом мотора, и будет конфетка!
Из минусов - рысканье по курсу, наблюдающееся при полете на скорости, ниже одной трети газа.
Спасибо Олегу за доставленное удовольствие!
А почему никто не говорит про ИЛ-1? Вроде бы вполне интересный самолет. В боях, правда, не участвовал, но построен был в 44м…
Уголок неба
Правда, могут возникнуть проблемы с поиском чертежей…
Площадь крыла 30 кв.м. Маловато . Оптимально 35-38 при размахе 14,4 -15 м и длине 12 -13 м .
А вот и кстати - про моторчики . “Фора” - 2,5 , допустим , вполне легитимна .Как и “Циклон” Новосибирский . Я бы , к примеру , вкрячил бы “Фору” от Хаткевича в “Ки-61” от Братов … В 700 грамм укладываемся легко , винтег 8*4 крутим 17000 на очень богатом режиме , лёжа ( в правилах не указано положение модели при замере оборотов , поэтому у моего “Нанзана” мерять будут в положении “мордой вниз” ) , взлетаем , как на F-2A , медленно и печально , ну а дальше - расступись , братва !!! Критика ( конструктивная) - приветствуется !!!
Может быть под 0,21 ? Все дожидаемся завершения испытания и доводки Молдавского 3-куб. Хорошая находка - пилотаж Ил-а при весе меньшего класса. Правда, об этом можно говорить после реального полета.
…“Фора” - 2,5 , допустим , вполне легитимна .Как и “Циклон” Новосибирский . Я бы , к примеру , вкрячил бы “Фору” от Хаткевича в “Ки-61” от Братов …
Ага, давайте превратим асисяй в открытый класс. И потом еще на “кометы” по форе поставить, и “жар-птицу” на них же снарядить:), тогда вообще “а ну-ка расступись!”
Лично мне не нравятся тенденции по наращиванию мощности и скорости в ACES. Для мощи и скорости, рева и адреналина - есть открытый класс. Тем более, что “затмить” опен по перечисленным параметрам все равно не выйдет. Получится “уже не ACES, но еще не ОПЕН”.
Вот, в раздумьях я, с чем на Битву за Москву ехать…
Василий, не факт, что “Фора” сможет работать с существующими ограничениями, не забывайте, серийные винты, плюс ограниченные обороты не дадут никакого преимущества “Форе”. Разве что по цене значительно дороже получится.