Прототип на следующий сезон .
Согласен, был не прав, вспылил! Прошу прощения и обещаю искупить согласен даже смыть кровью… 😃)))
Ну а я , как идиот , все самолетки строю … Вот , доделываю Ки-61 , с каплевидным фонарем - редкий зверёк , для души решил в 15 класс сходить , скоро на Яму возвращаться , на “Фулмаре” там места маловато , а на 700-граммовой Ки-шке - в самый раз …
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Дык, судя по его истории, без проблем!
Скажите, пожалуйста - Су-4 можно взять для прототипирования в 1/12 или нет?
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Можно, только площадь у него маловата для 25-го класса.
Ошибаетесь:)
В правилах:
If the original A/C had a span of at least 12 meters with a wing area of at least 25 m², and
the model has a span of at least 1 meter, the model may use a .25 2-stroke engine.
Про Су-4 с airwar
Размах крыла, м 14.30
Площадь крыла, м2 29.00
А если сравнивать Фулмара и швейцарца, какой из них больше понравился? Какой лучше летит? Пробовали-ли проводить их совместные бои?
Ил-2 не Флумар, но очень близок по полету к нему.
В Кишиневе летал бои на Ил-2 и разминался перед боями на Туне против Накадзимы (Якимчуковской) под управлением Васильева.
Сделал следующий вывод (сейчас корю, что не последовал этим выводам и в 5-й тур и финал пошел на Иле)
Ил лучше когда бой близкий, плотный и при порывистом ветре. Ил лучше крутиться (бОльшая площадь крыла), точнее выполняет маневры на больших углах атаки (видимо из-за бОльшего хвостового оперения и площади крыла) и меньше потряхивает его (возможно потому что тяжелее и оперение больше).
Но, в Молдове бои (кроме самого первого) шли в стратосфере и уже над территорией Приднестровья. (гораздо дальше и выше чем на Огненном таране). Там маневр был уже не настолько важен. Гораздо важнее, ИМХО, скорость. А она у швейцарца заметно больше.
Так что мой вывод:
Ил-2 (и Фулмар думаю тоже) - близко, плотно в плохую погоду.
Тун - в слабый ветер и при размазанном бое.
Я имел ввиду, что если уж замахиваться на прототип 25-го класса, то площадь у него должна быть побольше. Ведь из 29 кв.м максимум можно выдавить 22-23 кв.дм на модели, а это нагрузка на крыло под 60 грамм на дм. А у ИЛов и Накадзим получается 45 со всеми вытекающими…
Су-4 - он летал хоть в том виде, что на эйрвар? или это не воевавшая разновидность и с таким капотом его в 1/12 нельзя пользовать?
Пользуй на здоровье , Сережа ! Ки-64 у японцев - вообще не воевал , однако очень популярен у бойцов . Другое дело , что есть более удачные по размерности и аэродинамике прототипы , однако , вкус - дело личное и индивидуальное …
Спасибо, Андрей.
По просьбе Андрея Зазулина выкладываю фотки его новой Ки-61 после сегодняшнего облета. Сам тоже пробовал. Отличный самолетко.
Чего-то она какой-то великоватой кажется…
Это просто я - маленький . Если бы Лёха фотографировал эту самолётку с тобой - люди приняли бы ее за сувенирный макетик…
Это просто я - маленький . Если бы Лёха фотографировал эту самолётку с тобой - люди приняли бы ее за сувенирный макетик…
Может Ки -64 ?
Здравствуйте уважаемые участники форума! Позвольте высказать взгляд со стороны ну и свое мнение о швейцарце…О себе тут rcopen.com/blogs/67676
Вчера имел удовольствие полетать на швейцарце в исполнении Олега.
Летит отлично, скорость хорошая, маневренный, НЕ СРЫВНОЙ. Даже на минимальной скорости сорвать его в штопор не получилось. Немного поиграться с выкосом мотора, и будет конфетка!
Из минусов - рысканье по курсу, наблюдающееся при полете на скорости, ниже одной трети газа.
Спасибо Олегу за доставленное удовольствие!
А почему никто не говорит про ИЛ-1? Вроде бы вполне интересный самолет. В боях, правда, не участвовал, но построен был в 44м…
Уголок неба
Правда, могут возникнуть проблемы с поиском чертежей…
Площадь крыла 30 кв.м. Маловато . Оптимально 35-38 при размахе 14,4 -15 м и длине 12 -13 м .
А вот и кстати - про моторчики . “Фора” - 2,5 , допустим , вполне легитимна .Как и “Циклон” Новосибирский . Я бы , к примеру , вкрячил бы “Фору” от Хаткевича в “Ки-61” от Братов … В 700 грамм укладываемся легко , винтег 8*4 крутим 17000 на очень богатом режиме , лёжа ( в правилах не указано положение модели при замере оборотов , поэтому у моего “Нанзана” мерять будут в положении “мордой вниз” ) , взлетаем , как на F-2A , медленно и печально , ну а дальше - расступись , братва !!! Критика ( конструктивная) - приветствуется !!!
Может быть под 0,21 ? Все дожидаемся завершения испытания и доводки Молдавского 3-куб. Хорошая находка - пилотаж Ил-а при весе меньшего класса. Правда, об этом можно говорить после реального полета.
…“Фора” - 2,5 , допустим , вполне легитимна .Как и “Циклон” Новосибирский . Я бы , к примеру , вкрячил бы “Фору” от Хаткевича в “Ки-61” от Братов …
Ага, давайте превратим асисяй в открытый класс. И потом еще на “кометы” по форе поставить, и “жар-птицу” на них же снарядить:), тогда вообще “а ну-ка расступись!”
Лично мне не нравятся тенденции по наращиванию мощности и скорости в ACES. Для мощи и скорости, рева и адреналина - есть открытый класс. Тем более, что “затмить” опен по перечисленным параметрам все равно не выйдет. Получится “уже не ACES, но еще не ОПЕН”.
Вот, в раздумьях я, с чем на Битву за Москву ехать…
Василий, не факт, что “Фора” сможет работать с существующими ограничениями, не забывайте, серийные винты, плюс ограниченные обороты не дадут никакого преимущества “Форе”. Разве что по цене значительно дороже получится.
Если почитать документы ACES,то “воссоздание реалистичности боев WW2” есть основная задача класса !!!
Тут ,конечно преуспели ВСЕ. Прототипы ,выбираемые для изготовления моделей,были самые,что ни наесть воюющими.Если попытаться представить на каких самолетах воевали во Второй Мировой Войне по моделям АСИСа,то самыми лучшими будут …,ну никак не истребители и бомбардировщики,а самолеты мишени !!!
Одни приспособления на крыльях для отруба ленты чего стоят.
Нет в АСИСе правды,ни в реалистичности,ни в отрубах ленты,ни в судействе в целом. И попытки энтузиастов (таких как Питерцы) всегда будут БЕЗЖАЛОСТНО и с извращениями растоптаны основной массой “истинных бойцов”.