Модели для СОЮЗ-500
Валера, я назвал белланку самолёт-неудачник, и никак иначе. Некрасивой я её не называл. Неудачники бывают и красивыми. Примеров не счесть…
Я не призывал строить именно И-180, И-185,И-222…231, ИТП, Су-5. Я просто напомнил, что реальных Истребителей не счесть, даже экспериментальных. Улавливаешь разницу? ИСТРЕБИТЕЛЕЙ. НАСТОЯЩИХ.
Белланка к ним не относится - это НЕ истребитель. Белланка - гражданский самолёт: “…Американский гоночный самолёт Bellanca 28-70 был спроектирован и построен ирландским конструктором Джеймсом Фитцморисом специально для участия в гонках МакРобертсона в 1934 г. - скоростного перелета из Англии в Австралию…”.
www.airwar.ru/enc/fww2/bellanca28-90.html
А с И-180 и И-185, И-222…231, ИТП, Су-5, И-17 всё иначе: они ИЗНАЧАЛЬНО создавались как ИСТРЕБИТЕЛИ, и некоторые (И-185) проходили войсковые испытания, реально воевали.
И, понимаешь, это НАШИ самолёты! На них летали НАШИ деды!
Франклин Рузвельт в подобной ситуации произнёс фразу, ставшую крылатой: “Да, он - сукин сын. Но это НАШ сукин сын!”.
тогда давайте лупиться на том что не летит.
Это вопрос философии. Вернее ориентации (исторической 😃).
И как их допускать к соревнованиям в классе ИВБ ведь они не воевали, как же историчемкая правда, Хенкель 100 тоже не воевал, И-17 и рядом не было, тогда давайте лупиться на том что не летит.
Валер, есть такая штука, называется опен класс, там можно летать на чем хочешь, хоть на метле, а в полукопиях нужно уважать историческую перспективу, это мое мнение, иначе в этом нет никакого смысла, может я не прав, но тогда скорее всего разбежимся мы в ближайшей перспективе как в море корабли, будет жаль, ведь только нашли общий язык, мы уважили три банки, ну так и вы сделайте свои уступки, не надо строить всякую х…ню, будем взамовежлевы…
мы уважили три банки,
Не только это.
Ещё:
отказались от боя 2х2, в пользу вашего “каждый сам за себя”, плюс контурные фюзеляжи. Не так мало, на самом деле.
Боже , какие страсти ! Этак скоро дойдём до того , что начнём генетическую экспертизу пилотов проводить . На предмет отсутствия немецкой крови . И создадим Генеральную Комиссию по этике . Бредятина . Если самолёт легитимен и даёт преимущество в бою - я хоть на папуасском прототипе летать буду . Но Миронова- уважу . Если приведёт Бог в небе встретиться , буду выносить на старт “Биркет”. Истребитель . Боевой . Легендарный. Настоящий , союзнический .
Денис там же Billanca 28-90 истребитель-бомбандировщик )))
Я же не говорил что ты назвал его не красивым, я сделал выборки из контекста не нарушая смысла автора.
Леш подожди, его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Если потому что амереканский, тогда нафик с поля все амереканские прототипы.
Честно хочу разобраться почему не надо строить.
Леш подожди, его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Валер, я как узнал что Не-100 не воевал, так и повесил его на стенку, для нас актуальнее всего наши и немцы…
А почему на стенку в Союзе он легетивен, как и Вillaca в Китае стоял на вооружении стоял, поставили бомбодержатели- поставили, пулемет был был, вот только разбомбили японцы. Ну не повезло.
его нельзя строить потому что он Американский, или потому что он не воевал, Хенкель 100 тоже не воевал, а как же тогда историческая перспектива?
Если потому что амереканский, тогда нафик с поля все амереканские прототипы.Честно хочу разобраться почему не надо строить
Строить можно всё, что разрешено правилами. Даже белланку. И, уж тем более, любые американские самолёты (опять же, разрешённые правилами).
Вопрос не в этом.
Я взял на себя смелость озвучить мнение большинства Питерских пилотов (думаю, меньшинство не сильно обидится):
“Да, действующие правила допускают участие в СОЮЗ-500 самолётов, подобных белланке (спортивные, курьерские, почтовые, санитарные, тренировочные,
сельскохозяйственные и прочие оранжевые буксировщики мишеней, мобилизованные на войну и конвертированные в “боевые”, путём привинчивания пилимёта) , но мы в Питере их на стартах не приветствуем и сами строить их не собираемся. Ни в какой перспективе. Какие бы фантастические преимущества в бою нам бы это не сулило. Мы летали и будем воевать на боевых самолётах, прототипы которых реально воевали.”
зима, весна… надо скорее в бой, чтобы сдуть всю эту пену 😃
Ладно вернёмся к Як-7б, сделав сейчас 2 полёта понял что есть на чем громить супостата, единственное на около нулевых скоростях по крену практически не рулиться.
Я сейчас на поле пойду полётаю)).
надо скорее в бой, чтобы сдуть всю эту пену
Правильно, Антон. Шашки в ножны!
на около нулевых скоростях по крену практически не рулиться.
На моём Як-7Б точно так же.
Вот моё детище. Родился в муках. Рождение было намечено еще к первому осеннему “Раздолбаю”. Но счастье случилось совсем недавно.
ТТХ ИЛ-2М3
Масса без батареи - 305 гр*
Размах - 850 мм
Профиль крыла - симметричный, толстый
Материал - потолочка
Центровка получилась передняя ((( первый полет это подтвердил.
Полетел без триммирования - ровно (или так показалось). Первое ощущение - учебная парта для новичка бойца. Летит ровно, по крену медленно вращается. Низкая срывная скорость, до штопора еще не дошёл. Петля прямая ровная , но большая. Обратная - лучше. В перевернутом полете тенденция к пикированию больше чем в прямом.
Конструктив:
Фюзеляж от носа до ЗК в два слоя потолочки. Носик не получился, пришлось применять фломастеры.
Крыло: 1/3 размаха лонжерон из бальзы 8х20мм, дальше до законцовок идет бамбуковая палочка по нижней плоскости.
Киль не усилен, только обклеен. Смысл в том чтобы разрубило, но не оторвало (печальный опыт есть).
Стабилизатор в центре усилен бамбуковой палочкой. Рули высоты соединены вилкой (ошибочное решение).
Преимущество потолочки в том, что можно сделать крыло с толстым профилем без потери в весе.
Носик не получился, пришлось применять фломастеры.
отрежь его и сделай бутылочный! А то портит в остальном вполне красивый самолет.
Мужики, закладку на тему начинок посеял,а воды на форуме - хоть отчерпывай!
Скажите, профили “родные” масштабируете, и есть ли на таких размерах толк в этом вообще, или проще какой-нибудь кларк не сильно симметричный?
Самолёт нихонец А6М3 
Если только начали - берите “Кларк” . Затянет , начнёте чувствовать - придёте к чему-то своему . Я уже лет 20 профили для своих моделей рисую сам . Советов универсальных - нет , всё очень индивидуально . Начните , полетайте , если через год полётов еще будет интересно - стучитесь в личку .
Правильно, Антон. Шашки в ножны!
На моём Як-7Б точно так же.
Денис а профиль какой крыла? У меня слегка переделанный Clark YH примерно 14% и 7% толщина в корне и на концах. крылья, что без крутки по началу были срывные особенно на малой скорости. Сейчас делаю скруткой. Модели стали управляемые практически “до нуля”. Вчера летал в без ветра был штиль. На новом крыле (увеличенным размахом на 5%) Модель чрезмерна летуча стала, планирует над землей. Делала три пробных захода на посадку в определенную точку. И оба раза пролетал практически касаясь снега метров 5-10. Либо заход нужно делать на удалении и на высоте не боле может метра. С масштабным проще наметил куда и идешь со снижением,ШО тебе самолетик в тире.
отрежь его и сделай бутылочный! А то портит в остальном вполне красивый самолет.
Этот вариант оставлю как есть. Мне уже дети успели киль срубить другим самолетом, ладно хоть не под корень ))).
Следующий сделаю с красивым носом и с крылом 1-ой серии.
5 рублей в хвост решили все мои проблемы =)
Получилась отличная бойцовка, но как всегда есть куда стремиться еще.
Почти готовые КИ-43.
Осталось только поставить крыло, вставить машинки, обтянуть и можно лететь.
вес где то в районе 420 гр в зависимости от комплектации.
А кстати, можно ли применять складные винты?
Почти готовые КИ-43.
Расскажите, пожалуйста, как сделали капотик (ту его часть, что вогнута вовнутрь). Очень интересно.
Болван с отверстием , при обтяжке нужно давить трубой по центру.
можно ли применять складные винты?
да