Электробойцовка RCCR/RCCS
Стапель в проекте, обязательно проведу показательную сборку, но позже… до Новотарманска меньше недели- приходится собирать так.
По винту и двигателю вопрос? : U=22.2 х 1100(кв) = 24420 об/мин. Ну,4420 - скидываем на погрешность и статику…Остаётся - 20000 об/мин…
Что-то вериться с трудом,что винт 8 х 6,5 можно раскрутить до таких оборотов…?..8 х 3 (мастер-аир)у меня такой есть - я бы ещё…,как-бы поверил…
Пробовали ли Вы тахометр поднести к пропеллеру…,и,что он показывает с Вашим 8 х 6,5…???
Я бы предположил,что с 8 х 3 - не только-бы упала сила тока,но и увеличилась бы скорость полёта модели…
У меня самая скоростная (Зазулинская) бойцовка летает с кв=2500 и 11.1 с винтиком 6 х 3…
Тут я подробно описывал изыскания с сетапами:
rcopen.com/forum/f84/topic382946/1401
Пробовали винт от “форы 4,2” Самарский (8Х4?) Ток меньше, чем с самодельным, скорость полета соответственно тоже. 20 тысяч оборотов для него маловато.
бойцовка летает с кв=2500 и 11.1 с винтиком 6 х 3…
Рекомендую уходит от моторчиков с большим кв в сторону большего вольтажа и меньшего кв- эффективность значительно возрасатет
Что-то вериться с трудом,что винт 8 х 6,5 можно раскрутить до таких оборотов…
Сори, сейчас пересчитал , по факту шаг получается 5,78. Винт- заготовка был с шагом 6,5, я по инерции вписал это значение.
Сделаю небольшое замечание. Сосна на передней кромке не годная. Такую сосну можно использовать например на штапики… Но никак не на переднюю кромку, силовой элемент конструкции.
Для примера, я использую вот такую сосну:
Сделаю небольшое замечание.
В общем то не открытие. Крайний рейд на строй рынок не порадовал, поэтому пока- из того что было.
Каркас готов к обтяжке
Между дел дообтягивал бойцовку предыдущей версии - осталась с “раздолбая”
Илья , не обидишься ?
Трудоёмкость - большая . Повторяемость (без стапеля) - условная . Соревновательный сопромат ( полученный из опыта разрушений в боевом применении) - недостаточный . Некоторые решения - (с законцовкой , например) - наивные. Но ты встал на практический путь . Это - достойно уважения . Проверяй решения в боях . И чем их будет больше - тем живучее будет конструкция .
Опять же из практики, как оправдание соревновательного сопромата, такой пример: в прошлом году на дебютных соревнованиях 2 модели вышли из строя по причине удара в заднюю кромку- тогда еще цельные без ажурных облегчений нервюры раскалывались вдоль, раскрывая обшивку- это приводило к потере летучести. Весной этого года на “Раздолбае” в бойцовку Евгения так же- удар в тыл, но задняя кромка провалилась в нервюру за счет облегчений и “сыграла обратно”, в результате обшивка осталась целой и бой продолжался до конца полетного времени.
По этой же причине я давно отказался от угольной задней кромки- при тыловом ударе обшивка отрывается сразу на всей половине крыла, так как выкрашиваются нервюры а кромка остается целой. С сосновой такое происходит реже.
цельные без ажурных облегчений нервюры раскалывались вдоль
В порядке дружеской помощи . Нервюры , обтянутые обычным прозрачным скотчем с двух сторон с помощью утюга , никогда не раскалываются .
Про угольную/стеклянную заднюю кромку - согласен . Нет ничего лучше ёлки-мелкослойки . Но её найти - сложно .
Сегодня подготовил к Новотарманску пару моделей оставшихся еще с “Раздолбая”
Не плохо отлетал в Новотарманске !
Не плохо отлетал в Новотарманске !
Жаль финальный бой был всего один- грозовой фронт прервал соревнования.
Зато модели удалось протестировать по полной программе, в том числе и на тараностойкость. Вцелом можно констатировать правильность конструктивных решений, за исключением излишней ажурности нервюр.
Немного фоток из Новотарманска.
Полевой тюнинг предыдущего варианта бойцовки с пенопластовыми обтекателями батарейного отсека - окна для обдува батареи сделал за пару минут и не зря- в тот день быыло настоящее пекло.
А вот результат тарана- выведен из строя кабанчик. После вертикальной “морковки” модель осталась практически не вредима- выкрошилась амортизирующая вставка между передней кромкой и батарейным отсеком, да погнулась моторама- еще один предохранительный элемент конструкциии.
Кабанчики ТОЛЬКО дюралевые . Регулятор снаружи - пипец всему даже в туман , не то , что в дождь . Сосредоточенная нагрузка в месте самореза - зло . Нужно “Размазывать” усилие удара . Способы - известны .
Кабанчики ТОЛЬКО дюралевые
Ни разу такого не видел. Ставил капроновые- не подводили, эти видимо по хуже.
Регулятор снаружи - пипец всему даже в туман , не то , что в дождь
Тумана и дождя не было во время боев, как можно заметить, зато было очень и очень жарко. Влагостойкость приобретается элементарно- лак “PLASTIK”
Сосредоточенная нагрузка в месте самореза - зло
Саморезов нет, где именно Вам он попал на глаза?
Ставил капроновые- не подводили, эти видимо по хуже.
Любой пластик нестабилен со временем , охрупчивается на свету .
Тумана и дождя не было во время боев, как можно заметить, зато было очень и очень жарко.
Бойцовка должна быть универсальной и всепогодной .
Влагостойкость приобретается элементарно- лак “PLASTIK”
Эх … Вода - дырочку найдёт . Проходили …
Саморезов нет, где именно Вам он попал на глаза?
Виноват , не саморезы , наверно , а винты крепления дюралевой моторамы . Сосредоточение нагрузки в точке .
Илья , Альберт как-то написал , что в моих советах и комментариях - не нуждается . Он их теперь не получит - никогда . Если тебе мои мысли (подтверждённые практикой НАШЕГО боевого применения) - неинтересны , ты так и скажи , я ничего писать - не буду . Мне просто небезразличен класс , в который я в своё время вложил массу сил , энергиии , времени и денег , я пытаюсь предостеречь вас от очевидных ошибок , но если вы воспринимаете это в штыки , как Альберт , то лучше я просто пронаблюдаю ( с сожалением) , но вмешиваться - не буду .
Все переходим на систему Андрея Зазулина!
И будем ходить по полю каждую весну, собирая бутылочные моторамы и и регули. А оно надо?
Бойцовки должны быть равнопрочными! У одного из конструкторов это получилось. Прочность нулевая во всех направлениях или стремится к нулю.
прикладываю фото
Тут их две 😈
Но это все стеб.
Вот другой вопрос. Не рассматривается ли что моторама наоборот увеличивает прочность в данном месте? Лично я ни разу не ломал самолет прямо по мотораме. Есть практическое подтверждение данных слов?
И возможно посоветуете, где можно разжиться дюралевыми кабанчиками? Или по старинке самому наделать из листа?
Пластиковые действительно слабоваты…
И да, лаки для изоляции прекрасно справляются со своей задачей. Зря относитесь столь скептически.
Саша , избавь меня от своего внимания . Вторично прошу . Для таких как ты изготовить из Т-образного профиля кабанчик - задача непосильная , я понимаю . Я не хочу и не буду с тобой ни о чём спорить и ничего обсуждать . Счастья , удачи и благополучия . И лучще всего , если ты меня в игнор поставишь . Буду очень благодарен .
Думаю, услышать технологию изготовления интересно было бы не только мне.
Все кого я знаю, летают на пластике, думаю переход на дюраль существенно увеличил бы надежность!
Также интересует ресурс дюраля. Требуется ли какое либо усиление в точке соприкосновения с тягой?
На этот раз тема актуальна, в отличии от многих других ранее поднятых…
Поделитесь, пожалуйста, на благо класса.
P.S. Как ведет себя бальза при установке металлических кабанчиков? Ее не выдерает?
Также интересует ресурс дюраля. Требуется ли какое либо усиление в точке соприкосновения с тягой?
Разжую чтоль тему, потому-что мне скучно)
Ресурс вечный. Вес значительный, т.к. металл не должен гнуться. Усиление не требуется, потому-что прочность больше необходимой. Тяги должны иметь возможность согнуться при чрезмерной нагрузке. Рули в месте крепления кабанчиков должны быть усилены независимо от типа кабанчика.
Я тут узнал какова нагрузка на управление при таране… Влетел в землю и тяги из скрепок погнулись под действием инерции бальзовых рулей… Вот такая ерунда с короткими кабанчиками… Если бы были тяги более крепкие, то сломались бы качалки или того хуже редуктор… Я предпочёл возможность поломки тяги, которую легко согнуть заново за пару минут, а может быть просто выпрямить погнутую за 10 секунд руками)
изготовить из Т-образного профиля кабанчик
Надо бы поискать, всёж для моих самолётов покупные кабанчики малопригодны, а за бумажные с обтяжкой пластиком обещали дисквалифицировать… За идею спасибо)
Аллюминий будет съедаться по оси.
НЕ знаю что разжевывать…
Никогда не сталкивались с ситуацией когда тяга начинает на резонансе делать из себя геоид и мнет обшивку, а ты получаешь такую задержечку на очень высокой скорости ?..
Тяги должны иметь возможность согнуться при чрезмерной нагрузке.
- зачем ? Ну это кому, что нужно.
Управляемость и безопасность или редукторы когда не полетом, а засевом планеты занимаешься…ничего личного - только свой опыт.
Тяги стальные впихиваем в карбон для жесткости.
Короче, цель одна - нулевые люфты, максимальная жесткость
Аллюминий будет съедаться по оси.
Есть такая проблема . Решается подбором материала (я использую жёсткий катаный Т-образный профиль) , полированную стальную проволоку ОВС на тяги и очень точно сверлю отверстия . И всё равно после 2 сезонов меняю все кабанчики . Масляный туман , потом мельчайшая пыль , и начинается разъедание отверстия в кабанчике , появляется люфт , теряется точность управления . Почему отошел от пластика ? Очень разное попадалось качество . Иногда удачные попадались - капроновые и нейлоновые , а иногда рассыпались в руках уже при установке . Зимой они очень хрупкие , их даже лентой сносило , летом на ярком свете тоже охрупчиваются . Кстати , самые классные кабанчики были в “Термике” - давно . А так да , Серёжа всё правильно написал . Нулевые люфты и максимальная жесткость .