Электробойцовка RCCR/RCCS
Скотч нужен явно для самоуспокоения.
Илья , ты немножко путаешь . Винты крепления БЕЗУСЛОВНО останутся целы . В этой конструкции они - самое сильное звено . Они просто разнесут всё вокруг себя вдребезги , только и всего . Давай подумаем : чего мы хотим от этого узла в процессе эксплуатации и боевого применения ?
Заранее скажу , что ломаться или деформироваться он всё равно будет , так или иначе . Наша задача спрогонозировать процесс разрушения и сделать его или минимально вредным , или легко восстановимым . Необходимо , чтобы самолёт оставался “взлётным” по возможности .
Отсюда вытекает целый ряд конструктивных и технологических решений .
Наша задача спрогонозировать процесс разрушения и сделать его или минимально вредным , или легко восстановимым .
Несомненно, а затем использовать то что хорошо себя зарекомендовало и соответствует ожиданиям. Я следую этому принципу, а узел моторамы меня не подводит уже 4 года, обсуждать тут по сути нечего.
В авиации главное это масса. Если что-то работает с большим запасом, который можно еще увеличить, то это просчет. Лишние граммы на борту.
С точки зрения надежности согласен на 100%
обсуждать тут по сути нечего.
Я вообще-то не только про мотораму писал , но очень рад , что Вы настолько уверены в единственно правильном решении и обсуждать больше не буду .
Есть такая проблема . Решается подбором материала … .
Одно время крепил на алюминевые самодельные кабанчики вставочки из пластмассы,
а за тем весь этот бутер засверливал… результат-отверстия не разбиваются…
только хлопотно… так и задарил старые самолеты с этими кабанчиками…
Сезон выдался на редкость загруженный работой, так что поездить на отдаленные соревнования не удается, но конструкторская мысль не дремлет.
Следующая итерация, пока в виде проработки:
1.Чуть уменьшена площадь
3. Законцовки другой формы
4. Нервюры без облегчений
5. Тополевая фанера 3 мм заменена на липовую 2 мм, за счет чего удалось уменьшить строительную высоту профиля крыла при том же сечении полок лонжерона.
Прикинул расположение двигателя, регулятора, серв
с тким расположением центровка получилась у “передней” границы - в районе 19% САХ, можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
Просто увеличивай стреловидность по передней кромке . Не привязывайся к простой прямой рейке лонжерона . Стапель решает этот вопрос на счёт “раз” . Сжимай массы внутрь . Моторчик не должен выступать вперёд . И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало. Сейчас аргументированное объяснение было бы очень к месту, ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
Конструкция и технология кордовых бойцовок оттачивались десятилетиями . Там очень много красивых решений . Но не все из них нужно переносить на радиоуправляемую . Условия полёта всё-таки разные .
По законцовке :
Известно , что срыв потока на больших углах атаки чаще всего начинается на концах крыла . Поэтому , например в “Союзе” частенько элерон не доводят до конца , оставляя неотклоняемый участок . Посмотри на прототипах - законцовка тоже неподвижна . По максимуму обеспечить “гладкое” , ламинарное обтекание этого участка крыла - отодвинуть зону срыва .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
Подробнее можно?
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
В общем , да . И одновременно к росту устойчивости . Нужно соблюсть баланс . Я когда “Кота помойного” строил - много экспериментировал . Очень много факторов нужно учитывать . И проверять на практике .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало.
Мое наблюдение: модель с законцовками более вялая по крену. Больше никакой разницы не заметил.
Подробнее можно?
Грубо, больше стреловидность - больше петли.
Подробнее можно?
Да, как уже подметили- с увеличением стреловидности шансы развернуть модель на месте падают, в идеале прямая передняя кромка, но тут может не хватить устойчивости, скорость упадет да и вообще не очень то технологично в этом вопросе нужно искать компромисс. На моих моделях стреловидность 15-20 мм (смещение законцовки) . Еще важно для ЛК - профиль законцовки должен быть толще на 2-3 % корневого, и более “тупоносый” за счет этого можно выиграть некоторый запас устойчивости при не большой стреловидности передней кромки.
Законцовку вернул в исходное состояние- как на предыдущей версии. Проблем со срывом на фигурах не было.
Форма и относительная толщина элевонов - тоже имеют значение .
Точно не такая
Это просто аэродинамическая катастрофа.
Это просто аэродинамическая катастрофа.
Может быть . Но это самая удачная моя бойцовка , “Кот помойный” , на нём было выиграно куча соревнований , он выпускался серийно в 5 странах мира , по своим лётным и эксплуатационным характеристикам конкурентов себе не имел . Да , прошло уже больше 10 лет , прогресс - не остановить , появились новые , интересные модели , но пару раз я доставал со шкафа чудом сохранившийся образец , сдувал с него пыль и ездил в Абрамцево к Альберту и его ребятам . Оба раза успешно , занимал первое место . Кстати , планер на картинке - весил 152 грамма . А форма элеронов была найдена опытным путём . Естественно , базируясь на некоторых теоретических предположениях … Так что - не торопись , Илья … И посмотри на ещё один самолётик …Летал изумительно и крепкий был - как гвоздь .
Такие модельки у нас пробовал делать Сергей Волосников:
Но что то не пошло на сколько я помню, лучше его спросить , я особо не вникал.
Но что то не пошло на сколько я помню, лучше его спросить , я особо не вникал.
Недостаток основной был - недостаточная вертикальная маневренность, но что радовало были очень “живучие” и по крену были очень маневренные. Повреждение элерона или отказ сервы на элероне, можно было продолжать нормальный полет. (было проверено на тренировках) Увеличение длины приводило к увеличению веса, что не удовлетворяло.
сдувал с него пыль и ездил в Абрамцево к Альберту и его ребятам . Оба раза успешно , занимал первое место .
Это заслуга в первую очередь пилота 😃 Этот самолет был конкурентен лет 5-10 назад, у нас такие тоже строили, петли в пол неба были. Но тем не менее выигранных стартов на нем было много.
у нас такие тоже строили, петли в пол неба были.
Не такие , Костя . Другие . Как раз-таки по тангажу “Кот” себе до сих пор равных не имеет . Впрочем , разговор никчемушный , ты его на ручке не держал и вряд ли когда-нибудь на нём полетаешь . А может , пересечёмся где-нибудь в Лыткарино , привезу самолётик …