Электробойцовка RCCR/RCCS
Сезон выдался на редкость загруженный работой, так что поездить на отдаленные соревнования не удается, но конструкторская мысль не дремлет.
Следующая итерация, пока в виде проработки:
1.Чуть уменьшена площадь
3. Законцовки другой формы
4. Нервюры без облегчений
5. Тополевая фанера 3 мм заменена на липовую 2 мм, за счет чего удалось уменьшить строительную высоту профиля крыла при том же сечении полок лонжерона.
Прикинул расположение двигателя, регулятора, серв
с тким расположением центровка получилась у “передней” границы - в районе 19% САХ, можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
можно моторчик еще утопить в переднюю кромку.
Просто увеличивай стреловидность по передней кромке . Не привязывайся к простой прямой рейке лонжерона . Стапель решает этот вопрос на счёт “раз” . Сжимай массы внутрь . Моторчик не должен выступать вперёд . И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
И посмотри на законцовки . То , что нарисовано у тебя - прямой путь к срыву в фигуре . .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало. Сейчас аргументированное объяснение было бы очень к месту, ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
ведь такая форма - скорее дань “веревочной” технологии.
Конструкция и технология кордовых бойцовок оттачивались десятилетиями . Там очень много красивых решений . Но не все из них нужно переносить на радиоуправляемую . Условия полёта всё-таки разные .
По законцовке :
Известно , что срыв потока на больших углах атаки чаще всего начинается на концах крыла . Поэтому , например в “Союзе” частенько элерон не доводят до конца , оставляя неотклоняемый участок . Посмотри на прототипах - законцовка тоже неподвижна . По максимуму обеспечить “гладкое” , ламинарное обтекание этого участка крыла - отодвинуть зону срыва .
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
Подробнее можно?
Увеличение стреловидности по передней кромке ведет к потере вертикальной маневренности.
В общем , да . И одновременно к росту устойчивости . Нужно соблюсть баланс . Я когда “Кота помойного” строил - много экспериментировал . Очень много факторов нужно учитывать . И проверять на практике .
Про форму законцовки я создавал отдельную тему, но внятных ответов так и не последовало.
Мое наблюдение: модель с законцовками более вялая по крену. Больше никакой разницы не заметил.
Подробнее можно?
Грубо, больше стреловидность - больше петли.
Подробнее можно?
Да, как уже подметили- с увеличением стреловидности шансы развернуть модель на месте падают, в идеале прямая передняя кромка, но тут может не хватить устойчивости, скорость упадет да и вообще не очень то технологично в этом вопросе нужно искать компромисс. На моих моделях стреловидность 15-20 мм (смещение законцовки) . Еще важно для ЛК - профиль законцовки должен быть толще на 2-3 % корневого, и более “тупоносый” за счет этого можно выиграть некоторый запас устойчивости при не большой стреловидности передней кромки.
Законцовку вернул в исходное состояние- как на предыдущей версии. Проблем со срывом на фигурах не было.
Форма и относительная толщина элевонов - тоже имеют значение .
Точно не такая
Это просто аэродинамическая катастрофа.
Это просто аэродинамическая катастрофа.
Может быть . Но это самая удачная моя бойцовка , “Кот помойный” , на нём было выиграно куча соревнований , он выпускался серийно в 5 странах мира , по своим лётным и эксплуатационным характеристикам конкурентов себе не имел . Да , прошло уже больше 10 лет , прогресс - не остановить , появились новые , интересные модели , но пару раз я доставал со шкафа чудом сохранившийся образец , сдувал с него пыль и ездил в Абрамцево к Альберту и его ребятам . Оба раза успешно , занимал первое место . Кстати , планер на картинке - весил 152 грамма . А форма элеронов была найдена опытным путём . Естественно , базируясь на некоторых теоретических предположениях … Так что - не торопись , Илья … И посмотри на ещё один самолётик …Летал изумительно и крепкий был - как гвоздь .
Такие модельки у нас пробовал делать Сергей Волосников:
Но что то не пошло на сколько я помню, лучше его спросить , я особо не вникал.
Но что то не пошло на сколько я помню, лучше его спросить , я особо не вникал.
Недостаток основной был - недостаточная вертикальная маневренность, но что радовало были очень “живучие” и по крену были очень маневренные. Повреждение элерона или отказ сервы на элероне, можно было продолжать нормальный полет. (было проверено на тренировках) Увеличение длины приводило к увеличению веса, что не удовлетворяло.
сдувал с него пыль и ездил в Абрамцево к Альберту и его ребятам . Оба раза успешно , занимал первое место .
Это заслуга в первую очередь пилота 😃 Этот самолет был конкурентен лет 5-10 назад, у нас такие тоже строили, петли в пол неба были. Но тем не менее выигранных стартов на нем было много.
у нас такие тоже строили, петли в пол неба были.
Не такие , Костя . Другие . Как раз-таки по тангажу “Кот” себе до сих пор равных не имеет . Впрочем , разговор никчемушный , ты его на ручке не держал и вряд ли когда-нибудь на нём полетаешь . А может , пересечёмся где-нибудь в Лыткарино , привезу самолётик …
Недостаток основной был - недостаточная вертикальная маневренность
Все дело в плече…чем дальше руль от ЦТ, тем проще развернуть…
насколько помню, мужики в Опене микс делали РВ+Элероны…
очень неплохо получается…
Все дело в плече…чем дальше руль от ЦТ, тем проще развернуть.
согласен
Увеличение длины приводило к увеличению веса, что не удовлетворяло.
С увеличением длины Ц.Т. смещается назад, значить “хвост” должен Х величины, а это дополнительный вес или потеря жесткости конструкции.
согласен
С увеличением длины Ц.Т. смещается назад, значить “хвост” должен Х величины, а это дополнительный вес или потеря жесткости конструкции.
микс … РВ+Элероны…очень неплохо получается…
Конечно дублирование управления теоретически должно добавлять живучести:), но на практике – 50% на 50% … или как повезет…
и если даже повезет,то уже почти не боец, просто долетанец…
В своё время я пришёл к выводу , что именно в электробойцовке стоит реализовать управление отдельным рулём высоты . По целому ряду причин . Было 5 или 6 прототипов , в конечном итоге удалось полететь близко к идеалу . Эту модельку потом весьма успешно применял Лёша Невзоров в Кемерово . Там были , конечно , свои особенности настройки , но скорость в фигуре она держала - сумасшедшую . При заведомо менее мощной силовой установке в ближнем маневренном бою на ней легко можно было залезть в фигуру к моделям , использующим большую “Фору” или 8-кубовые моторы .
Пока вырисовывается так. Времени дотошно проработать нет, буду допиливать по месту.
Сегодня приступил к изготовлению - напилил нервюрки/законцовки
