Search in topic

Мотоустановки для моделей СОЮЗ-250.

Ты ничего не путаешь?

намешал, да, у меня в голове одновременно был асес, с-500 и еще всякое. Собственно, откуда цифры-то эти: 12000 с шагом 6 – это из АСЕС, там в правилах такое ограничение прописано, ну и все стараются к нему подобраться. А скорость это получается (по прямой) 110км/ч, это тоже давно уже посчитано/замерено. У нас в С-500, как мы тоже вроде сошлись во мнениях, 80-90. Так что из этого примерно следует, что обороты у нас с тем же шагом 6 – на уровне 10000. То есть я зашел просто с другой стороны совсем, и это, конечно, прозвучало странновато. Не оптимально – но, как уже говорил, и не только я, бой и бойцовки с точки зрения всего остального авиамоделизма – то еще недоразумение. Так вот, исходя всё из тех же соображений скорости, мы придем к тому, что с шагом 6 у нас обороты будут еще меньше, а это, с точки зрения соотношения диаметра (который в свою очередь диктуется размахом) и оборотов, не есть хорошо. А раз обороты должны быть выше, то шаг должен быть радикально уменьшен. Так что приходим к тому самому шагу 4, про который я уже говорил… А то, действительно, и 3.5

12000 с шагом 6

скорость это получается (по прямой) 110км/ч

Если просто арифметически посчитать, то 110 км/ч винт разовьёт без скольжения и потерь, например в какой нибудь идеальной среде. Посчитай сам. Поэтому самолёт НИКОГДА не разовьёт 110 в горизонте.

В С500 летят около 70 км/ч. Быстрые. Многие летят медленнее.
У нас двигатели СИНХРОННЫЕ! При КВ 1300 и напряжении 11 вольт винт будет крутиться около 14 000. Если не сильно доверять китайцам, то реальные обороты могут быть меньше, ну и кое какие потери…
У меня сдох тахометр, раньше баловался и видел обороты около 12 500 - 13 000.

раз обороты должны быть выше, то шаг должен быть радикально уменьшен

Вовсе нет…
Прирост диаметра на один дюйм при неизменном шаге, грузит мотор сильно больше, чем прирост шага на дюйм, при том же самом диаметре.

Если просто арифметически посчитать, то 110 км/ч винт разовьёт без скольжения и потерь, например в какой нибудь идеальной среде. Посчитай сам. Поэтому самолёт НИКОГДА не разовьёт 110 в горизонте.

ну, тут тема не про АСЕС, но я тебя уверяю, что там все проверено и промерено, не одним человеком и не вчера. Эти цифры – достоверные. Ну, округленные с точностью до 5км/ч, я просто не помню точное значение, оно не круглое. Спорить не надо и, главное, здесь совершенно незачем.

соответственно, крутиться быстрее при том же шаге и лететь медленнее – наши ну никак не могут. В конце концов, надо взять тахометр (нормальный) и сделать замер. Куда проще. Или пробежаться по теме мотоустановок С-500, вроде там такие замеры были.

В преддверии начала нового сезона «СОЮЗ-250» (а начнётся он, если сойдутся звёзды и если позволит погода, то в начале апреля), продолжаем:

В первой части я кратко (а где и в подробностях) описал сетапы своих моделей первого этапа, которые я делал весной прошлого года: ЛаГГ-3, МиГ-3, ФВ-190А, Ме-109, Ла-5, И-16, и Та-152Н.

Но были модели и второго этапа, их я делал летом и осенью: И-153, ФВ-190Д и А6М2 «Зеро».

Этой зимой прибавились ещё и два «мириканца» - Р-39 «Аэрокобра» и Грумман F8F «Биркэт».

Этой зимой было много экспериментов – с некоторыми сетапами пришлось изрядно помучится, а в некоторых случаях с первого раза попал в точку («тебя как – сразу? Или чтобы помучится?» «Лучше, конечно, сначала помучится», к/ф «Белое солнце пустыни»).😃

Сразу «в точку» попал в двух случаях: с И-153 и с «Зеро»:

И-153

Мотор – Gartt 2204 (вес 23гр.), кв-1500, винт 7х3,5,

батарейка – 3S 0,5А/ч. Регуль – 12-амперный:

Ток в статике – 6…6,5А. Расходы по газу - 110%

И больше ничего не менял. Всё полетело так, как я и хотел. С первого разу.

А6М2 «Зеро»

Мотор – старый «Пилотаж», серии 2205 (вес 30гр.) кв – 1000, винт 7х6,

батарейка – 3S 0,5А/ч. Регуль – 12-амперный. Ток в статике – 6,5…7А. Расходы по газу - 35%

И больше ничего не менял.
Всё полетело так, как я и хотел. С первого разу. Даже лучше… Причём, с первого-то разу, как следует, не разобрался: облётывал самолёт перед самыми стартами, в очень сильный ветер, потом на соревнованиях провёл на Зеро один бой (сделал на нём 2 отруба), и всё - отложил самолётик в сторону.
А вот потом, в спокойной обстановке, когда стал его сравнивать со всем, что у меня есть, вот тут то и понял: сегодня этот «Зеро» - лучшее, что у меня есть на данный момент. На фоне всех остальных самолётов просто феноменальные характеристики.
И я пока не понял, что этому способствовало в наибольшей степени – соотношение площадей, плечи? Сетап? Центровка? Профиль крыла? Или всё сразу? Вопрос пока открытый… Но его скорость и манёвренность заметно выше, чем у всех остальных. При прочих равных данных.

А вот с остальными всё получилось далеко не так гладко. Взять хотя бы –

FW-190D

Изначально на него был поставлен такой же испытанный сетап, как и на Ла-5:
Мотор «нонэйм с али» серии 2208 (36гр.)

кв-1400, винт 7х6, батарейка – 3S 0,5А/ч. Регуль – 12-амперный. Ток в статике – 7…7,5А. Расходы по газу - 40%

Фигово получилось – ни скорости, ни тяги. На вертикалях – тут же зависает. Если расходами приподнять потребляемый ток до 8,5…9 ампер, то всё приходит в норму. Но батарейки 0,5 А/ч на 5 минут уже не хватает. Может, думаю, мотор такой дрянной попался? Дважды менял мотор, брал из той же серии – никакого эффекта.
Опять же: никакой особой разницы в полётном весе и в лобовом сопротивлении между Ла-5 и FW-190D не наблюдается. Полётный вес различается грамм на 10, размах крыла – сопоставим, профиль крыла – одинаковый. Да, фюз у Доры подлиннее. Но морда поуже.
В чём загвоздка?

Стал экспериментировать с моторками GARTT.

спецом для них сделал два варианта легких моторам:

хм… бабочку напоминает… 😃

Испытал два варианта:

1. Мотор GARTT 2205 (вес 25гр.) кв1500, винт 7х6, батарейка – 3S 0,5А/ч. Регуль – 12-амперный. Ток в статике – 7…7,5А
   

2. Мотор GARTT 2204 (вес 23гр.) кв1800.
   
   Винт, батарейка, регуль и токи – те же.

Результат – точно такой же фиговый. Скорости нет, динамики нет. Добавляешь расходы по газу, всё опять приходит в норму, но опять же – при токе в 8,5…9 ампер. Батарейки хватает на 3…3,5 минуты.
Единственное, в чём немного отыграл – в полётном весе модели. На разнице в весе моторов (36, 25, и 23 гр. соответственно).

Далее попробовал двух-баночный сетап.

Почему двух-баночный?
Во-первых, потому что это является генеральной идеей дуэта «Книжников-Миронов» - что Вадим, что Алексей всегда ратовали именно за 2-баночный сетап, как наиболее экономичный и сбалансированный для наших дел.
Во-вторых, я обнаружил один пренеприятнейший нюанс касательно тех батареек, что есть у меня в наличии:

3-х баночная батарейка 0,5А/ч (65С) при весе в 52 грамма реально имеет ёмкость 0,4А/ч (именно столько вливается в неё после разряда), а вот в 2-х баночную 0,9А/ч (35С), весом 46 грамм, после разряда вливается 0,8А/ч. Перемножаем: 11,1В х 0,4А = 4,44Вт/час; и 7,4В х 0,8А = 5,92 Вт/час. Разница по запасённой энергии на 33%.
Вот такая арифметика…

Взял тот же самый GARTT 2205 (вес 25гр.) кв1500, да и нагрузил его на 9-дюймовый винт. И сразу почувствовал разницу. И чем больше был шаг винта, тем больше чувствовал… 😃
Пробовал три винта: 9х5 (GWS), 9х6 и 9х7,5. А меньше диаметром никак и не получалось – оборотистость моторчика не позволяла. На максимальных расходах по газу ток получался: с 9х5 – 9А, с 9х6 – 11А, с 9х7,5 – 12А.

Но в конце концов и от этого варианта пришлось отказаться – слишком большое несоответствие между размерами модели и диаметром винта. Пробовал даже 10х8, но тут стал протестовать регуль – мотор просто отказывался вращать такую лопату.

В качестве эксперимента с этими винтами попробовал и GARTT 2204 (вес 23гр.) кв1800. Там всё было ещё хуже – на двух банках и с подобными винтами этот мотор отказался работать вообще. И с кв у него тоже была какая-то проблема – оборотистость этого моторчика лишь немногим (процентов на 5…7) превосходила оборотистость такого же мотора, но с кв1500.

Стало понятно, что для нормальной работы с винтом приемлемого диаметра (7…8 дюймов) на двух баночном сетапе необходим мотор с «повышенной мышечной массой», и с кв около 2000. И я его нашёл… 😎

Продолжение следует.

«Зеро» - лучшее, что у меня есть на данный момент. На фоне всех остальных самолётов просто феноменальные характеристики.
И я пока не понял, что этому способствовало в наибольшей степени – соотношение площадей, плечи? Сетап? Центровка? Профиль крыла? Или всё сразу? Вопрос пока открытый… Но его скорость и манёвренность заметно выше, чем у всех остальных. При прочих равных данных.

Очень тихо , вежливо и толерантно скажу своё практическое мнение . “Зеро” - самый благодарный прототип для копирования . Он гарантированно летит в 1/12 . Он прекрасно летит в 1/10 . В 1/8 - с ним вообще можно делать всё , что угодно . Очень эластичен для копирования . Не зря его в своё время выбрал Лёша Миронов . Более того . На него можно ставить самые разнообразные мотоустановки .

Продолжаем.

Как-то очень кстати в тот момент, когда я начал искать подходящий мотор на 2 банки, позвонил Вадим Книжников, и сказал, что такого добра у Альгиса «как гуталина на гуталиновой фабрике». Посмотрел характеристики мотора – вроде то, что нужно.

Вот он, этот мотор TAROT МТ2206:

Вес 28 грамм, кв-1900. Ток максимальный – до 20А. Самое то.

Беда только в том, что у него, как и всех подобных «коптерных» моторов, винт предполагается крепить одним-единственным способом – сажать его на длинный алюминиевый вал с 5мм резьбой, и прикручивая его сверху гайкой М5.

А в правилах «СОЮЗ-250» чётко и однозначно прописано наличие пропсейва.

Но на самом деле всё не так сложно: нам всего лишь необходимо заменить 3мм вал на более длинный, для того, чтобы крепить мотор «горшком назад». А сзади, с этого самого «горшка» спилить за ненадобностью ставший уже ненужным исходный алюминиевый 5мм вал с резьбой. Тем более, что это сильно облегчит извлечение короткого основного 3мм вала, который мы и будем заменять на более длинный.

Ну что, поехали (нам разум дал стальные руки-крюки):

1. выщёлкиваем стопорную шайбу, и снимаем ротор:
   

2. зажимаем носик в тиски и спиливаем его:
   
   На месте спила обнажается тыловой торец 3мм вала, который мы будем удалять.

3. Ключиком-шестигранником (1,5мм) отпускаем стопор, фиксирующий 3мм вал, и ставим «горшок», он же ротор, на кусок деревяшки с отверстием. И аккуратно выбиваем исходный вал. Я для этого воспользовался первым попавшимся под руку сверлом, диаметром чуть меньше 3мм.
   

4. Далее взял сверло диаметром ровно 3мм (как и удалённый вал), да и обрезал ему хвостовик. На наждаке. Сверла покупал в ближайшем строймаге за 12руб. Это дешевле, чем заказывать фирменные валы, которые обойдутся в разы дороже.
   
   Новый, длинный вал из сверла вставляем в посадочное отверстие и затягиваем стопор.

5. Собираем движок:
   
   Вал стал длиннее на 12мм, и теперь на него без проблем ставится стандартный пропсейв.
   Рядом с мотором на фото – прежний, короткий вал, и стопорная шайба (уже не нужна).

6. Ставим моторы на моторамы:
   
   Обратите внимание на то место, откуда выходят выводы обмоток. Слабое место у некоторых моторов – отсутствие фиксации данных выводов, возможны обрывы в процессе эксплуатации. Поэтому залил это место «моментом». Видно на левом моторе.

Зачем я так подробно показал здесь весь процесс переделки? Всё дело в том, что в прошлый раз в этой теме возникла целая дискуссия на тему:

то уже достаточно очевидно, что матчасть для этих установок будет использоваться коптерная, а чуть менее, чем все коптерные моторы нужного нам массогабарита выглядят примерно вот так:
www.banggood.com/search/2205...tor.html?sbc=1
то есть они как бы не очень располагают к пропсейверному креплению (каким бы неземным благом оно ни было). Получается, что либо ты своей царской волей оставишь за бортом все наиболее подходящие моторы, либо заставишь людей заниматься довольно противоестественным техническим творчеством, приделывать самодельные пропсейвы на резьбовой адаптер.

Так вот, я постарался этой серией фото наглядно показать, что не так страшен чёрт, как его малюют, и что никаких самодельных пропсейвов никуда «приделывать» не придётся. Всё делается быстро и просто, буквально за 10…15 минут. И подавляющее большинство «наиболее подходящих моторов» за бортом не остаются, а точно также легко переводятся в «пропсейво-несущий» вариант.

Три самолёта, оснащённых новыми моторами этого типа на испытаниях:

Всё подтвердилось. Мотор оказался именно тем, что мне было необходимо.
У всех самолётов был поставлен винт 7х6, у всех были одинаковые регули – по 12А, батарейка – 2-х баночная, 0,9А/ч, 35С, ток всем выставил 11…11,5А. Расходы по газу даже не трогал – ровно 100% в верхней половине.

И всё полетело, как я и хотел!
Скорость и тяговооружённость пришли в норму. И это всё при полётном времени в 5 минут.

Так что же произошло? Вполне может быть, кто-то объяснит это «тёмными силами электроники», кто-то вспомнит про «танцы с бубнами». Но мне кажется, в данном конкретном случае всё достаточно просто объясняется простейшей арифметикой.
Вчера я написал, что у меня в наличии есть 3-х баночные батарейки по 0,5А/ч, и 2-х баночные по 0,9А/ч. В реальности их измеренные ёмкости 0,4А/ч. и 0,8А/ч.

А теперь считаем:

Батарейка ёмкостью 0,4А/ч в пятиминутном режиме разряжается током 4,8А. Если емкость батарейки будет вдвое больше, 0,8А/ч, то, соответственно на пятиминутный режим разряда и ток разряда будет в 2 раза больше – 9,6А.
Перемножаем ток на напряжение, чтобы получить мощность, которую мы сможем получить от мотора в пятиминутном режиме:

1. 4,8А х 11,1В = 53 Вт
2. 9,6А х 7,4В = 71 Вт
   Вот и получается, что если в случае маленьких, лёгких моделек (МиГ, ЛаГГ, Ла-5, И-153, Ме-109 и т.п. с полётным весом 200…220гр.) этих самых 53 ватт на валу хватает, то для более крупных и тяжёлых (240…250г) моделей – уже нет. Вот поэтому из этой ситуации я нашёл такой способ. Но повторяю – это стало выходом конкретно из этой, сложившейся ситуации. Были б другие батарейки, может быть, и решение было бы иное…

В итоге на этом 2-х баночном сетапе я наконец-то добился того результата, которого никак не мог достичь на нескольких вариантах 3-х баночных сетапов, используя имеющиеся у меня 3-баночные батарейки 0,5А/ч (реально по 0,4 А/ч).
Предвижу советы: а чего, мол, не взять бы батарейку «пожирнее», там на 0,65, или на 0,8А/ч?! Да можно, конечно!
Да вот только вес-то самолёта и так уже на пределе! ФВ-190Д это вам не ЛаГГ, и не Мессер, а гораздо более крупный самолёт. А масштаб – единый, никакой «приведёнки»!
Вот и получается, что просто тупым наращиванием ёмкости батареи (а значит, и её весом) в данной ситуации я бы проблему не решил. Надо было искать другие способы.
И я их нашёл.

Надеюсь, полученный мной опыт может оказаться для кого-то полезным.😃

Но это далеко не всё. Далее речь пойдёт о регуляторах для СОЮЗа-250.

Продолжение следует.

когда я начал искать подходящий мотор на 2 банки

ты в лс видел, что я тебе написал, кстати? Если 3 банки много, то по 2 там тоже есть. Ну или можно из 3 понаделать 2. Зря игнорируешь.

Так вот, я постарался этой серией фото наглядно показать, что не так страшен чёрт, как его малюют, и что никаких самодельных пропсейвов никуда «приделывать» не придётся. Всё делается быстро и просто, буквально за 10…15 минут. И подавляющее большинство «наиболее подходящих моторов» за бортом не остаются, а точно также легко переводятся в «пропсейво-несущий» вариант.

Это не отменяет моего эпитета о противоестественности такого творчества. Держа в руках мотор, который можно просто поставить и лететь, заниматься вместо этого вот этим всем в угоду тараканам в голове – противоестественно. С этим спорить просто невозможно. Кроме того, заметь, я был прав насчет коптерных моторов. Ты же говорил, что вы и без них обойдетесь, ибо полно и таких, где этим не надо заниматься.

Основное назначение пропсэйвера (propeller’s saver) - это именно сохранять винт от поломок. Весомого значения, в плане безопасности для человека, у пропсэйвера быть не может.
Ну какая в целом разница, сломается или нет пропеллер о чью нить черепушку…?
А вот насчёт мощности, тока и ёмкости я совсем не понял… При одинаковом количестве энергии, находящейся в 2-х и 3-х баночных батареях, электрическая мощность будет одинаковая, при различных токах и напряжениях… Просто трёхбаночные батарейки, используемые, либо неподходящие, либо находятся не в лучшем состоянии…
Тепловыми потерями при данных мощностях можно принебречь.

Ну какая в целом разница, сломается или нет пропеллер о чью нить черепушку…?

При прямом ударе в черепушку (тьфу-тьфу-тьфу!!!) особой разницы не будет. А при касательном будет. И при попадании в любую другую часть тела, особенно по открытым участкам. Лично мне моего воображения вполне хватает, чтобы представить разницу при попадании по руке: в случае с жёстким креплением винта на валу травма будет гораздо тяжелее, чем в случае крепления его же на пропсейве.
Если не верите мне, то можете спросить нашего комментатора Володю Громоздова (ник на форуме - “Володя1965”) - Уже несколько лет у него на правой руке нет фаланги одного из пальцев. Снесло пластиковым 7-дюймовым винтиком, жёстко закреплённым на валу.
А был бы пропсейв, то скорее всего, максимум, что было бы - рассечение и перелом пальца.

А вот насчёт мощности, тока и ёмкости я совсем не понял… При одинаковом количестве энергии, находящейся в 2-х и 3-х баночных батареях, электрическая мощность будет одинаковая, при различных токах и напряжениях… Просто трёхбаночные батарейки, используемые, либо неподходящие, либо находятся не в лучшем состоянии…

Да, вот такая история. Все батарейки - одинаковой степени ушатанности (менее 1 года), а вот поди ж ты! 3-х баночные навороченные “графены” турниги по 65С по итогу оказались хуже, чем более простые 2-х баночные онбо 35С. Но это - частный случай. Просто так получилось. У меня. Пришла беда, и я нашёл выход. У кого-то иного ситуация может сложиться совсем наоборот.

я был прав насчет коптерных моторов. Ты же говорил, что вы и без них обойдетесь, ибо полно и таких, где этим не надо заниматься.

Антон, я, как зачинщик и вдохновитель всего этого безобразия :)под названием “СОЮЗ-250” просто обязан САМ лично исследовать ВСЕ направления и определить границы возможного. И уже на основе полученных экспериментальным путём данных давать советы остальным участникам движухи. В прошлый раз ты мне выговаривал за то, что я первым сделал “грабли” в виде Та-152Н с метровым размахом. Мол, пользуешься “запрещёнными” приёмами. Отнюдь. Делал не для этого. А чтобы именно понять, где верхняя граница. Делал ради эксперимента. Точно также сделал малюсенького Ишачка, чтобы определить, где находится нижняя граница. Точно также ставлю эксперименты и с мотоустановками. Не для себя - для людей. И пишу об этом. Не надо искать в этом корыстную составляющую - мной движет интерес и желание помочь остальным участникам, у кого нет таких возможностей по экспериментам.

Это не отменяет моего эпитета о противоестественности такого творчества. Держа в руках мотор, который можно просто поставить и лететь, заниматься вместо этого вот этим всем в угоду тараканам в голове – противоестественно. С этим спорить просто невозможно.

Могу и поспорить. Легко и непринуждённо.

Антон, тебя так смутило то, что я в течении 10 минут спилил с попы коптерного движка ненужный сосок с резьбой и заменил вал на более длинный, вместо того, чтобы использовать тот самый моторчик в его первоначальном виде?
А тебя не смущает, к примеру то, что многие используют перемотанные моторы? А перемотать обмотки это гора-а-аздо дольше и труднее, чем то, что сделал я. И ничего, перематывают.

А тебя не смущают все эти пляски вокруг батареек в данной теме:rcopen.com/forum/f84/topic433777
И чего только народ с батарейками не вытворяет! И разъёмы-то перепаивают, и охлаждающе-стягивающие пластины прилаживают, и провода укорачивают, и обёртку-то снимают, и из трёх штук 4-х баночных собирают четыре штуки 3-х баночных!
А чего готовые-то не используют? Это же (всё, что они с батарейками вытворяют) по твоей логике - противоестественно!
Можно же “просто поставить и лететь”. А?😃

Если не верите мне, то можете спросить нашего комментатора Володю Громоздова (ник на форуме - “Володя1965”) - Уже несколько лет у него на правой руке нет фаланги одного из пальцев. Снесло пластиковым 7-дюймовым винтиком, жёстко закреплённым на валу.

Денис, при всём моём уважении к вашей (или твоей?) проделанной работе, к замечательным красивым моделям, к отличной детальной окраске, но…
Если бы прозвучало, что Володя в один и тот же винт, установленный на один и тот же двигатель, но в одном случае с пропсэйвом, а в другом случае без, сунул одинаковые пальцы, но один палец ушёл домой своими ножками уцелел, а другой схоронили, то да… я бы низко поклонился тест пилоту с таким самоотверженным отношением к делу!
Мотрчик то какой был? Небось калилка? Ну или может гоночный с оборотами за 30 000 и мощностью под киловатт? У вас 50 - 70 ватт, обороты в лучшем случае 10 - 11 тысяч, винтики лёгкие, крутящий момент никакой.

А тебя не смущают все эти пляски вокруг батареек в данной теме:Батарейка для Союз 500 на новый сезон.

Кстати меня не удивляет. Нормальное стремление получить результат несколько лучший, чем “у соседа”.

к вашей (или твоей?)

Я на “ты” не обижаюсь. Да так и проще 😃

У вас 50 - 70 ватт, обороты в лучшем случае 10 - 11 тысяч, винтики лёгкие, крутящий момент никакой.

Знаешь, Олег, мне ни под какой винт пальцы не хочется подставлять, даже если там на валу 50…70Вт. И уж тем более, если винт затянут гайкой, а не сидит на резинке.

Кстати меня не удивляет. Нормальное стремление получить результат несколько лучший, чем “у соседа”.

Ну что ж, каждому своё…

Кто-то дербанит батарейку весом в 133 грамма, снимая с неё обёртку и укорачивая провода, дабы уложиться в разрешённые 130 грамм. И получить таким образом преимущество над остальными.

А кто-то меняет на движках валы для установки пропсейва. И “на пальцах”, с подробными фото, объясняет всем интересующимся, как ЭТО сделать быстро, просто и дёшево.

В обоих случаях достигается определённый результат:
но только в первом случае - это повышение своего ЛИЧНОГО результата,
а во-втором - это повышение ОБЩЕЙ безопасности на стартах. Тоже результат.

3-х баночные навороченные “графены” турниги по 65С по итогу оказались хуже, чем более простые 2-х баночные онбо 35С. Но это - частный случай.

Не такой уж частный. Качество батареек разных брендов – еще какой фактор. А онбо, кстати, рулит однозначно. Имею сам аналогичный практический опыт. Крутейшие гиперионы от Альгиса меньше чем за год превратились в полное гуано (притом начали это делать почти сразу), летающие одинаково интенсивно с ними ОНБО – третий год служат верой и правдой, только снаружи все поистерлись и поизорвались.

Могу и поспорить.

…

А тебя не смущает, к примеру то, что многие используют перемотанные моторы?

…

А тебя не смущают все эти пляски вокруг батареек

Денис, ты понимаешь разницу между “правила ТРЕБУЮТ” и “хочется заморочиться”? На непеределанном коптерном моторе в твоем шоу летать – нельзя. На неперемотанном моторе и стоковой батарейке (если она до 130г) – можно. Я сам очень много экспериментирую и с моторами, и с батарейками. Но потому, что САМ хочу, а не потому, что меня ЗАСТАВЛЯЮТ орги со странными идеями. Если этот нюанс не ощущается – это плохо.

Кто-то дербанит батарейку весом в 133 грамма, снимая с неё обёртку и укорачивая провода, дабы уложиться в разрешённые 130 грамм. И получить таким образом преимущество над остальными. А кто-то меняет на движках валы для установки пропсейва. И “на пальцах”, с подробными фото, объясняет всем интересующимся, как ЭТО сделать быстро, просто и дёшево.

И то, и другое с моей точки зрения более, чем нормально… хобби ведь… и перемотка мотора (сам многократно мотал) тоже.

между “правила ТРЕБУЮТ” и “хочется заморочиться”?

И я к тому же, что обязательный пропсэйвер не делает прилёт в человека менее травмоопасным…
И это… я не учу и не критикую.

Меня также не чуть не удивляет.
Раздел батарею - с экономил в весе улучшил теплоотвод, потерял в живучести при ударах.
подрезал провода - сохранил вес, снизил сопротивление а следовательно поднял напряжение на движке, убрал лишние потери на тепло, выиграл во времени. перешёл на более легкие но допустимые по току разъемы снизил вес, отказался от разъемов на движке снизил вес, убрал лишний потери и тд в целом, экономия от 15 до 25 грамм то есть 5-10% в зависимости от веса модели Вообще не хило!
Создал 3 или 2х2 =4 баночный сетап, поднял напряжение, а значит можно поставить двигун на меньшие КВ и меньшим током потребления, отсюда снизил тепловые потери, поднял КПД, выиграл во времени и чуток в скорости. Точнее ее постоянстве на большем промежутке боя. Да сейчас увеличивается вес батареи, но снижается ток а следовательно вес регуля проводов, и немного вес двигателя по моей оценки минус 1-1.5 процента веса.
Если развитие полимеров и новых батарей в целом продолжится , увеличение веса нивелируется. Сейчас проблема в том что ряд батарей которые из которых ты выбираешь ступенчато ограничен и не попадаешь в необходимую тебе емкость или ток или вес избыточен при “ИЗБЫТОЧНОЙ ЕМКОСТИ”.

ЗАСТАВЛЯЮТ орги со странными идеями.

В СПб они странными не кажутся. У нас уже много лет подавляющее большинство ставит моторы “горшком назад” + пропсейв. И ЭТО уже давно стало нормой. Мотор “горшком вперёд” у нас скорее исключение.
Вне Питера - наоборот.
Но это не повод бросать категорические фразы про “тараканов в голове”, про “странные идеи” и т.д.

Люди очень часто не понимают некоторые непривычные для них вещи.
К примеру, европейцев, приезжающих к нам, шокируют наши магазины “24 часа”, и то, что магазины работают по выходным. У них - иначе.
А мы, русские, не понимаем, как такое можно, что у них голые люди по улицам скачут и танцуют. У нас - иначе.😃

В СПб они странными не кажутся.

Хорошо, но ты приходишь на открытый форум и делишься своим опытом с остальным миром за пределами СПб. Вероятно, чтобы и поделиться, и увидеть реакцию. За то, что делишься – спасибо. А вот реакция – она такая, и что хочешь с ней, то и делай ) Это же в обе стороны работает. Следуя твоим метафорам, не забывай, что если ты считаешь чужаков идиотами, и имеешь на то причины, то и у них есть не менее веские причины считать идиотом тебя )))) С тем хорошим, что можно увидеть у других, разумеется, та же история.

если ты считаешь чужаков идиотами, и имеешь на то причины, то и у них есть не менее веские причины считать идиотом тебя ))))

Блеск . В цитатник , однозначно , с твоего разрешения .

в одном случае с пропсэйвом, а в другом случае без, сунул одинаковые пальцы,

мне ни под какой винт пальцы не хочется подставлять

Вообще-то, есть разные имитаторы человеческого тела.
Ножи на них испытывают, например. Стреляют в них. Гамма\бета потоки загоняют.

Можно что-то и для данного случая подобрать.
Тут же сугубо сравнительные данные нужны, а не абсолютные цифры
☕

если ты считаешь чужаков идиотами, и имеешь на то причины, то и у них есть не менее веские причины считать идиотом тебя

Могучие мысли.
Да вот только эмоции зашкаливают: к уже вышесказанным “тараканам в голове”, “противоестественному творчеству” и “странным идеям” теперь добавилось “вы идиёты/мы идиёты”.
Спокойнее надо быть, спокойнее. 😛

Ну, а теперь, если серьёзно:

есть не менее веские причины считать идиотом тебя

Это потому, что я использую на своих моделях пропсейвер?
(и не только я, но и подавляющее большинство Питерских пилотов, участвующих в стартах СОЮЗ-250)

Хорошо, откинем пока в сторону наше Питерское утверждение (так считаю не только я один, я - всего лишь “рупор” на этом форуме), что пропсейвер - это дополнительная мера безопасности.

Считаем прочие положительные аргументы в пользу пропсейвера:
а) пропсейвер сберегает хр…ву кучу винтов.
б) при развороте ротора назад возможностей сломаться у вала гораздо меньше.
в) биения вала (если они есть) ощущаются гораздо меньше.
г) конструкция моторамы получается гораздо проще и легче.
д) никаких набиваний ленты под капот нет и в помине.

И после этого мы (все, кто пользует пропсейв в Питере, и персонально Я) - идиоты.
Антон, ты серьёзно? 😃

Нет Не …
Но заблуждающийся возможно.

а) Не шибко сберегает, еще и теряешь в воздухе при порыве кольца.
б) применяем просто красные легкие винты.
в) Биения ни чуть не меньше, а в некоторых случаях наоборот - на тяжелых винтах. а легким пофиг и так.
Г) только для ограниченного круга прототипов. А в целом, ничуть не легче ( посмотри мустанг Олега)
д) может и нет намота, но и вита тоже может не быть.

Далее, каждый видит то, что он хочет и в своем свете, воспринимает не мысль, а интонацию…

Это потому, что я использую на своих моделях пропсейвер?
(и не только я, но и подавляющее большинство Питерских пилотов

это потому, что у вас подход ко всему, что не как у вас:

1. устроить спор до скандала и оскорблений
2. обособиться от всех, кто думает и делает не как вы
3. запретить у себя всё, что противоречит вашему виденью

в то время как во всех остальных и регионах, и классах – разные подходы (и у каждого есть аргументы, почему “наше – лучше”), но совершенно нормальное их сосущестование. Летают вместе и бутылки, и епп, и экструда, и белланки, и яки, и 850, и 1:12, и со слоуфлаерами, и с полудвсами и т.д. – это на примере СОЮЗа, но и в АСЕС, и в открытых классах – то же самое. И только в одной отдельно взятой тусовке…

Считаем прочие положительные аргументы в пользу пропсейвера:

• пропсейвера,
  или
• выступающего вперед вала
  или
• крепления мотора за, а не перед, моторамой?

давай для начала с вот этим определимся, и уж потом будем разбирать аргументы и контраргументы по косточкам – если тебе это правда интресено, конечно )