И снова 3D
Преподносите свое мнение в другой форме и народ перестанет стесняться. Ваши навязчивость и безапелляционность утомляют и раздражают. А иначе так и будут над Вами смеяться.
Преподносите свое мнение в другой форме и народ перестанет стесняться. Ваши навязчивость и безапелляционность утомляют и раздражают. А иначе так и будут над Вами смеяться.
Ну вот уже кое-то. Сделали еще тоньше профиль и добавили стреловидность по передней кромке… Чего и следовало ожидать. 😃
Это оригинал моей фразы. Попробуем ее переделать, чтобы народу было приятно!.
По новому она звучит так: Вау! Оболденное видео! Самолет чума! Я люблю 3Д!
Ничего не забыл?
Блин …
истина дороже.
+100500
Если во всех вопросах истина будет описываться такими категориями как:
при прямой передней кромке при изгибах крыла возникает крутка на передней кромке на краях крыла
или:
вес самолета (не путать с массой) увеличивается, когда тянете ручку на себя, и всего что в самолете увеличивается, а крыло больше не становится, вот нагрузка на крыло и становится больше общая. Если делить вес самолета общий на размах, (еще раз повторю берется вес, а не масса.)
то да… будет жесть…
Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.
Откель по вашим непередаваемым ощущениям берётся у самолёта ВЕС?
Про массу ясно - мы ведь рассматриваем инерциальную систему…
мне понравился самолет с правильной геометрией, о которой я многократно писал ранее.
А сразу после Бандита ПА выпустили Эддикшн ИксЭль с невероятно толстым профилем…
пилот тот же… скажите, что он летит как то не так…
что коротковатый фюз - не то…
Вынужден не согласиться . Классику тяжело летать , вертелки крутилки на ура , и чем это плохо ?
Вау! Оболденное видео! Самолет чума! Я люблю 3Д!
Паясничаете…
Отношение к Вам соответствующее, видимо, не зря.
А Нам/вам некажетса что сами настрочили флуд в две строници? Если би сумели проидти невиный пост 2590 , ничево такова би небило. А что собственно Евгений не так написал или оскорблял? Я лична со стороны вижу толька то, что есть люди каторие нехочет идти путь обшепринятый и позволяет виступить против этова. Вот и накинулис на нево провоцируя этот флуд, каторий соравно некакой ясности невнесёт , так как большинство вобше нехочет прислушатса тому, чево ненаписали в книжке или чево ненаписал авторитет, я не про профиль или стреловидность , я вобше про тендецию обшения.
+100500 Если во всех вопросах истина будет описываться такими категориями как:
то да… будет жесть…
Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.
Откель по вашим непередаваемым ощущениям берётся у самолёта ВЕС?
А сразу после Бандита ПА выпустили Эддикшн ИксЭль с невероятно толстым профилем…
Олег, увидьте же очевидное. Если крыло с прямой кромкой попробовать на скрутку, где будет максимальный угол отклонения? На передних кромках и на задних, но задние нас не интересуют, потому что при полете их набегающий поток поправит, а передняя наоборот потоком заворачивается еще больше если скрутило. Я ж специально говорил, о том что при передней нужно прочное, а прочное проще если толстое крыло.
Чтобы проверить любое утверждение нужно нужно дойти до краев. Я когда-то специально сделал довольно хлипкое крыло модели и проверял как его скручивает на эволюциях при разной передней кромке. Так вот с прямой передней скручивает сильнее. Более того, получается эффект, когда в полете элерон отклоняем вниз, например, то эта часть крыла опускает и переднюю кромку, и получается что самолет начинает рулиться по крену в противоположную сторону, особенно на скорости. Далее отрезал часть крыла - сделал стреловидность и все - эффект пропал. А раз это работает на хлипком крыле, то так или иначе работает везде там больше где меньше прочность крыла. Именно это я и сказал, хотя у стреловидного есть еще и устойчивость по направлению и уменьшенное сопротивление, что тоже только плюс. в разумных пределах.
С весом совсем не понял я вас. Откуда вес у самолета? Это силы действующие на самолет.
Всегда на маневрах вес самолета изменяется - уж тут то что не понятно? В петлях весит самолет больше. Оттого и челюсть отвисает в перегрузке и крыло гнется, а в обратной перегрузке можно получить и невесомость или отрицательную, а раз есть положительная перегрузка и отрицательная перегрузка, значит вес меняет знак, а значит есть и ноль. То есть самолет может в полете ничего не весить. Хотя масса у него останется. Или мы о разном? Космонавтов на тренировках тащат на самолете вверх и потом самолет падает, пока падает - невесомость и самолета и всего того что внутри, соответственно вес равен нулю. Ну и далее все понятно, что при передней центровке вес больше чем при задней. Это уже обсуждали.
А по видео с Эдикшеном… вроде и так видна разница этих видео. Динамики нет. Все спокойно профиль и прямая кромка - прилично тормозят и на бочках тяжелее держать направление.
Хотя мне казалось что профиль на первых Эдиках был потолще… Этот еще ничего… Кстати если профиль толстый то утончение, заострение передней кромки, тоже помогает.
Вынужден не согласиться . Классику тяжело летать , вертелки крутилки на ура , и чем это плохо ?
Выходами из крутилок… Выход труднее сделать после вращения где надо - легкий длинный хвост с развитым управлением залог этого. Но правильно все пишут, что длинный не значит бесконечно длинный. 😃 Тут я высказал, лишь мысль, что “я б чуть удлинил”.
Мне нравятся чуть больше чем размах - это типа пилотажные пропорции, ну или квадратный. Но уж точно не размах больше длины.
Уважаемые участники темы, прошу меня извинить, что снова влез в обсуждение.
Была отличная тема, в которой, исходя из своего личного опыта, люди делились техникой выполнения конкретных фигур 3D пилотажа на конкретных существующих моделях. Обсуждались нюансы, которые зависят от типа самолёта и настроек.
Я лично с удовольствием МОЛЧА учился 3D пилотажу, просматривая и анализируя сообщения активных участников обсуждения.
Но тут вдруг началось…….
Чтобы дальше не загаживать очень полезную тему, предлагаю Евгению создать свою отдельную тему, например «Облик правильного самолёта для 3D пилотажа». Вот там можно сколько угодно обсуждать, что должно быть длиннее или короче, тоньше или толще, больше или меньше и т.д. или дать рекомендации по выбору существующих самолётов.
Я почему-то уверен, что участники этой темы не станут менять крылья на «Эджах», плющить крылья хотя бы до диаметра трубы крепления, удлинять «хвосты», увеличивать расходы до «огромных» и смело двигать ц.т. назад насколько возможно.
А в этой теме хотелось бы видеть обсуждение 3D пилотажа.
А Нам/вам некажетса что сами настрочили флуд в две строници?
Вы к кому обращаетесь? Если ко мне, то нет, не считаю.
Лично мне оч интересно было чем для 3D, по мнению Евгения, прямая кромка хуже стреловидной. Это противоречит моему опыту.
Далее последовали рассказы о прелестях тонкого крыла, длинного хвоста, минусах плохого толстого профиля.
На третьем десятке постов выяснилось что речь шла о жесткости, а не о аэродинамике!
При этом Евгений почему-то забыл упомянуть в своих опусах о “правильной геометрии”, про главное качество крыла с прямой кромкой - его срывных характеристиках при движении на больших углах атаки. В частности сильно снижающейся раскачке крыльев на харриере, одной из основных фигур отличающих 3d полет от классического пилотажа ф3а.
Чтобы дальше не загаживать очень полезную тему, предлагаю Евгению создать свою отдельную тему
Им уже создано три темы!!! 😎 Как раз по вопросам оклонулевых корпускулярных течений… Темы заглохли…😃 В этом причина вбросов в живые темы… 😈
При этом Евгений почему-то забыл упомянуть в своих опусах о “правильной геометрии”, про главное качество крыла с прямой кромкой - его срывных характеристиках при движении на больших углах атаки. В частности сильно снижающейся раскачке крыльев на харриере, одной из основных фигур отличающих 3d полет от классического пилотажа ф3а.
А вот мне все же интересно от чего зависит стабильность полета на харриере. Я понимаю что от центровки, балансировки и т.д. Интересует именно почему ЯКи все нестабильны, а Экстры очень стабильны, хотя стреловидность и вообще форма крыльев там практически одинакова.
Наконец мы вернулись в тему ветки 😃
Черкну всою имхУ:
В первую очередь зависит от нагрузки и опыта рук.
Во вторую (меньшую) очередь от профиля, конструктива (шайбы).
На хариере летим на винте. Часть крыла, обдуваемая винтом имеет некий угол атаки. Какой именно, сказать сложно, но довольно близкий к критическому. Остальная часть крыла имеет угол атаки много больше критического. Там поток сорван. Качание крыльями есть не что иное, как дальнейшее развитие срыва на одной из консолей. Можно немного отодвинуть этот срыв профилем, увеличить площадь крыла, находящуюся в докритическом угле (диаметром воздушного потока от винта или хордой крыла).
Но самое верное - снижать вес и рулить чуть раньше необходимого. Если рулить когда нужно, то рука сделает движение чуть позже + серва отработает с задержкой + пройдет время на реакцию самолета… Раскачка будет заметной. А если рулить заранее, предугадывая качание… коротким движением ручки… получается вполне хорошо и ровно.
В настоящее время этим и занимаюсь. Дрыгаю ручку раньше необходимого момента. Получается! Но пока надолго меня не хватает… 😁
Не замечал такой закономерности Як-Экстра.
В какой-то статейке оч популярно описывалось перетекание воздуха по крылу с зоны большего давления в зону меньшего.
С нижней поверхности в верхнюю перетекание происходит через законцовку. Поэтому оч полезны шайбы на концевых нервюрах.
На большинстве моделей прямая передняя кромка это признак обратной стреловидности, если смотреть по наиболее толстой части профиля.
Это в какой-то мере направляет набегающий поток от законцовки к корню. Т.е. под крылом может создаваться большее давление. Это способствует маневрам на больших углах. Что и есть 3d-полет.
У меня был эксперементальный опыт переделки Гиперионовского Яка.
До переделок у самолета присутствовала сильная раскачка на харриере.
После переделок она прошла практически полностью. Кстати сказать, проблем с упомянутым флаттером на самоле не наблюдалось.
На своей первой Экстре на тяжелых фигурах периодически загибал крыльевую трубу. Из-за этого можно было при сборке в небольших пределах регулировать стреловидность. 😃 Тоже замечал разницу на харриере.
Вопрос к опытным:
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Сейчас в основном рулю элеронами. Думаю, это неправильно. Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает бОльшую раскачку…
Почему же, Як-55 от Krill хариер летит лучше чем Еxtra от него же. И хариер лучше делать по ветру, чем против ветра. Мое мнение, что все срывные фигуры делаются только руками, от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Руки в этом деле очень важны! 😃
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Так все как обычно: ненужные крены убираются элеронами, ненужное рысканье рулем направления, тангаж и высота тягой и рулем высоты. Во всяком случае я рулю по такому принципу.
Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает
а я приноровился рулить именно так, в противофазе. сейчас, в принципе, могу и восьмерку слетать, и прямую, как сам хочу, а не куда ветер дует 😃
вообще, там все каналы работают, включая РВ и газ
Ну у меня лично были ЯКи 30сс и 50сс, сейчас Экстры 30сс и 50сс. Плюс пробовал летать на самолетах у товарищей на поле. У меня сложилось такое впечатление. ЯК любит более скоростные фигуры, а как ставишь на харриер сразу понимаешь - это не его 😉 А вот на Экстре наоборот, харриер одно удовольствие. У Экстр на харриере остается хорошая управляемость по элеронам, отзывчивость даже на небольшие отклонения. А вот ЯК очень вяло реагирует, видимо от этого и раскачка. Я предположу что это может быть связано с формой морды, возможно с другим расположением оси мотора. Соответственно затенением элеронов.
а я приноровился рулить именно так, в противофазе.
На поворотах, в противофазе, а раскачку я убираю синфазно. В обратном харриере все наоборот 😃
Понял. Будем рулить с РН. Пока на хариере РН использую меньше…
…- это не его
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Ну я просто написал свои наблюдения на нескольких самолетах. Ничего не навязываю.