И снова 3D
Уважаемые участники темы, прошу меня извинить, что снова влез в обсуждение.
Была отличная тема, в которой, исходя из своего личного опыта, люди делились техникой выполнения конкретных фигур 3D пилотажа на конкретных существующих моделях. Обсуждались нюансы, которые зависят от типа самолёта и настроек.
Я лично с удовольствием МОЛЧА учился 3D пилотажу, просматривая и анализируя сообщения активных участников обсуждения.
Но тут вдруг началось…….
Чтобы дальше не загаживать очень полезную тему, предлагаю Евгению создать свою отдельную тему, например «Облик правильного самолёта для 3D пилотажа». Вот там можно сколько угодно обсуждать, что должно быть длиннее или короче, тоньше или толще, больше или меньше и т.д. или дать рекомендации по выбору существующих самолётов.
Я почему-то уверен, что участники этой темы не станут менять крылья на «Эджах», плющить крылья хотя бы до диаметра трубы крепления, удлинять «хвосты», увеличивать расходы до «огромных» и смело двигать ц.т. назад насколько возможно.
А в этой теме хотелось бы видеть обсуждение 3D пилотажа.
А Нам/вам некажетса что сами настрочили флуд в две строници?
Вы к кому обращаетесь? Если ко мне, то нет, не считаю.
Лично мне оч интересно было чем для 3D, по мнению Евгения, прямая кромка хуже стреловидной. Это противоречит моему опыту.
Далее последовали рассказы о прелестях тонкого крыла, длинного хвоста, минусах плохого толстого профиля.
На третьем десятке постов выяснилось что речь шла о жесткости, а не о аэродинамике!
При этом Евгений почему-то забыл упомянуть в своих опусах о “правильной геометрии”, про главное качество крыла с прямой кромкой - его срывных характеристиках при движении на больших углах атаки. В частности сильно снижающейся раскачке крыльев на харриере, одной из основных фигур отличающих 3d полет от классического пилотажа ф3а.
Чтобы дальше не загаживать очень полезную тему, предлагаю Евгению создать свою отдельную тему
Им уже создано три темы!!! 😎 Как раз по вопросам оклонулевых корпускулярных течений… Темы заглохли…😃 В этом причина вбросов в живые темы… 😈
При этом Евгений почему-то забыл упомянуть в своих опусах о “правильной геометрии”, про главное качество крыла с прямой кромкой - его срывных характеристиках при движении на больших углах атаки. В частности сильно снижающейся раскачке крыльев на харриере, одной из основных фигур отличающих 3d полет от классического пилотажа ф3а.
А вот мне все же интересно от чего зависит стабильность полета на харриере. Я понимаю что от центровки, балансировки и т.д. Интересует именно почему ЯКи все нестабильны, а Экстры очень стабильны, хотя стреловидность и вообще форма крыльев там практически одинакова.
Наконец мы вернулись в тему ветки 😃
Черкну всою имхУ:
В первую очередь зависит от нагрузки и опыта рук.
Во вторую (меньшую) очередь от профиля, конструктива (шайбы).
На хариере летим на винте. Часть крыла, обдуваемая винтом имеет некий угол атаки. Какой именно, сказать сложно, но довольно близкий к критическому. Остальная часть крыла имеет угол атаки много больше критического. Там поток сорван. Качание крыльями есть не что иное, как дальнейшее развитие срыва на одной из консолей. Можно немного отодвинуть этот срыв профилем, увеличить площадь крыла, находящуюся в докритическом угле (диаметром воздушного потока от винта или хордой крыла).
Но самое верное - снижать вес и рулить чуть раньше необходимого. Если рулить когда нужно, то рука сделает движение чуть позже + серва отработает с задержкой + пройдет время на реакцию самолета… Раскачка будет заметной. А если рулить заранее, предугадывая качание… коротким движением ручки… получается вполне хорошо и ровно.
В настоящее время этим и занимаюсь. Дрыгаю ручку раньше необходимого момента. Получается! Но пока надолго меня не хватает… 😁
Не замечал такой закономерности Як-Экстра.
В какой-то статейке оч популярно описывалось перетекание воздуха по крылу с зоны большего давления в зону меньшего.
С нижней поверхности в верхнюю перетекание происходит через законцовку. Поэтому оч полезны шайбы на концевых нервюрах.
На большинстве моделей прямая передняя кромка это признак обратной стреловидности, если смотреть по наиболее толстой части профиля.
Это в какой-то мере направляет набегающий поток от законцовки к корню. Т.е. под крылом может создаваться большее давление. Это способствует маневрам на больших углах. Что и есть 3d-полет.
У меня был эксперементальный опыт переделки Гиперионовского Яка.
До переделок у самолета присутствовала сильная раскачка на харриере.
После переделок она прошла практически полностью. Кстати сказать, проблем с упомянутым флаттером на самоле не наблюдалось.
На своей первой Экстре на тяжелых фигурах периодически загибал крыльевую трубу. Из-за этого можно было при сборке в небольших пределах регулировать стреловидность. 😃 Тоже замечал разницу на харриере.
Вопрос к опытным:
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Сейчас в основном рулю элеронами. Думаю, это неправильно. Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает бОльшую раскачку…
Почему же, Як-55 от Krill хариер летит лучше чем Еxtra от него же. И хариер лучше делать по ветру, чем против ветра. Мое мнение, что все срывные фигуры делаются только руками, от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Руки в этом деле очень важны! 😃
Чем лучше (правильней) рулить на хариере?
Так все как обычно: ненужные крены убираются элеронами, ненужное рысканье рулем направления, тангаж и высота тягой и рулем высоты. Во всяком случае я рулю по такому принципу.
Руление с использованием РН + элероны у меня вызывает
а я приноровился рулить именно так, в противофазе. сейчас, в принципе, могу и восьмерку слетать, и прямую, как сам хочу, а не куда ветер дует 😃
вообще, там все каналы работают, включая РВ и газ
Ну у меня лично были ЯКи 30сс и 50сс, сейчас Экстры 30сс и 50сс. Плюс пробовал летать на самолетах у товарищей на поле. У меня сложилось такое впечатление. ЯК любит более скоростные фигуры, а как ставишь на харриер сразу понимаешь - это не его 😉 А вот на Экстре наоборот, харриер одно удовольствие. У Экстр на харриере остается хорошая управляемость по элеронам, отзывчивость даже на небольшие отклонения. А вот ЯК очень вяло реагирует, видимо от этого и раскачка. Я предположу что это может быть связано с формой морды, возможно с другим расположением оси мотора. Соответственно затенением элеронов.
а я приноровился рулить именно так, в противофазе.
На поворотах, в противофазе, а раскачку я убираю синфазно. В обратном харриере все наоборот 😃
Понял. Будем рулить с РН. Пока на хариере РН использую меньше…
…- это не его
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Парой постов выше есть прямо противоположное мнение.
Ну я просто написал свои наблюдения на нескольких самолетах. Ничего не навязываю.
В первую очередь зависит от нагрузки и опыта рук.
Во вторую (меньшую) очередь от профиля, конструктива (шайбы).
Про хариер - мх2 полтинник , стабильно летит при определенной скорости и определенным углом . Сбах тридцатка , летит на разных скоростях и углах как вкопанный , на разворотах стабильный . Руки одни и те-же .
О забыл . Катя полтинник , крылья самстрой , все летает что умею . Хариер фиг , фиг в нос .
как вкопанный …Руки одни и те-же .
Эээ… попробуйте на нем дать молодому слетать хариер… Интересен результат… 😁
Жалко, красивый .
Вроде по теме . Катя 50сс \ крылья по чертежам \ выход с вертикали ровный , бочки не уводит , стена на хорошей скорости без клевка на крыло , инвертор без поддержки , хариер фиг в нос . Совет не помешает , или забить на этот хариер ?
Вроде одно крыло загружают чтоб не махало , как определить какое ? А то и штопорный разворот выкинуть может .
Вроде одно крыло загружают чтоб не махало , как определить какое ?
То что легче 😃 Берете приподнимаете самолет снизу ровно по центру фюза и смотрите в какую сторону валится. И так догружаете пока не отбалансируется.
То что легче
Но выход с вертикали в горизонте .
от самолета исполнение зависит во вторую очередь.
Но не в последнюю. На крыле с постоянной хордой срыв начинается в корне и распространяется к законцовкам.
На трапециевидном крыле - наоборот. Чтобы этого не происходило, делают аэродинамическую крутку - относительную толщину профиля увеличивают от корня к законцовкам.
Например, на “Катане” крыло имело одинаковую строительную толщину при достаточно большом сужении. Сам наблюдал “харриер” на ней - устойчивый и без подруливания.
А. крутку сейчас имеют практически все 3Д самолеты. Мой тоже имеет. 2% по отн. толщине есть. Мож недостаточная? Не как на приведенной Катане.
Но выход с вертикали в горизонте .
Несколько раз в разных направлениях стенку. Там видно.