И снова 3D
Поддерживаю! Пробовал летать на самолете с нулевым выкосом и компенсацией миксами, все очень ровно и точно.
Сергей, я по правде говоря, тоже всегда стремился делать выкосы минимальными и практически нулевыми, но это не всегда получалось даже на самых симметричных моделях - миксы почему-то не всегда работают адекватно выкосам.
мда. Казалось бы, банальная тема пробрела неожиданную глубину 😁
Я улавливаю юмор . Но классику не отменить . Зачем что то микшировать , когда можно компенсировать выкосом в право. К стати , кто летал на кордовых моделях ? Вспомните- куда мотор кривил ? как Вас бил за это руководитель кружка ? И это только в одной плоскости .
Заканчиваю сборку 2,6м самолета, мотор стоит в нулях, посмотрим))
У нашего калининградца СУ-29 от Себы . Так вот там выкос в право - 3 градуса! Я сам офигел …
сейчас еще выясним, что вращающий момент надо просто компенсировать миксом газа на элероны… И тогда всё, вообще, встанет на свои места 😁
Смешно ! Но там за бугром, в италии, знают , что творят.
Выкосы присутствовали даже на самолетах второй мировой и киль изначально ставился под градусом ,я думаю это не спроста,тут такая ситуация как в пословице “кто как хочет так и д…елает” главное конечный результат ,я лично повторюсь добился выкосом вверх и пусть мне доказывают что это не правильно или правильно-я получил результат,а это главное.И выше было написано если выкос вниз самолет кабрирует то с точностью наоборот выкос вниз делается что бы убрать момент кабрирования тем самым увеличить обдув крыла снизу и увеличит подъемную силу.
Правильно ! В обоих случаях все индивидуально. Все зависит от того- как расположен мотор по отношению к крылу , и какой разнос плоскостей по продольной оси. Нот главное- что обдув от винта играет большую роль.
как много красивых и правильных слов! Вы случайно не депутат?
а) у моделей с килем вниз горизонтальный выкос придется делать влево? Т.е. туда же, куда кренит обратный момент от винта?
В тютельку! Приглядитесь, вы видите обычную модель с обычным выкосом, тока она летит в инверте:)
б) отсутствие выкоса (нулевой горизонтальный выкос) можно полностью компенсировать подходящим миксом газа на РН и РВ?
А вот тут не совсем. Микс проигрывает выкосу. Тут вот какая штука. Наибольший разворачивающий момент на модели с 0- боковым выкосом будет максимален когда скорость мала, а обороты велики (взлёт, пулл аут с виса и т.п.). Это потому-что жгут потока от винта сейчас сильно закручен и местные углы атаки на ВО велики. Тут микс сработает как надо. Однако с ростом скорости тяга винта падает, а жгут “вытягивается”, местные углы атаки на ВО уменьшаются, уменьшая соответственно разворачивающий момент от винта. Разворачивающий момент от РН, отклоненного миксом, наоборот растёт. В конце концов, когда модель достигнет установившейся скорости, тяга сравняется с суммарным сопротивлением модели, жгут при этом сильно вытянется а местные углы атаки на ВО станут ничтожно малы. А у нас то микс с сильно загнутым РВ при сунутом вперед стике газа! Начнется разворот вправо есессьно. В случае же с выкосом - с ростом скорости, напомню, падает тяга и , как следствие, разворачивающий момент от выкоса уменьшается, равно как и разворачивающий момент от косой обдувки ВО. Тоесь уменьшение этих взаимно противоположных моментов больмень пропорционально скомпенсированно и модель летит в целом ровнее.
Я понятно хоть выражаюсь, друзья?
Про реактивный момент от винта, то есть момент, направленный на кренение самолёта в сторону, противоположную вращению винта. Да он есть. Но его, представьте себе, компенсирует отнюдь не выкос двигателя!!! Его компенсирует демпфирующий момент крена и поперечная баллансировка (триммирование по элеронам) на определенной скорости и режиме работы двигателя. Доказательство: в штиль на малой скорости дайте резко газку и не трогайте стик по элеронам, модель получит небольшой левый крен. С ростом скорости сбросьте газ, модель полетит с небольшим правым креном. Про демпфирующий момент надо пояснять?
Уважаемый Сергей комаров ! Ловите помидор ! Если б можно было ДЫНЮ ! Я бы запустил ! Здесь не место для эмоций ! Если нечего вымолвить - просто вникайте !
как много красивых и правильных слов! Вы случайно не депутат?
Я понятно хоть выражаюсь, друзья?
с ХОДУ с трудом доходит. Короче : какие будут рекомендации например для ЯК54 2,2 м , полетный вес -8000 гр. ?
какие будут рекомендации например для ЯК54 2,2 м
Производитель? Ссылка (звиняюсь если пропустил таковую)?
Про демпфирующий момент надо пояснять?
Да , я это замечал,но не придавал значения. В моей практике только выкос мотора вниз давал ощутимый результат.
Вот я понаписал то. И не совсем в тему про 3Д:). Эх, где б надыбать картинок, желательно с анимацией, сразу бы было всем понятно о чём речь😊
Производитель?
Да китаец он. Главное- мотор , крыло , стабилизатор на одной оси. Центровка по корневой нервюре- 42 % , летает ровно и на ноже и на спине , и висит , а рекомендации прошу, что бы в своих расчетах убедиться.
Да китаец он
Да все оне китайцы:). Надо смотреть. Хоть на фото. При 42% цетровке по корневой хорде еще ХЗ какая она по САХ. Площадь ГО имеет очень важное значение. Например Як-54 от RC-океан при 42% САХ был бы попросту неадекватен скорее всего
По САХ не более 45 % , я в этом соображаю, да она задняя, но меня устраивает. Нагрузка на крыло- 83 гр-дм
Алексей. Я перечитал внимательно ваши сообщения в этой ветке. Моё мнение - вы пошли по тропе глубоких заблуждений.
Вы тут рекомендовали, что при даче газа если кабрирует, то надо выкос вверх увеличивать. Это неправильно, о чём справедливо офигел Vlad_Den. Обдувка отклоненной вниз ВМГ крыла, увеличивающая подъёмную силу, тоже фигня, о чем вам пояснил BVP достаточно логично. Если вам понадобилось с такой задней центровкой делать выкос вниз, то вы скорее всего заигрались и слишком сильно подняли ЦТ вверх, в место этого лучше бы миксами выправили нож, о чем вам рассказал Ан2Ан. У Dragony была проблема, когда при 35% центровке самолет при сбросе газа резко опускал нос, и в пикировании (которое наверняка не на оборотах делалось) самолёт его выходил в инверт. Тут налицо паразитный выкос движка вверх. Суперафигенские задние центровки, на мой взгляд, - неудачная попытка заставить самолёт самому летать 3Д. Если модель может делать петлю на ноже, если она делает водопад при отклонении РВ в 50-60гр, если она делает эйдж кнайф спин на 1/2 газа и т.п., то нефига сдвигать еще дальше взад центровку ИМХО. Все самолёты разные. Не надо давать советы делать 40% центровку всем, если не знаете до конца, к чему это может привести. 50% центровку у планеров не надо тут в пример ставить. У моего планера F1A центровка 60%сах, причем он сам собой управляет, повинуясь аэродинамике, но это уже другая история…
Ну, даже как-то неудобно себя чувствую… столько здесь написали… разбираться и разбираться… 😃
Сегодня ходил " в поле". Сразу сдвинул центровку назад, как и планировал раньше. Нос опускать стал гораздо меньше, РВ не нужно тянуть столько, сколько приходилось раньше. Пикирования делал естественно с выключенным двигателем, но потоком винт все равно сильно раскручивается. Какие искажения “картины полета” при этом происходят - для меня пока тайна… Но вниз летит ровно, правда, пока что не смог это точно определить - пришлось бороться с порывами ветра 4-5-6м/с, это “у земли”, а на высоте модель , извините за сленг “конкретно колбасило”, другого слова не подберешь (вес без аккумулятора около 470 гр. +аккумулятор примерно 90 гр), что еще можно ждать от “пенопластовой электрички”… Поэтому провести более подробное исследование триммирования и выкоса при полете в горизонте пока не получилось.
Теперь вопрос из 3Д: когда смотрел видео Боундока про полет “на наже”, там он показывает небольшую “хитрость”: самолет летит не вертикально крылом вверх, а чуть “на спину”, совсем немного, но наклонен в сторону кабины. Я так делать пока боюсь… 😃 поэтому он у меня наклонен в сторону шасси. Или “нож” - это когда самолет летит крылом СТРОГО вертикально вверх, без наклонов в сторону кабины или шасси? У меня этот угол бывает около 80 градусов, т.е. самолет чуть “лежит” под наклоном.
Подскажите, “петля на ноже” - в какой плоскости? (Вопрос “дубовый”, конечно, просто не совсем понятно - если летит на ноже, то в горизонтали сделать петлю в принципе реально, тут надо высоту выдержать. А здесь наверное имеется в виду - когда на ноже дать газу, то самолет будет делать “петлю боком”? )
А здесь наверное имеется в виду - когда на ноже дать газу, то самолет будет делать “петлю боком”? )
да
Или “нож” - это когда самолет летит крылом СТРОГО вертикально вверх, без наклонов в сторону кабины или шасси?
да
Александр, Вы уже больше года на форуме и накропали более семисот сообщений а задаете вопросы вызывающие большое удивление. Я ради хохмы набрал в гугле “петля на ноже” и мгновенно получил полное описание. Может просто надо читать форум и больше летать? С ув. Геннадий.