Толстый или тонкий?
Насчет неважно - спорно. Вполне обычный самолет, с определенными ограничениями по маневренным характеристикам. В интернетах где-то РЛЭ на него есть, там всё не особо печально.
Насчет неважно - спорно. Вполне обычный самолет, с определенными ограничениями по маневренным характеристикам. В интернетах где-то РЛЭ на него есть, там всё не особо печально.
Максимальный угол атаки 4-5 градусов это очень печально. И все это только под присмотром компьютера. И крыло у него достаточно толстое 10-12% как минимум.
Насчет неважно - спорно.
Почитайте, это не я придумал. И не зря его сняли с вооружения.
Это видимо о F-117?
Ну а чем плоха аэродинамика B-2? (это из статически неустойчивых).
и если не напирать на “невидимость” то:Статически устойчивые:
Испытания “летающего крыла” на устойчивость и управляемость довел до конца опытный пилот Чарли Таккер, который поднимал в воздух экспериментальный самолет Нортропа Х-4 еще в декабре 1948 года. Его мнение о YB-49 можно проиллюстрировать одной его фразой: “Он был устойчив, как скала”.
Avro VULCAN - сколько лет стоял на вооружении в Англии. (можно считать и крылом и бесхвосткой)
Gotha Go.229 у немцев и в последствии США.
Естественно, статически неустойчевый в курсовом(по рысканью - по Английски -> “Yaw”, В-2 как и его предшествинник YВ-49) плане. Агментация(автопилот) для YB-49 был разрабонан компанией Honeywell. В В-2 електронной автоматизации ещё больше, фактически Л.А. управляет компьютор интерпретируя действия пилота.
Bombing target tests showed a tendency of flying wings to “hunt” in yaw after turns and when flying in “disturbed” air, degrading bombing accuracy. It was thought that one of the new Honeywell autopilots, with yaw damping, would correct this flaw. Northrop chief test pilot on the YB-35 and YB-49 programs Max Stanley contends in the 1992 Discovery Channel documentary “The Wing Will Fly”, the adaptation of the autopilot in this dual function “damped out the directional oscillations to the degree where,…I think you would say it met the (military) specifications.” Brig. General Robert Cardenas also flew the YB-49 during many of its test flights, praising the aircraft for its marvelous performance, while also noting the YB-49 required a very long bomb run to dampen out directional oscillations. Many of these challenges would eventually be overcome when fly-by-wire systems and computer-generated artificial stability became available in the 1970s, culminating in the development of the all-wing Northrop Grumman B-2 Spirit Stealth Bomber.
Вот тут как раз сам генерал Роберт Кардинас жанглирует словами на 11:50 говоря о том, что он никогда не говорил, что (YB-49) был “нестабильный”, а уточнял, что YB-49 был скорее “не совсем стабильный” 😒 и что появился на свет за 20 лет до того когда он должен был появиться…
а в этом фильме на четырнацатой минуте идёт объяснения как работает Руль Направления на YB-49.
www.youtube.com/watch?v=WPIZMJv09DY
Здесь специально для Kimu, идёт снимка кадров с самолёта соправождения о том как нестабильно дельта после того как ей снисли вертикальные стабилизаторы, при этом был контакт с самолётом Валкерия, до и после происшествия, он пролетел по прямой некоторое время, а за тем плоский штопор.
В этом фильме идёт упоминание о том, что только в Германии 270 Ф-104 побывало в авиа катострофах, при этом погибло 110 пилотов, не смотря не Немецкую педантичность в обсуживании Ф-104. Ещё где-то приводится упоминание о том, что Немецкий вариан на экспорт Ф-104Г был самым лучшим из всех Ф-104.
Максимальный угол атаки 4-5 градусов это очень печально. И все это только под присмотром компьютера. И крыло у него достаточно толстое 10-12% как минимум.
Источник укажите, пожалуйста.
Почитайте, это не я придумал. И не зря его сняли с вооружения.
Википедия ? Это не серьезно…
Ресурс airwar.ru. Серьезно?
А где написано, что f-117 летал хорошо??? Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
Википедия ? Это не серьезно…
Не всегда, стоит лишь посмотреть ссылки на источники информации. Может этому источнику Вы доверяете?
Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
так практически на всех современным самолетах все управление идет через бортовую ЭВМ, прямого воздействия на управляющие поверхности нет.
Но контекст в котором про них вспомнили подразумевает тотальное превосходство над классикой.
да уж перлы пошли. 😉
напоминает классику.
“Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытых смыслах собственных стихов”. 😈
Ресурс airwar.ru. Серьезно?
Нет, не серьезно. Там даже вычитывать статьи ленятся. Источники тоже - что под руку попалось.
А где написано, что f-117 летал хорошо??? Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
Что значит “хорошо” ? Про компьютер спросите летчиков Су-27. Они могут без него ?
Не всегда, стоит лишь посмотреть ссылки на источники информации. Может этому источнику Вы доверяете?
Вот этому источнику я доверяю: www.avialogs.com/…/avialogs-documentviewer.php?id=…
Кстати, выше про угол атаки говорили. Страница 282 в РЛЭ.
Здесь специально для Kimu, идёт снимка кадров с самолёта соправождения о том как нестабильно дельта после того как ей снисли вертикальные стабилизаторы, при этом был контакт с самолётом Валкерия, до и после происшествия, он пролетел по прямой некоторое время, а за тем плоский штопор.
Опять я виноват -__- Это к чему если не секрет?
И опять в лучших традициях видео про НЛО и снежного человека, качество картинки есть ровно до самого события ради которого всё видео, а дальше картинки нет…
И ещё я не вижу “полёта по прямой”. Я вижу резкую потерю высоты, а это никак не связано с РН, это РВ, обороты, скорость (при прежних оборотах, но с куском обшивки в качестве парашюта) или всё вместе.
напоминает классику.
“Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытых смыслах собственных стихов”.
Давайте автор сам расскажет чем его отпаивали когда вернётся, не?
Источники тоже - что под руку попалось.
Т.е. врут?
Про компьютер спросите летчиков Су-27. Они могут без него ?
Да, при отказе СДУ, естественно без резких манёвров. А по курсу самолёт устойчив.
Вот этому источнику я доверяю: www.avialogs.com/viewer/avial...er.php?id=3502
И где там отзывы лётчиков, аэродинамиков, эксплуатационников? Где подтверждение высокой надёжности, боевой эффективности, безопасности полётов?
Обычная инструкция, даже аэродинамическое качество не указали. Наши инструкции более информативны.
Источники тоже - что под руку попалось.
Анализ в целом и проводится по разным источникам. А как иначе? Высказывания должностных лиц, сообщения в прессе и т.д. и создают более-менее цельную картину.
Даже такой своеобразный обзор не мог быть написан “от балды”.
Т.е. врут?
Пересказывают компиляцию “мурзилок”.
Да, при отказе СДУ, естественно без резких манёвров. А по курсу самолёт устойчив.
При отказе СДУ остается только “дернуть за яйца”. Впрочем, подробности я с интересом узнал бы.
И где там отзывы лётчиков, аэродинамиков, эксплуатационников? Где подтверждение высокой надёжности, боевой эффективности, безопасности полётов?
Отзывы летчиков есть в СМИ, в том числе в интернетах. Остальное каким образом относится к летным характеристикам ?
Обычная инструкция, даже аэродинамическое качество не указали. Наши инструкции более информативны.
Да, обычное РЛЭ. Что лишний раз говорит о том, что данный самолет ничем особенным не страдает.
Анализ в целом и проводится по разным источникам. А как иначе? Высказывания должностных лиц, сообщения в прессе и т.д. и создают более-менее цельную картину.
Они создают информационный шум и дезинформацию.
Даже такой своеобразный обзор не мог быть написан “от балды”.
Вы серьезно ?
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати? Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати?
Что - по всем осям не устойчивы?!?!
Или так - что по одинаковым осям неустойчивы?!?
Вы серьезно ?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
При отказе СДУ остается только “дернуть за яйца”. Впрочем, подробности я с интересом узнал бы.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
Да, обычное РЛЭ. Что лишний раз говорит о том, что данный самолет ничем особенным не страдает.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
летающие крылья статически неустойчивы
Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
Вы о братьях Хортан и о работах Калинина слышали?О самолёте К-12 в частности?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
Полагаю - да.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Предмета для спора нет. Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет. Как только методы обсчета ЭПР стали более совершенными, отказались от фасеточных обводов, а не от конкретного профиля.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
Эти принципы с программы “Have Blue” и пошли.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
И разве я писал про что-то другое?
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А по Су-27 две книги.
Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Полагаю - да.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
Переключается. Летчиком.
И разве я писал про что-то другое?
Да, Вы пишете про возможность продолжения полета при отказавшей СДУ.
А по Су-27 две книги.
На F-117 проще летать, очевидно.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
У других типов проблем не было ? А здесь вообще “НЛО”, обычное дело.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Да, от хорошей. При наличии F-22 экономически нецелесообразно. Несколько машин продолжают летать.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
В чем я талантлив ? А вообще, Шитякова почитайте: www.pylnovse.ru/news/2010-01-24-274
На F-117 проще летать, очевидно.
Сомневаюсь что на планете есть человек это лично проверивший.
В чем я талантлив ?
Ну раз вы считаете, что можно запросто сесть и написать обзор с массой данных про любой ЛА, не имея под рукой никаких материалов, подумал, что и Вы лично можете это сделать. Иначе как можно такое утверждать?
Я, например, за много лет преподавания к каждому занятию готовился. но всё равно поглядывал в план-конспект. А количественные данные по памяти никогда не давал. Можно ведь ненароком что-то и пропустить или допустить неточность. Возможно у меня память плохая, а другие, услыхав раз, запоминают навсегда.