Толстый или тонкий?
Максимальный угол атаки 4-5 градусов это очень печально. И все это только под присмотром компьютера. И крыло у него достаточно толстое 10-12% как минимум.
Источник укажите, пожалуйста.
Почитайте, это не я придумал. И не зря его сняли с вооружения.
Википедия ? Это не серьезно…
Ресурс airwar.ru. Серьезно?
А где написано, что f-117 летал хорошо??? Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
Википедия ? Это не серьезно…
Не всегда, стоит лишь посмотреть ссылки на источники информации. Может этому источнику Вы доверяете?
Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
так практически на всех современным самолетах все управление идет через бортовую ЭВМ, прямого воздействия на управляющие поверхности нет.
Но контекст в котором про них вспомнили подразумевает тотальное превосходство над классикой.
да уж перлы пошли. 😉
напоминает классику.
“Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытых смыслах собственных стихов”. 😈
Ресурс airwar.ru. Серьезно?
Нет, не серьезно. Там даже вычитывать статьи ленятся. Источники тоже - что под руку попалось.
А где написано, что f-117 летал хорошо??? Где написано, что пилот мог сам без компьютера управлять самолетом???
Что значит “хорошо” ? Про компьютер спросите летчиков Су-27. Они могут без него ?
Не всегда, стоит лишь посмотреть ссылки на источники информации. Может этому источнику Вы доверяете?
Вот этому источнику я доверяю: www.avialogs.com/…/avialogs-documentviewer.php?id=…
Кстати, выше про угол атаки говорили. Страница 282 в РЛЭ.
Здесь специально для Kimu, идёт снимка кадров с самолёта соправождения о том как нестабильно дельта после того как ей снисли вертикальные стабилизаторы, при этом был контакт с самолётом Валкерия, до и после происшествия, он пролетел по прямой некоторое время, а за тем плоский штопор.
Опять я виноват -__- Это к чему если не секрет?
И опять в лучших традициях видео про НЛО и снежного человека, качество картинки есть ровно до самого события ради которого всё видео, а дальше картинки нет…
И ещё я не вижу “полёта по прямой”. Я вижу резкую потерю высоты, а это никак не связано с РН, это РВ, обороты, скорость (при прежних оборотах, но с куском обшивки в качестве парашюта) или всё вместе.
напоминает классику.
“Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытых смыслах собственных стихов”.
Давайте автор сам расскажет чем его отпаивали когда вернётся, не?
Источники тоже - что под руку попалось.
Т.е. врут?
Про компьютер спросите летчиков Су-27. Они могут без него ?
Да, при отказе СДУ, естественно без резких манёвров. А по курсу самолёт устойчив.
Вот этому источнику я доверяю: www.avialogs.com/viewer/avial...er.php?id=3502
И где там отзывы лётчиков, аэродинамиков, эксплуатационников? Где подтверждение высокой надёжности, боевой эффективности, безопасности полётов?
Обычная инструкция, даже аэродинамическое качество не указали. Наши инструкции более информативны.
Источники тоже - что под руку попалось.
Анализ в целом и проводится по разным источникам. А как иначе? Высказывания должностных лиц, сообщения в прессе и т.д. и создают более-менее цельную картину.
Даже такой своеобразный обзор не мог быть написан “от балды”.
Т.е. врут?
Пересказывают компиляцию “мурзилок”.
Да, при отказе СДУ, естественно без резких манёвров. А по курсу самолёт устойчив.
При отказе СДУ остается только “дернуть за яйца”. Впрочем, подробности я с интересом узнал бы.
И где там отзывы лётчиков, аэродинамиков, эксплуатационников? Где подтверждение высокой надёжности, боевой эффективности, безопасности полётов?
Отзывы летчиков есть в СМИ, в том числе в интернетах. Остальное каким образом относится к летным характеристикам ?
Обычная инструкция, даже аэродинамическое качество не указали. Наши инструкции более информативны.
Да, обычное РЛЭ. Что лишний раз говорит о том, что данный самолет ничем особенным не страдает.
Анализ в целом и проводится по разным источникам. А как иначе? Высказывания должностных лиц, сообщения в прессе и т.д. и создают более-менее цельную картину.
Они создают информационный шум и дезинформацию.
Даже такой своеобразный обзор не мог быть написан “от балды”.
Вы серьезно ?
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати? Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
А что, это такое открытие что ли, что летающие крылья статически неустойчивы, как и СУ-27 кстати?
Что - по всем осям не устойчивы?!?!
Или так - что по одинаковым осям неустойчивы?!?
Вы серьезно ?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
При отказе СДУ остается только “дернуть за яйца”. Впрочем, подробности я с интересом узнал бы.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
Да, обычное РЛЭ. Что лишний раз говорит о том, что данный самолет ничем особенным не страдает.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
летающие крылья статически неустойчивы
Крылья потому и не полетели в 30е 40е годы, что компов еще не было.
Вы о братьях Хортан и о работах Калинина слышали?О самолёте К-12 в частности?
Да. Или Вы серьёзно полагаете, что даже в таком стиль можно сочинить что-то, не имея никаких материалов? А события, даты, цифры взять “с потолка”?
Полагаю - да.
Если бы это было так, в инструкции лётчику не было бы рекомендаций по пилотированию самолёта с отказавшей СДУ-10.
Уточню, не при отказе системы электроснабжения или гидросистем, а именно при отказе СДУ, т.е. при отсутствии демпфирования колебаний, ограничения угла атаки и скорости его нарастания.
При этом стабилизатор управляется и по тангажу, и по крену. Флапероны и рули направления имеют механическую проводку управления, только стабилизатор - электродистанционную.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Об этом данное РЛЭ не говорит. А в наших РЛЭ особенности пилотирования для всех режимов и манёвров расписаны. И даже последствия невыполнения рекомендаций.
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А конкретно о F-117 спор не имеет смысла. Американцы сами отказались от этого “аэродинамического недоразумения” и перешли к нормальным профилям, а не продолжили использовать “гранёные”.
Предмета для спора нет. Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет. Как только методы обсчета ЭПР стали более совершенными, отказались от фасеточных обводов, а не от конкретного профиля.
Сейчас используется другой принцип - параллельности кромок несущих поверхностей и граней фюзеляжа относительно “развала” килей. Тоже не есть хорошо, но значительно выгодней полностью “гранёного” самолёта.
Эти принципы с программы “Have Blue” и пошли.
СДУ обеспечивает устойчивость и управляемость в продольном канале. При упомянутых отказах она переключается в режим прямой связи, но продолжает работать. Не летает Су-27 иначе.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
И разве я писал про что-то другое?
Этому посвящен здоровенный раздел III.
А по Су-27 две книги.
Это вполне благополучно отлетавший много лет самолет.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Полагаю - да.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
Не только в продольном, есть ещё каналы демпфирования по курсу и крену, но основной канал да - тангаж. И при отказе трёх каналов не СДУ переключается, а лётчик переключает на Жёсткую связь.
Переключается. Летчиком.
И разве я писал про что-то другое?
Да, Вы пишете про возможность продолжения полета при отказавшей СДУ.
А по Су-27 две книги.
На F-117 проще летать, очевидно.
Насчёт благополучия не соглашусь. Весь парк частенько подолгу простаивал при выполнении коренных доработок, в т.ч. системы управления. Так что проблем было “выше крыши”.
У других типов проблем не было ? А здесь вообще “НЛО”, обычное дело.
И списали их досрочно, должны были летать до 2018 г., а списали последние в 2008 г. От хорошей жизни на 10 лет раньше?
Да, от хорошей. При наличии F-22 экономически нецелесообразно. Несколько машин продолжают летать.
Ну тогда Вы просто талантливы, я лично не смог бы.
В чем я талантлив ? А вообще, Шитякова почитайте: www.pylnovse.ru/news/2010-01-24-274
На F-117 проще летать, очевидно.
Сомневаюсь что на планете есть человек это лично проверивший.
В чем я талантлив ?
Ну раз вы считаете, что можно запросто сесть и написать обзор с массой данных про любой ЛА, не имея под рукой никаких материалов, подумал, что и Вы лично можете это сделать. Иначе как можно такое утверждать?
Я, например, за много лет преподавания к каждому занятию готовился. но всё равно поглядывал в план-конспект. А количественные данные по памяти никогда не давал. Можно ведь ненароком что-то и пропустить или допустить неточность. Возможно у меня память плохая, а другие, услыхав раз, запоминают навсегда.
Я Вам ссылку на шитяковщину дал выше. Пример того, как можно из небольшого объема информации роман целый выкатить, в духе Клэнси. Важны первоисточники, а с ними туго.
Вот еще штука… www.reaa.ru/yabbfiles/…/1385782584_210_03.jpg
есть у кого-нить что-нить про него. Вполне себе профиль и форма крыла. Видео бы взлета посадки увидеть…
krasfun.ru/…/eksperimentalnyj-samolyot-saab-210-dr…
Только с носом не понятно. По моим наблюдениям при увеличении скорости широкий нос начнет как раз сдвигать ЦД вперед приближая его к ЦТ и делая самолет неустойчивым именно на скорости, вернее вертлявым, что может привести к разрушению.
SAAB 210, модель “Дракена”.
www.cfiamerica.com/id4world.html
Самолетик с выдающимися параметрами… смотрим на профиль.