Толстый или тонкий?
У Бернули мне не нравится, что он опирается на понятие “нулевая точка”
Я же считаю, что подъемная сила крыла … как бы сильно преувеличена.
Так что же вы читаете? Робинзона Крузо?
- Эту - как её?.. Переписку Энгельса с этим… Как его, дьявола?.. С Каутским.
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
- Да не согласен я.
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими.
Какбэ даже в детских книжках по авиамоделизму написано - идеальный профиль - плоская пластина. Да вот засада - лонжерон сунуть некуда!
Правда уточню - это если рассматривать с точки зрения энергетический эффективности полета, а не срывных или пилотажных свойств.
В личном опыте - уже два года в мелких пенолетах для раздолбайских полетов стал использовать только плосские профиля в 1 или 2 потолочки. На уличных самолетах, не зальниках. Хвала углепластику - в такую малую толщину вполне удается запихнуть лонжерон с достаточными мех. свойствами. В полете - отличный скоростной диапазон, в сочетании с малой нагрузкой и трапециевидностью крыла - никаких неприятных аномалий в характере срыва. Простота постройки, простота настройки (легко проверять углы всех рулей и ровность плоскостей).
И кстати да. kniganews.org/map/e/01-01/hex54/
А раз подъемная сила в любом случае создается углом атаки крыла, то профиль для этого не важен.
К сожалению, раз уж спускаемся в частности, подпор может создать не более 30% подъемной силы профиля. То есть Ваше крыло будет работать только на 30%.
Если Вам этого достаточно, то безусловно, ставьте фанеру.
ЗЫ При чем здесь Энштейн - не понятно…
подпор может создать не более 30% подъемной силы профиля.
Вопрос: а что по вашему есть подъемная сила профиля?
Вот возьмем, чисто для примера, профиль типа clark-y. Чтобы подъемная силу была нулевой, его надо развернуть на угол атаки примерно минус 1,5 градуса. Какова при этом подъемная сила профиля? При этом если его развернуть на близкие к критическим 12-13 градусов, то подъемная сила по сравнению с 0 градусами будет отличатся В РАЗЫ.
Если взять плосскую пластину со слегка загнутым к низу носком (передней кромкой) - так её также можно развернуть на близкие к предельным 12-13 градусов и подъемная сила будет отличается от толстого профиля в тех же условиях, по вашему, на 70% ?!
Какбэ даже в детских книжках по авиамоделизму написано - идеальный профиль - плоская пластина. Да вот засада - лонжерон сунуть некуда!
Покажите, в каких??? очень хочу увидеть авторов
Уважаемые товарищи, у кого есть доступ к соответствующим программам, выложите наконец поляры плоского листа и какого нибудь распостраненного профиля, а то спору ни конца ни края. Все это выглядит забавно, но форум читают и начинающие, такие как я:). Представляю тренер 1.5 метра с плоским фанерным крылом
спору ни конца ни края.
Потому что спор ни о чем.
Ну доска и доска, вот схлестнулись ведь 😃
доступ к соответствующим программам
Доступ у всех есть: www.profili2.com/eng/default.htm
С числами Рейнольдса определиться нужно. Для сверхмалых (мухи, комары, шмели всякие) плоская пластина тоже годится…
Кстати, прикольное видео про толстый профиль 😁 (обращаем внимание на смайлик)
Представляю тренер 1.5 метра с плоским фанерным крылом
Будет лететь. Раньше фанерные наборы продавались (Як-18, МиГ-3) для кордовых.
Покажите, в каких???
боюсь наврать, но вроде у Тарадеева. Под рукой нет, чтобы точно посмотреть.
Будет лететь. Раньше фанерные наборы продавались (Як-18, МиГ-3) для кордовых.
В Бийске в прошлом году огроменную “доску” с электромоторами запускали.
PS: у меня очень стойкое впечатление, что очень многие здесь изучали аэродинамику, но одновременно с этим - действительно понимают суть процессов - единицы 😃
Для сверхмалых (мухи, комары, шмели всякие) плоская пластина тоже годится…
Для них и мухобойка сгодится 😉 или дихлофос.
Для них и мухобойка сгодится 😉
Обратите внимание: у мухобойки профиль - тоже пластина!
или дихлофос.
А это - вообще реактивный двигатель! 😆
у мухобойки профиль
Или решетка 😉 она несколько эффективнее при борьбе с комарами.
Да-да, КФ-профиля вообще на одном месте традиционные представления аэродинамики вертели 😃
Ситуация, когда считать становится бесполезно, а надо дуть (в “паровоз”) 😆
Кстати, прикольное видео про толстый профиль (обращаем внимание на смайлик)
С языка сняли! Тоже самое искал!
ну прямо классика по Джонатану Свифту - Вражда между тупоконечниками и остроконечниками — аллегорическое изображение всякого бессмысленного противоборства на идеологической почве.😇
Видимо заняться больше нечем.😉
Не совсем пластина😁
Список литературы по аэродинамике для самообразования. Все книги можно свободно скачать в сети. В учебниках есть ответы на все вопросы. Непонятное можно обсудить. Мурзилкина , пардон, Мерзликина читать не советую, у него в книге грубые ошибки.
Для тех, кто не в курсе - объём работ по аэродинамике составляют менее 10% от объёма всех работ по проектированию самолёта и большинству моделистов это на фиг не надо.
- Остославский - «Аэродинамический расчёт самолётов».
- Кюхеман – «Аэродинамическое проектирование самолётов».
- Аржаников, Садекова – «Аэродинамика летательных аппаратов»
- Аронин – «Практическая аэродинамика». (Для лётного состава)
- Карафоли - «Аэродинамика крыла самолёта».
- Прицкер, Сахаров - «Аэродинамика».
- Бюшгенц, Студнев – «Динамика самолёта. Пространственное движение».
- Седов – «Лётчику о практической аэродинамике».
- Сутугин – «Механизированные крылья».
- Глауэрт – «Основы теории крыльев и винта».
- Пышнов – «Аэродинамика самолёта».
- Пышнов – «Динамические свойства самолёта».
- Кравец – «Характеристики авиационных профилей».
- Шмитц – «Аэродинамика малых скоростей».
- Юрьев – «Экспериментальная аэродинамика».
- Лысенко – «Практическая аэродинамика маневренных самолётов» (Для лётного состава).