Толстый или тонкий?
доступ к соответствующим программам
Доступ у всех есть: www.profili2.com/eng/default.htm
С числами Рейнольдса определиться нужно. Для сверхмалых (мухи, комары, шмели всякие) плоская пластина тоже годится…
Кстати, прикольное видео про толстый профиль 😁 (обращаем внимание на смайлик)
Представляю тренер 1.5 метра с плоским фанерным крылом
Будет лететь. Раньше фанерные наборы продавались (Як-18, МиГ-3) для кордовых.
Покажите, в каких???
боюсь наврать, но вроде у Тарадеева. Под рукой нет, чтобы точно посмотреть.
Будет лететь. Раньше фанерные наборы продавались (Як-18, МиГ-3) для кордовых.
В Бийске в прошлом году огроменную “доску” с электромоторами запускали.
PS: у меня очень стойкое впечатление, что очень многие здесь изучали аэродинамику, но одновременно с этим - действительно понимают суть процессов - единицы 😃
Для сверхмалых (мухи, комары, шмели всякие) плоская пластина тоже годится…
Для них и мухобойка сгодится 😉 или дихлофос.
Для них и мухобойка сгодится 😉
Обратите внимание: у мухобойки профиль - тоже пластина!
или дихлофос.
А это - вообще реактивный двигатель! 😆
у мухобойки профиль
Или решетка 😉 она несколько эффективнее при борьбе с комарами.
Да-да, КФ-профиля вообще на одном месте традиционные представления аэродинамики вертели 😃
Ситуация, когда считать становится бесполезно, а надо дуть (в “паровоз”) 😆
Кстати, прикольное видео про толстый профиль (обращаем внимание на смайлик)
С языка сняли! Тоже самое искал!
ну прямо классика по Джонатану Свифту - Вражда между тупоконечниками и остроконечниками — аллегорическое изображение всякого бессмысленного противоборства на идеологической почве.😇
Видимо заняться больше нечем.😉
Не совсем пластина😁
Список литературы по аэродинамике для самообразования. Все книги можно свободно скачать в сети. В учебниках есть ответы на все вопросы. Непонятное можно обсудить. Мурзилкина , пардон, Мерзликина читать не советую, у него в книге грубые ошибки.
Для тех, кто не в курсе - объём работ по аэродинамике составляют менее 10% от объёма всех работ по проектированию самолёта и большинству моделистов это на фиг не надо.
- Остославский - «Аэродинамический расчёт самолётов».
- Кюхеман – «Аэродинамическое проектирование самолётов».
- Аржаников, Садекова – «Аэродинамика летательных аппаратов»
- Аронин – «Практическая аэродинамика». (Для лётного состава)
- Карафоли - «Аэродинамика крыла самолёта».
- Прицкер, Сахаров - «Аэродинамика».
- Бюшгенц, Студнев – «Динамика самолёта. Пространственное движение».
- Седов – «Лётчику о практической аэродинамике».
- Сутугин – «Механизированные крылья».
- Глауэрт – «Основы теории крыльев и винта».
- Пышнов – «Аэродинамика самолёта».
- Пышнов – «Динамические свойства самолёта».
- Кравец – «Характеристики авиационных профилей».
- Шмитц – «Аэродинамика малых скоростей».
- Юрьев – «Экспериментальная аэродинамика».
- Лысенко – «Практическая аэродинамика маневренных самолётов» (Для лётного состава).
К сожалению, раз уж спускаемся в частности, подпор может создать не более 30% подъемной силы профиля. То есть Ваше крыло будет работать только на 30%.
Если Вам этого достаточно, то безусловно, ставьте фанеру.
ЗЫ При чем здесь Энштейн - не понятно…
Я не сказал подпор. Ньютона я тоже читал. Про плотность воздуха тоже. Энштейна читал потому что у него было свое вИдение. Не такое как в те годы, тоже не правильное. 😃 Но там другая тема - я с ним тоже не согласен. Тут Lyoha правильно сказал, я не согласен со всеми. 😃 И в подтверждение привел ссылку, что я не один не согласен со всеми 😃 что до сих пор в аэродинамике подъемной силы бардак похожий на эволюционную теорию Дарвина.
“Фанеру” не понимайте в лоб. Называйте “Плоский профиль” - так лучше - ибо чтобы его сделать фанера малопригодна, не выдержит нагрузки. Плоское крыло посложнее сделать чем толстое, и причем, сильно сложнее.
Кстати , есть отличный пример изменения профиля (по толщине в %) прям в полете ! Это самолеты с изменяемой стреловидностью .(миг 23 , 27, су 24 и т.д.). при изменении стреловидность меняется в сечении обдуваемого потока крыла толщина профиля в % . при этом меняются пилотажные , скоростные и летные характеристики этих самолетов .
можно сделать вывод (чисто логически ) .При более тонком профиле (в%, относительно хорды крыла ) - ширина поверхности крыла должна быть больше . Отсюда - с одной стороны это хорошо , но сдругой если вам необходимо быстрое вращение по элеронам и быстрая фиксация после , то большие площади - вредят . Отсюда опять имеем следующее - находится тот оптимум под те задачи которые вы ставите или закладываете в данном самолете или изделии .
Не ругайте , это всего лишь рассуждения в слух . просто по модели Захарова могу судить о тонких и толстых профилях .
кстати еще , отсюда при не хватке длины пути прохождения потока на тонких , соответственно стреловидных крыльях ставят аэродинамические гребни ,и тому подобные вещи .
Кстати , есть отличный пример изменения профиля (по толщине в %) прям в полете ! Это самолеты с изменяемой стреловидностью .(миг 23 , 27, су 24 и т.д.). при изменении стреловидность меняется в сечении обдуваемого потока крыла толщина профиля в % . при этом меняются пилотажные , скоростные и летные характеристики этих самолетов .
Как это? Что прям меняется мидель крыла? Как меняется ТОЛЩИНА профиля при изменении стреловидности?
Аэродинамические гребни ставят на стреловидных крыльях для предотвращения преждевременного отрыва потока и предотвращению перетекания пограничного слоя вдоль размаха крыла. (если это не турбулизаторы-они гораздо ниже гребней)Причем здесь нехватка длины крыла??? Вы знаете, что трапецеидальное крыло меньшей площади может иметьболее высокое аэродинамическое качество, чем большее по площади прямоугольное крыло.
Мне кажется Вы немного запутались в АЭРОДИНАМИКЕ, а наша дискуссия еще больше запутала Ваши мысли. Имхо.
А теперь вопрос ко всем участникам дискуссии:
Кто реально представляет циркуляцию скорости вокруг крыла?
циркуляцию скорости вокруг крыла
Что это? В какой круг?? Обтекание профиля при разных углах атаки, разный вид потока???
Как меняется ТОЛЩИНА профиля при изменении стреловидности?
Запросто. Относительная (в %) толщина - меняется. Хорда (по направлению движения потока воздуха) удлиняется, строительная толщина остается постоянной.
циркуляцию скорости вокруг крыла?
😆😆😆
ВОт буквально на прошлой странице дали ссылку, где теория циркуляции скорости вокруг профиля в числе прочих теорий смешивалась с говном 😃 Дело в том, что хотя эта модель достаточно эффективная (по крайне мере была для своего времени), никакого вращения воздуха вокруг профиля никто никогда не наблюдал. Это притнутое за уши представление, которое почему-то в российских вузах преподают как единственно верное.
И почему то дает более менее точные результаты по расчету. Разработайте свою, подтвердите продувками и я уверую в вашу.
Уважаемые товарищи, у кого есть доступ к соответствующим программам, выложите наконец поляры плоского листа и какого нибудь распостраненного профиля, а то спору ни конца ни края.
Давно выложено. Пост 13. Только их понимать надобно. 😂
“Профили” - программа по моделированию находится в свободном доступе. Есть желание - пользуйтесь.
у меня очень стойкое впечатление, что очень многие здесь изучали аэродинамику, но одновременно с этим - действительно понимают суть процессов - единицы
Тезка Вы правы 1000 раз!!! Действительное понимание возможно лишь у бездарей учителей и беспробудных недоучек!!!
“Профили” - программа по модели…
Помню выкладывались сравнения реальных продувок и того, что выгоняют профили… Разница достаточно большая была.
Действительное понимание возможно лишь у бездарей учителей и беспробудных недоу…
Судя по тому, что очень многие в этом обсуждении ведут себя так, будто они все прекрасно знают и другого знания и быть не может - как раз описываемый вами случай! 😒
И почему то дает более менее точные результаты по расчету.
Ага. Более менее: иногда более, иногда менее 😃
Но вообще я не это хотел сказать. А то, что очень многие почему-то путают рассчетную модель - с реальными физическими процессами. Вокруг реального профиля никакого циркуляционного (замкнутого кругового) движения воздуха нет.