Толстый или тонкий?
ну если Евгений всё же сжалится…
Старшина сказал, что затвор “люминивый”, значит “люминивый”. Возражать и надеяться, что он поменяет своё мнение - бесполезно.
В формуле S- площадь миделя сечения.
Нет, для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
В любом случае Евгений свою позицию выразил очень четко - если в формуле S приравнять к нулю, то можно получить нулевое сопротивление, правда без самолета😁 Главное - что сопротивление будет ноль. А то, что останеся только “дырка от бублика” - это же мелочи😁
Два ОДИНАКОВЫХ крыла от Боинга и планера…)))))
А то, что останеся только “дырка от бублика” - это же мелочи
Тсссссс) вот он, только никому не рассказывайте
Да мне то зачем?
В формуле S- площадь миделя сечения.
Нет, S в формуле - площадь крыла.
Но тем не менее, однако, не потому, как например, а всё таки в чем же революционные?
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1470937429/18…
Вот тут и они со скептиками забились. Читайте.
По формуле, я понял что вас смутило. S- характерная площадь.
Вы рассматриваете крыло как плоское , а я как некий шар, если оно действительно не плоское, а потому и призываю делать их плоскими …
Определение характерной площади зависит от формы тела:
В простейшем случае (шар) — площадь поперечного сечения;
для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
для пропеллеров и несущих винтов вертолётов — либо площадь лопастей, либо ометаемая площадь винта;
для подводных объектов обтекаемой формы — площадь смачиваемой поверхности;
для продолговатых тел вращения, ориентированных вдоль потока (фюзеляж, оболочка дирижабля) — приведённая волюметрическая площадь, равная V2/3, где V — объём тела.
М
Проверить легко. Сделайте крыло высотой равной ширине. Квадрат. Площадь не изменится, а сопротивление?
Ламинарное течение… Турбулентное течение…
Евгений, может всё же в Вашем случае рассматривать крыло не как шар, а как цилиндр, либо усеченную пирамиду… Есть такой раздел геометрии тела вращения…
Читайте.
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
А проценты ничего и не выражают в данной теме. 14% можно получить на разных по толщине крыльях. То есть крылья имеющие 14% могут и у боинга и у модели. А толщина (мидель) отличается в разы, а воздух при этом один и тот же и наивно полагать, что будет одинаковое сопротивление, у разных по толщине крыльев с одинаковым процентом относительной толщины.
14% можно получить на разных по толщине крыльях.
Ящетаю - это нужно внести в анналы. И вписать во всех FAQ, особенно для начинающих.
А проценты ничего и не выражают в данной теме.
это я уже давно понял 😉. не понял, как стало понятно, что у “Патриота” крыло тоньше? на глазок, что ли? и тоньше сравнительно чего? я так могу сказать, что “Патриот” такой “ра3звездатый” именно потому, что у него толстое крыло.
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
??
:0)
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
Евгений, простите за резкость, и ЧЁ?? О чем это говорит? Здесь столько факторов влияют на результат, от атмосферы, до пилота, что говорить о превосходстве более тонкого крыла, простите глупо.
Как говорил покойный сатирик “СУДЬБАААА…”
СУДЬБАААА…
да-да-да … 😃)
крылья имеющие 14% могут и у боинга и у модели.
Есть и тоньше. 747 к примеру, оснащен тонким крылом (менее 10%) и никому с тех пор не приходит в голову изменить этот момент.
Есть и тоньше. 747 к примеру, оснащен тонким крылом (менее 10%) и никому с тех пор не приходит в голову изменить этот момент.
Спасибо. Не знал. Но инфы все равно мало. Надо сравнивать с одинаковым мотором и нагрузкой. Тогда будет видна именно разница при разной толщине крыла. Ясно, что стараются делать тоньше.
Это уже хорошо и ожидаемо.
Напомню, я сказал, что чем тоньше - тем лучше. Не относительная толщина, а абсолютная. Относительная толщина на разных по абсолютной толщине крыльях может быть одинакова, а значит не отражает сути вопроса.
Никому не придет мысль измерять толщину ножа в процентах от ширины его.
Не относительная толщина, а абсолютная.
Абсолютная толщина тебе ничего не даст. От слова совсем.
И, вопрос обтекания крыла воздухом, не прост. Это не нож с маслом. Хотя и с ножами не всё так просто. Форма спусков, углы заточки, форма рк … там много тонкостей, очень много.
Смотри.
Все профили я модифицировал. Они все теперь 6-ти процентные. Хорда 200 мм.
И все работают по разному.
Dp - хорош для “гонок”, Zone - для парителей, NACA - для жёсткого 3D пилотажа.
Понимаешь почему упрощение задачи путь в никуда? Нет условий и ограничений.
и наивно полагать, что будет одинаковое сопротивление, у разных по толщине крыльев с одинаковым процентом относительной толщины.
😃) капитан очевидность.
Абсолютная толщина тебе ничего не даст. От слова совсем.
И, вопрос обтекания крыла воздухом, не прост. Это не нож с маслом. Хотя и с ножами не всё так просто. Форма спусков, углы заточки, форма рк … там много тонкостей, очень много.Dp - хорош для “гонок”, Zone - для парителей, NACA - для жёсткого 3D пилотажа.
Понимаешь почему упрощение задачи путь в никуда? Нет условий и ограничений.
Смотрим в одно - видим разное, думаем о разном и пишем о разном. Они все 6% с одной хордой. То есть они все одинаково тонкие. Отличия - их графиков не в толщине, а уже в форме профиля. О форме - отдельная тема, она мною не затрагивается.
Возьми два крыла для одного самолета с хордой 50 см. Одно толщиной относительной (раз вы ее любите) 30% , второе 5% - тогда и абсолютная будет разной, сравни их характеристики для парения, скорости и пилотажа.
Затем сделай одинаково любой симетричный профиль 14% с острой кромкой и круглой и сравни.
Затем одно из крыльев делай тоньше, ширину не меняя и смотри куда идут характеристики. Вот и все.
А потом скажи что тонкое не рулит всегда. Или покажи мне минимальную толщину, где оно перестает “рулить” и почему? Тогда все и закончится. 😃
О форме - отдельная тема, она мною не затрагивается.
Значит ножи отметаем?
Плохая аналогия.
Затем сделай одинаково любой симетричный профиль 14% с острой кромкой и круглой и сравни.
Возьми XFLR и сам, ручками-ручками … не отлынивай.