Толстый или тонкий?
Ламинарное течение… Турбулентное течение…
Евгений, может всё же в Вашем случае рассматривать крыло не как шар, а как цилиндр, либо усеченную пирамиду… Есть такой раздел геометрии тела вращения…
Читайте.
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
А проценты ничего и не выражают в данной теме. 14% можно получить на разных по толщине крыльях. То есть крылья имеющие 14% могут и у боинга и у модели. А толщина (мидель) отличается в разы, а воздух при этом один и тот же и наивно полагать, что будет одинаковое сопротивление, у разных по толщине крыльев с одинаковым процентом относительной толщины.
14% можно получить на разных по толщине крыльях.
Ящетаю - это нужно внести в анналы. И вписать во всех FAQ, особенно для начинающих.
А проценты ничего и не выражают в данной теме.
это я уже давно понял 😉. не понял, как стало понятно, что у “Патриота” крыло тоньше? на глазок, что ли? и тоньше сравнительно чего? я так могу сказать, что “Патриот” такой “ра3звездатый” именно потому, что у него толстое крыло.
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
??
:0)
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
Евгений, простите за резкость, и ЧЁ?? О чем это говорит? Здесь столько факторов влияют на результат, от атмосферы, до пилота, что говорить о превосходстве более тонкого крыла, простите глупо.
Как говорил покойный сатирик “СУДЬБАААА…”
СУДЬБАААА…
да-да-да … 😃)
крылья имеющие 14% могут и у боинга и у модели.
Есть и тоньше. 747 к примеру, оснащен тонким крылом (менее 10%) и никому с тех пор не приходит в голову изменить этот момент.
Есть и тоньше. 747 к примеру, оснащен тонким крылом (менее 10%) и никому с тех пор не приходит в голову изменить этот момент.
Спасибо. Не знал. Но инфы все равно мало. Надо сравнивать с одинаковым мотором и нагрузкой. Тогда будет видна именно разница при разной толщине крыла. Ясно, что стараются делать тоньше.
Это уже хорошо и ожидаемо.
Напомню, я сказал, что чем тоньше - тем лучше. Не относительная толщина, а абсолютная. Относительная толщина на разных по абсолютной толщине крыльях может быть одинакова, а значит не отражает сути вопроса.
Никому не придет мысль измерять толщину ножа в процентах от ширины его.
Не относительная толщина, а абсолютная.
Абсолютная толщина тебе ничего не даст. От слова совсем.
И, вопрос обтекания крыла воздухом, не прост. Это не нож с маслом. Хотя и с ножами не всё так просто. Форма спусков, углы заточки, форма рк … там много тонкостей, очень много.
Смотри.
Все профили я модифицировал. Они все теперь 6-ти процентные. Хорда 200 мм.
И все работают по разному.
Dp - хорош для “гонок”, Zone - для парителей, NACA - для жёсткого 3D пилотажа.
Понимаешь почему упрощение задачи путь в никуда? Нет условий и ограничений.
и наивно полагать, что будет одинаковое сопротивление, у разных по толщине крыльев с одинаковым процентом относительной толщины.
😃) капитан очевидность.
Абсолютная толщина тебе ничего не даст. От слова совсем.
И, вопрос обтекания крыла воздухом, не прост. Это не нож с маслом. Хотя и с ножами не всё так просто. Форма спусков, углы заточки, форма рк … там много тонкостей, очень много.Dp - хорош для “гонок”, Zone - для парителей, NACA - для жёсткого 3D пилотажа.
Понимаешь почему упрощение задачи путь в никуда? Нет условий и ограничений.
Смотрим в одно - видим разное, думаем о разном и пишем о разном. Они все 6% с одной хордой. То есть они все одинаково тонкие. Отличия - их графиков не в толщине, а уже в форме профиля. О форме - отдельная тема, она мною не затрагивается.
Возьми два крыла для одного самолета с хордой 50 см. Одно толщиной относительной (раз вы ее любите) 30% , второе 5% - тогда и абсолютная будет разной, сравни их характеристики для парения, скорости и пилотажа.
Затем сделай одинаково любой симетричный профиль 14% с острой кромкой и круглой и сравни.
Затем одно из крыльев делай тоньше, ширину не меняя и смотри куда идут характеристики. Вот и все.
А потом скажи что тонкое не рулит всегда. Или покажи мне минимальную толщину, где оно перестает “рулить” и почему? Тогда все и закончится. 😃
О форме - отдельная тема, она мною не затрагивается.
Значит ножи отметаем?
Плохая аналогия.
Затем сделай одинаково любой симетричный профиль 14% с острой кромкой и круглой и сравни.
Возьми XFLR и сам, ручками-ручками … не отлынивай.
Возьми XFLR и сам, ручками-ручками … не отлынивай.
Я ей сам не особо верю и не умею и вряд ли мои попытки изменят что-то, а ты авторитет. 😃
А потом скажи что тонкое не рулит всегда.
Если у меня возникнет потребность потроллить, то и такое возможно.
Без больших усилий, кстати, если уровень оппонента будет равен твоему.
а ты авторитет.
Не засчитано. У меня нет профильного образования 😃
не особо верю и не умею и вряд ли мои попытки изменят что-то
Развлекаешься …
Никому не придет мысль измерять толщину ножа в процентах от ширины его.
Потому что для ножа это ненужно (бесполезная цифра), хотя выразить и можно.
Как сравнить кошку с собакой? Несравнимо. Но если очень хочется то можно. Придумали относительные единицы (ват на кг или л.с на кг и т. д.). Относительная толщина профиля из этого же разряда. И этот параметр один из самых используемых.
Как сравнить кошку с собакой?
Легко! Если когти не убираются - значит собака. И наоборот, если когти убираются - значит кошка.
Возьми два крыла для одного самолета с хордой 50 см. Одно толщиной относительной (раз вы ее любите) 30% , второе 5% - тогда и абсолютная будет разной, сравни их характеристики для парения, скорости и пилотажа.
так что там с “Патриотом”? на сколько у него крыло тоньше его одноклассников?
Напомню, я сказал, что чем тоньше - тем лучше. Не относительная толщина, а абсолютная. Относительная толщина на разных по абсолютной толщине крыльях может быть одинакова, а значит не отражает сути вопроса.
Моразм, а не напоминание. С первых дней существования аэроинамики, лобовое сопротивление (площадь поперечного сечения тела), фигурирует как вредная величина во всех формулах, тем не менее все расчеты ведуться в связи отношения подемной силы и сопротивления (и для крыльев тоже) Су/Сх, а тут все бессильны перед толщиной крыла или чего либо другого, если нужно обеспечить летные хар-ки или вмещаемость (для фюзеляжа), применяют ту конфигурацию, которая справиться с поставленной задачей, что касается несущих плоскостей, то ничего лкчшего не придумано для выражения геометрии, чем процентные соотношения координат геометрического места точек. С ножом, пример конечно феноменальный, добавлю, и колбасу не меряют ни толщиной, ни процентами.
Потому что для ножа это ненужно (бесполезная цифра), хотя выразить и можно.
Как сравнить кошку с собакой? Несравнимо. Но если очень хочется то можно. Придумали относительные единицы (ват на кг или л.с на кг и т. д.). Относительная толщина профиля из этого же разряда. И этот параметр один из самых используемых.
Блин… как мне тогда отличить два крыла 14% с разной толщиной крыла? Как? Или они одинаковые по всем аэродинамическим характеристикам?
Моразм, а не напоминание. С первых дней существования аэроинамики, лобовое сопротивление (площадь поперечного сечения тела), фигурирует как вредная величина во всех формулах, тем не менее все расчеты ведуться в связи отношения подемной силы и сопротивления (и для крыльев тоже) Су/Сх, а тут все бессильны перед толщиной крыла или чего либо другого, если нужно обеспечить летные хар-ки или вмещаемость (для фюзеляжа), применяют ту конфигурацию, которая справиться с поставленной задачей, что касается несущих плоскостей, то ничего лкчшего не придумано для выражения геометрии, чем процентные соотношения координат геометрического места точек. С ножом, пример конечно феноменальный, добавлю, и колбасу не меряют ни толщиной, ни процентами.
Моразм? Согласен. Вопрос у кого? Уже есть самолет, который везет 5 человек со скоростью 280 км в час на моторе 115 сил. А есть цессна 150 двухместная!!! с мотором 100 сил и скоростью 160. Отличия ?
На более скоростном кабина еще шире, правда он легче на 100 кг пустой. Но вот крыло… тоньше и острее и стреловиднее по передней кромке.
Все другие самолеты с другими по форме крыльями, или более толстыми крыльями - все проигрывают ему по скорости и грузоподъемности.
Чем тоньше крыло, тем меньше его сопротивление. Самолет весь полет борется именно с сопротивлением. Более тонкое крыло позволяет лететь на меньших углах атаки, получая необходимую подъемную силу. И даже при приличной загрузке, имея необходимую скорость, угол атаки остается небольшим. На толстом крыле - всегда есть ненужное сопротивление, как его ни крути.
Уже есть самолет, который везет 5 человек со скоростью 280 км в час на моторе 115 сил.
Джентельменам мы верим на слово…
и колбасу не меряют ни толщиной, ни процентами.
Ммммммм…Давайте поговорим о колбасе? 😃