Толстый или тонкий?
Мне так же, как и Вам непонятно, почему Вам непонятно, то что мне очевидно
Его характеристики довольно революционные
Но тем не менее, однако, не потому, как например, а всё таки в чем же революционные?
Да мне то зачем?
И вот надо расчитать сопротивление крыльев. Жень, подсоби.
Ты отказываешься от диспута?
Зачем ввязывался?
Ветку оживляю более для себя, находя подтверждения своих выводов, как мне кажется. Естественно, совершенно не ожидая конструктивного диалога.
Он же написал.
Мужики тормозните, вас не слышат, или скорее не хотят. Ответов не будет.
И я не узнаю о революции в авиастроении? 😦((
Шо Опять? )))
Не, облом, ну если Евгений всё же сжалится… 😃)) и объяснит нам сирым 😃)) Где ж мы счастье своё пролюбили 😃))
ну если Евгений всё же сжалится…
Старшина сказал, что затвор “люминивый”, значит “люминивый”. Возражать и надеяться, что он поменяет своё мнение - бесполезно.
В формуле S- площадь миделя сечения.
Нет, для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
В любом случае Евгений свою позицию выразил очень четко - если в формуле S приравнять к нулю, то можно получить нулевое сопротивление, правда без самолета😁 Главное - что сопротивление будет ноль. А то, что останеся только “дырка от бублика” - это же мелочи😁
Два ОДИНАКОВЫХ крыла от Боинга и планера…)))))
А то, что останеся только “дырка от бублика” - это же мелочи
Тсссссс) вот он, только никому не рассказывайте
Да мне то зачем?
В формуле S- площадь миделя сечения.
Нет, S в формуле - площадь крыла.
Но тем не менее, однако, не потому, как например, а всё таки в чем же революционные?
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1470937429/18…
Вот тут и они со скептиками забились. Читайте.
По формуле, я понял что вас смутило. S- характерная площадь.
Вы рассматриваете крыло как плоское , а я как некий шар, если оно действительно не плоское, а потому и призываю делать их плоскими …
Определение характерной площади зависит от формы тела:
В простейшем случае (шар) — площадь поперечного сечения;
для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
для пропеллеров и несущих винтов вертолётов — либо площадь лопастей, либо ометаемая площадь винта;
для подводных объектов обтекаемой формы — площадь смачиваемой поверхности;
для продолговатых тел вращения, ориентированных вдоль потока (фюзеляж, оболочка дирижабля) — приведённая волюметрическая площадь, равная V2/3, где V — объём тела.
М
Проверить легко. Сделайте крыло высотой равной ширине. Квадрат. Площадь не изменится, а сопротивление?
Ламинарное течение… Турбулентное течение…
Евгений, может всё же в Вашем случае рассматривать крыло не как шар, а как цилиндр, либо усеченную пирамиду… Есть такой раздел геометрии тела вращения…
Читайте.
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше…
А проценты ничего и не выражают в данной теме. 14% можно получить на разных по толщине крыльях. То есть крылья имеющие 14% могут и у боинга и у модели. А толщина (мидель) отличается в разы, а воздух при этом один и тот же и наивно полагать, что будет одинаковое сопротивление, у разных по толщине крыльев с одинаковым процентом относительной толщины.
14% можно получить на разных по толщине крыльях.
Ящетаю - это нужно внести в анналы. И вписать во всех FAQ, особенно для начинающих.
А проценты ничего и не выражают в данной теме.
это я уже давно понял 😉. не понял, как стало понятно, что у “Патриота” крыло тоньше? на глазок, что ли? и тоньше сравнительно чего? я так могу сказать, что “Патриот” такой “ра3звездатый” именно потому, что у него толстое крыло.
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
??
:0)
На прошедших вчера соревнованиях трёхметровый планер Абсент с профилем 7,6% убедительно облетал (+1-2 минуты, с меньших высот) планера с размахом 4-4.5 м с профилем 7.9% (Эйфория, Катрин).
Евгений, простите за резкость, и ЧЁ?? О чем это говорит? Здесь столько факторов влияют на результат, от атмосферы, до пилота, что говорить о превосходстве более тонкого крыла, простите глупо.
Как говорил покойный сатирик “СУДЬБАААА…”