Толстый или тонкий?

boroda_de

Вот где ты, дядя Вова, такие шЫшки забористые картинки берешь?

MaestroEv
boroda_de:

Вот где ты, дядя Вова, такие шЫшки забористые картинки берешь?

Важнее что он тут… Он не дремлет. Подтрунивает, но результат ему тоже интересен. Его сопереживание уже само по себе приятно. Значит он не уверен, что профиль самику нужен сам по себе. И ждет, как политик, что произойдет, а потом даст этому объяснение независимо от результата. 😃
А я клею…

Губанов_Игорь
MaestroEv:

бум пробовать всякие другие легкие плоские крылья. Пока важна сама идея.

Где то это уже слышал, кажется в раннем детстве от бабушки - про Сизифов труд…

Udjin

Губанов Игорь
Ни нада грязи.
Жека кой в чем прав.
Он работает на экстремумах функции, что познавательно во первах, и чего боятся большинство, во вторах.

Губанов_Игорь

Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.

MaestroEv
Губанов_Игорь:

Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.

пАчему полет пенолетов-плосколетов ничего Вам не показывает? При увеличении до какого размера возможно плоское крыло?. На каком сантиметре увеличения самолета произойдут ужасные изменения и оно перестанет управляться и летать кубинку?

120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил). Какая формула описывает смерть полетным функциям моделей с плоским крылом при увеличении размаха?

Вот например на ноль делить нельзя - тут все понятно, можно приближаться , но сам ноль - низя. Где в формулах будет этот “ноль” для крыла, господа авиационные инженеры? (Женя Udjin правильно сказал - для меня важен экстремум.)
Подставляем в формулу и - получаем, что самолет размахом 160 см с плоским крылом не полетит, петлю не сделает - никогда.

Уж не знаю, столько оппонентов у плоского крыла, аж страшно. Это куда ж наша авиация катилась и катится? 😃

Prophead
MaestroEv:

120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил).

А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?

MaestroEv
Prophead:

А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?

Обычные величины… Размах 120 - вес 900-1300, Размах 140 - вес 1400-1900…

Prophead

Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.

MaestroEv
Prophead:

Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.

Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.

Evgenii

120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?

MaestroEv
Evgenii:

120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?

Кто ОН и чем должен ОТЛИЧАТЬСЯ и от чего? Читайте по нескоьлку топиков. Речь идет о том что в этих размахах я не заметил никакого ухудшения от тонкого профиля, а в размахе 2.2 метра говорят что не полетит как надо. Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.

boroda_de

Евгений, не отвлекайтесь на полемику. Крыло уже склеили? У нас плановый конец Светы на носу, а Вы ерундой занимаетесь.

Udjin

Да, Женя, хотя бы фотографию консоли тиснул, для ориентации (с).
😃

V_tAL
MaestroEv:

Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.

Сдается, нагрузка на единицу площади впервую очередь, а размах, форма крыла… фактор не первый

Prophead
MaestroEv:

Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.

А можно взглянуть на модель с плоским крылом и нагрузкой 70 г/дм2 ? Очень интересуюсь.

Palar

И что тут экспериментировать ? С профилем 5-3 % и нагрузкой 3,6кг на Дм2 аэроплан нормально летает.

boroda_de
Palar:

аэроплан нормально летает

Без сомнений. Ударение на слове Аэроплан. Размер имеет значение.

VVS2

А “продуть” в любой программе профиль, в том числе плоский, религия не позволяет? Спор ниочем. Абсолютно тонкое все равно невозможно. А раз так, значит поляра реального “на сколько возможно плоского” крыла поддается анализу.