Толстый или тонкий?
Вот где ты, дядя Вова, такие шЫшки забористые картинки берешь?
Вот где ты, дядя Вова, такие
шЫшки забористыекартинки берешь?
Важнее что он тут… Он не дремлет. Подтрунивает, но результат ему тоже интересен. Его сопереживание уже само по себе приятно. Значит он не уверен, что профиль самику нужен сам по себе. И ждет, как политик, что произойдет, а потом даст этому объяснение независимо от результата. 😃
А я клею…
бум пробовать всякие другие легкие плоские крылья. Пока важна сама идея.
Где то это уже слышал, кажется в раннем детстве от бабушки - про Сизифов труд…
Губанов Игорь
Ни нада грязи.
Жека кой в чем прав.
Он работает на экстремумах функции, что познавательно во первах, и чего боятся большинство, во вторах.
Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.
Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.
пАчему полет пенолетов-плосколетов ничего Вам не показывает? При увеличении до какого размера возможно плоское крыло?. На каком сантиметре увеличения самолета произойдут ужасные изменения и оно перестанет управляться и летать кубинку?
120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил). Какая формула описывает смерть полетным функциям моделей с плоским крылом при увеличении размаха?
Вот например на ноль делить нельзя - тут все понятно, можно приближаться , но сам ноль - низя. Где в формулах будет этот “ноль” для крыла, господа авиационные инженеры? (Женя Udjin правильно сказал - для меня важен экстремум.)
Подставляем в формулу и - получаем, что самолет размахом 160 см с плоским крылом не полетит, петлю не сделает - никогда.
Уж не знаю, столько оппонентов у плоского крыла, аж страшно. Это куда ж наша авиация катилась и катится? 😃
120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил).
А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?
А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?
Обычные величины… Размах 120 - вес 900-1300, Размах 140 - вес 1400-1900…
Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.
Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.
Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.
120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?
120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?
Кто ОН и чем должен ОТЛИЧАТЬСЯ и от чего? Читайте по нескоьлку топиков. Речь идет о том что в этих размахах я не заметил никакого ухудшения от тонкого профиля, а в размахе 2.2 метра говорят что не полетит как надо. Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.
Евгений, не отвлекайтесь на полемику. Крыло уже склеили? У нас плановый конец Светы на носу, а Вы ерундой занимаетесь.
Да, Женя, хотя бы фотографию консоли тиснул, для ориентации (с).
😃
Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.
Сдается, нагрузка на единицу площади впервую очередь, а размах, форма крыла… фактор не первый
Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.
А можно взглянуть на модель с плоским крылом и нагрузкой 70 г/дм2 ? Очень интересуюсь.
И что тут экспериментировать ? С профилем 5-3 % и нагрузкой 3,6кг на Дм2 аэроплан нормально летает.
аэроплан нормально летает
Без сомнений. Ударение на слове Аэроплан. Размер имеет значение.
А “продуть” в любой программе профиль, в том числе плоский, религия не позволяет? Спор ниочем. Абсолютно тонкое все равно невозможно. А раз так, значит поляра реального “на сколько возможно плоского” крыла поддается анализу.
А “продуть” в любой программе профиль
!!!Так спор же тогда закончится!!!
С профилем 5-3 % и нагрузкой 3,6кг на Дм2 аэроплан нормально летает.
Типичный полтинник:
Длина, мм: 2235
Размах крыла, мм: 2060
Площадь крыла, дм²: 94.6
Рекомендуемый полетный вес, г.: 7500
94,6 * 3,6 ≈ 350 кг
Как ЭТО может летать?