Толстый или тонкий?
Ну тоже мысль.
Причём уже второй раз в этой теме. 😃
Ещё вариант, если не удастся найти фанеры, можно воспользоваться технологией ранних таймерок.
Для этого понадобится дюралевая фольга толщиной 0,03 мм, бальза 1,5 мм, эпоксидная смола и зубной порошок.
Я ниразу не видел фольги шире 500 мм, но и такой должно хватить.
На стекле раскладываем фолгу, разводим зубной порошок до кашеобразного состояния и марлей, без фанатизма, начинаем натирать фольгу, время от времени смывая порошок поролоном с водой. Натираем до того момента, когда после смытия вся фольга останется смочена водой без “проплешин”. Затем готовим мешок под вакуум, разводим смолу и разбавляем её спиртом. Оставляем баночку со смолой засохнуть. Если встала нормально и консистенция нас устроила - можно начинать. Если не встала, добавляем в следующий раз чуть меньше спирта.
Когда со смолой всё получилось, разводим уже для работы. Резиновым шпателем наносим смолу на фольгу, затем накладываем листы бальзы с 3 мм просветом по центру(тут будет передняя кромка). Засовываем всё, вместе со стеклом, в мешок и вакумируем.
Затем берём наши угольные палочки и делаем бальзовый(из самой лёгкой бальзы) переклей с их включением. По готовности накладываем обшивку, в паз между панелями закладываем, в качестве передней кромки, просмолённый жгут из стекло и угленитей. Сушим это всё в вакууме.
Таймерное крыло с такой обшивкой обладало абсолютной жёсткостью.
Если развернуться ещё круче, то можно между обшивкой и ядром проложить уголь, но сперва надо прикинуть вес такого дополнения
+100!!! 😂 😂 😂 😃
Вот где ты, дядя Вова, такие шЫшки забористые картинки берешь?
Вот где ты, дядя Вова, такие
шЫшки забористыекартинки берешь?
Важнее что он тут… Он не дремлет. Подтрунивает, но результат ему тоже интересен. Его сопереживание уже само по себе приятно. Значит он не уверен, что профиль самику нужен сам по себе. И ждет, как политик, что произойдет, а потом даст этому объяснение независимо от результата. 😃
А я клею…
бум пробовать всякие другие легкие плоские крылья. Пока важна сама идея.
Где то это уже слышал, кажется в раннем детстве от бабушки - про Сизифов труд…
Губанов Игорь
Ни нада грязи.
Жека кой в чем прав.
Он работает на экстремумах функции, что познавательно во первах, и чего боятся большинство, во вторах.
Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.
Никакой грязи или неуважения и в помине нет, уж поверьте! Просто сама идея бредовая, я как авиационный инженер и моделист только про это.
пАчему полет пенолетов-плосколетов ничего Вам не показывает? При увеличении до какого размера возможно плоское крыло?. На каком сантиметре увеличения самолета произойдут ужасные изменения и оно перестанет управляться и летать кубинку?
120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил). Какая формула описывает смерть полетным функциям моделей с плоским крылом при увеличении размаха?
Вот например на ноль делить нельзя - тут все понятно, можно приближаться , но сам ноль - низя. Где в формулах будет этот “ноль” для крыла, господа авиационные инженеры? (Женя Udjin правильно сказал - для меня важен экстремум.)
Подставляем в формулу и - получаем, что самолет размахом 160 см с плоским крылом не полетит, петлю не сделает - никогда.
Уж не знаю, столько оппонентов у плоского крыла, аж страшно. Это куда ж наша авиация катилась и катится? 😃
120см - летают плосколеты, 140 летают… (137 я сам строил).
А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?
А можно узнать величины удельной нагрузки на площадь крыла для перечисленного ?
Обычные величины… Размах 120 - вес 900-1300, Размах 140 - вес 1400-1900…
Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.
Я про удельную нагрузку спрашивал, если Вы не против. Вес и размах ничего о ней не говорят.
Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.
120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?
120-140!!!😂😂😂
Чем тогда он от пенолёта будет отличаться?
Кто ОН и чем должен ОТЛИЧАТЬСЯ и от чего? Читайте по нескоьлку топиков. Речь идет о том что в этих размахах я не заметил никакого ухудшения от тонкого профиля, а в размахе 2.2 метра говорят что не полетит как надо. Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.
Евгений, не отвлекайтесь на полемику. Крыло уже склеили? У нас плановый конец Светы на носу, а Вы ерундой занимаетесь.
Да, Женя, хотя бы фотографию консоли тиснул, для ориентации (с).
😃
Значит есть какая-то точка (размах) где кончается “летит” и начинается “не летит” и резко все ухудшается.
Сдается, нагрузка на единицу площади впервую очередь, а размах, форма крыла… фактор не первый
Обычные самики 30 - 70 грамм на дм2.
А можно взглянуть на модель с плоским крылом и нагрузкой 70 г/дм2 ? Очень интересуюсь.
И что тут экспериментировать ? С профилем 5-3 % и нагрузкой 3,6кг на Дм2 аэроплан нормально летает.
аэроплан нормально летает
Без сомнений. Ударение на слове Аэроплан. Размер имеет значение.