Толстый или тонкий?
Евгений, люто плюсую!
для любителей поспорить, хочу отметить, что крыло, с которым будет комфортно автору проекта, не обязательно подойдет любому из вас. мнение сугубо субъективное.
крыло, с которым будет комфортно автору проекта, не обязательно подойдет любому
Плюс у каждого свой стиль пилотирования.
Скорость она теряет с тонким профилем, потому что Cx у таких профилей в области околокритических углов атаки растет гораздо выше, чем у профилей с большей относительной толщины. Тонкие ламинизированные профили выгодны только в области углов атаки примерно от -3-4-х до +3+4-х градусов в зависимости от числа Re. Кроме того, и максимальные значения Су у тонких профилей ниже, и достигаются они при меньших углах атаки.
Так что у такой бойцовки попросту происходит срыв гораздо раньше чем у аппарата с нормальным профилем. Сx возрастает лавинообразно и аппарат теряет скорость.
Причем тут размеры рулей??? Сделайте рули еще больше, самолет еще резче выйдет на критические углы и еще быстрее потеряет скорость.
Хватит вводить людей в заблуждение.
Эх… продолжу по теме. Сделайте рули еще больше - примерно шириной в треть крыла (на бойцовке РВ в треть ширины крыла тоже не встречал)… тогда при маневре - это уже будет не крыло с элероном, а как бы, согнутое крыло … не уверен что элерон такого размера возможен на реальном самолете, по строительной причине. А стало быть не продувался… Хотя поищу еще, мож есть самолет с элероном в треть крыла… .
“Хватит вводить людей в заблуждение” ???
Заблуждений в жизни людей больше чем надо.
Иначе не было б ни МММ ни Церкви, ни Атипичной пневмании, ни СПИДА, ни НЛО, ни кругов на полях… Продолжать?
И заметьте это все не я придумал. 😃
Не поддаваясь соблазну вступить в спор гуру умными репликами дилетанта, могу предложить автору темы: 1. S 8035 Aerobatic, 2. Eppler 479.
Их достоинства и недостатки хорошо описаны в атласах профилей.
Я спорить не люблю, и теоретизировать не люблю, я летать люблю. Считаю менее срывным толстый профиль. Раз уж зашёл разговор за модели Прецишн Аэробатикс, то у меня есть и Бандит и Эдикшн Икс. Для икса скорость полёта вообще не важна, летит и управляется на любой, Бандит любит скорость больше и управляется строже.
Если автору нужны фото профилей того и другого, то я с радостью помогу, также замерить или ещё как, пиши.
Формулы писались для БОЛЬШОЙ АВИАЦИИ , а не для моделей -это я уже многократно повторял.
Это самое главное заблуждение. Нет особой аэродинамики для моделей и все формулы применимы. Аэродинамика одна для всех, от мухи до Бурана. Воздух он и в Африке воздух. Нужно только знать , где и когда, для каких скоростей и нагрузок, какие методы расчёта и формулы использовать. Сказки , что модели летают по другим законам, а шмели вообще летать не имеют права, это от Лукавого. До критического числа Ре модели летают, как бабочки, после, как птицы и самолёты.
Какой профиль будет оптимальным для неё с Вашей точки зрения?
Оптимальный для чего ? Укажите параметры по которым надо оптимизировать. Удельная нагрузка, силовая схема и конструкция крыла. Максимальная скорость полёта. Это нужно, для расчёта высоты лонжерона и прочности оболочки, чтобы крылья не ломались и не скручивались. Резкий или плавный пилотаж …и т.д. Посадочная скорость тоже важный фактор для многих пилотов. Без этого можно штук пять профилей назвать начиная с НАСА 0000… все подойдут. Но это, если проектировать с нуля. Если проще, то берите профиль от аналога. Я не умею гадать по фотографиям.
Для СУ 26 изначально проектировалось 2 комплекта крыльев, отличающихся только профилем с разным радиусом носика. Одно крыло для плавного выполнения фигур, другой для резкого динамичного пилотажа. Всё, других отличий нет. Обсуждать нечего, надо просто сделать свой выбор, плавно или резко, быстро или медленно.
Для СУ 26 изначально проектировалось 2 комплекта крыльев, отличающихся только профилем с разным радиусом носика. Одно крыло для плавного выполнения фигур, другой для резкого динамичного пилотажа.
Какой носик, для каких целей? Имею мнение, что острый для плавного, ошибаюсь?
что острый для плавного, ошибаюсь?
Острый - меньшего радиуса для резкого срыва потока. Штопорные фигуры получаются резче, зрелищнее.
Недополукопия по мотивам Экстры
Это Экстра “Недополукопия по мотивам” моей Ультры2!
И ни о каком Ф3А я даже не говорил. Самолет специально под 3Д
Из тонких (порядка 6-9 процентов) можно попробовать профили KFm Кляйна Фогельмана.
Какой носик, для каких целей? Имею мнение, что острый для плавного, ошибаюсь?
А вы говорите, что обсуждать нечего. А люди порой имеют другое, неверное, мнение. Олег простите мою резкость, без обид. Ну как такое можно сказать. У Вас же и бандит и эддик, совершенно разные по стилю пилотирования. И на них все видно.
И на них все видно.
Совершенно верно. Только это сильно разные самолёты, с разной площадью и нагрузкой, весом, размером, формой, конструкцией, назначением, а не один самолёт с разными профилями крыла. Ясен пень, что они будут летать по-разному. Только, если честно, мне пофиг на теорию, я просто летаю.
А вы говорите, что обсуждать нечего.
Действительно нечего, Иван построит и расскажет нам, что с тонким выше скорость, он более срывной и резкий, а с толстым плавный, не дёрганный, тихоход одним словом. А может резкость на фигурах - это следствие скорости?
До критического числа Ре модели летают, как бабочки, после, как птицы и самолёты.
И, что модели летают имея только ламинарное обтекание, а большие самолеты только при турбулентном? На сколько я помню, все свою историю, большая авиация боролась с профильным сопротивлением и стремились применять ламинарные профили. Ни разу не встречал на больших самолетах турбулизаторы, или я ошибаюсь. Ведь с помощью вихрей удается не слабо увеличить подъемную силу, да теряя на сопротивлении, но кто его из нас считает когда тяга 2,5 к 1. Я уже молчу о смещении точки отрыва пограничного слоя к задней кромки и возможности безотрывного обтекания на больших углах атаки. И все благодаря вихрям. Отсюда и получается, что вихри близкие соседи острой кромки, предпочтительней. Все, готов к помидорам!
готов к помидорам!
-не дождетесь! Конструктив дороже. Я вот много из всего этого подчерпнул.
Ни разу не встречал на больших самолетах турбулизаторы, или я ошибаюсь.
Ошибаетесь. Установлены на крыле Boeing 737 multiplyleadership.com/airplanes-by-design-boeing-…
Вот те раз, отстал от жизни. Как то не обращал на эти гребни внимание.
Так вот вопрос к Вам Дмитрий: Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.
Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.
Я понимаю, что вопрос не ко мне, но думаю, что под сброс тяги такая модель будет быстро тормозиться, а это не приёмлемо для выполнения современных комплексов и противоречит философии судейства.
Не, я спрашиваю уважаемого Izvergа.
Так все таки все дело в моде на пилотаж, а не аэродинамике. Завтра Себа полетит плавно и уныло, и все скажут, что штопор это га…но, а вот плавный срыв это круто.
Обратите внимание на профиль. Модель F3A.
Europa Pro LT V2 -крыло.
Вы полетите на чемпионате, на вашем самолете с профилем типа NACA 00 или нет? Ну который с типа тупым носком.
На моем самолете нижнее крыло с профилем близким к NACA 0010 (это модифицированный профиль, мне не известно в точности его происхождение, лучше спросить у производителя). верхнее крыло - NACA 0009 или 0008 не помню точную относительную толщину, но это однозначно- классический NACA
Я не могу назвать носок этих профилей “типа тупым” он такой какой есть. Не слишком острый, но и не тупой.
Завтра Себа полетит плавно и уныло, и все скажут, что штопор это га…но, а вот плавный срыв это круто.
Он и так достаточно уныло летит.
Может, я кого то разочарую, но Себа не является законодателем моды в пилотаже. Он блестящий бизнесмен, который умеет быстро реагировать на рынок и продавать самолеты. В F3A законодатели моды- Ле-ру, Онда, Майер, Джески, Кайзер, В Артистик аэробатик (хорошо- в 3D 😃) )- Брюкман, Пажуолис, ряд Чешских пилотов, в Зальном пилотаже - тот же Брюкман, Донатас Пажуолис, Ван дер Вехт. Но, конечно, Себастьяно Сильвестри очень сильный, опытный и уважаемый пилот.
До 2008 года Себастьяно Сильвестри летал на самолетах производства и конструкции Владимира Козловского. Сейчас на пилотных экземплярах его (В. Козловского) моделей летаю я.
Что касается выбора профиля и конструкции крыла для пилотажного самолета- они выбираются под конкретную задачу, и это совсем не простой вопрос. И при выборе учитывают конкретные стили пилотирования, скорости полета, количество штопорных и вписанных фигур в перспективном комплексе, и даже, не поверите, климатические и географические особенности проведения соревнований следующего 2-х годичного цикла. Безусловно, при этом проводится анализ поляр профилей, теоретическая и статистическая оценка уже имеющихся образцов техники от разных производителей.
Никто Вам никогда не расскажет всех деталей процесса конструирования- это ноу-хау.
Обратите внимание на профиль. Модель F3A.
Рискну предположить что это NACA 64012A - именно такой профиль, модифицированный по задней кромке, использует Чемпион Мира Кристоф Пьезант Ле-ру.
Но это далеко не единственный профиль применяемый в пилотаже.
Я понимаю, что вопрос не ко мне, но думаю, что под сброс тяги такая модель будет быстро тормозиться, а это не приёмлемо для выполнения современных комплексов и противоречит философии судейства.
Извините, но мне кажется, что Ваше кредо “мне пофиг на теорию, я просто летаю” окончательно завело Вас в дебри, в которых Вы мало что смыслите. Особенно в области философии выполнения комплексов и судейства. Вы, помимо аэродинамики, еще и в этих вопросах разбираетесь?
Еще раз извините за категоричность.