штопор на ноже.нюансы
Тут другая была проблема : мотор по началу глох. Сажал на планировании. Потом забогатил смесь. Вроде помогло. При вращении на ноже мотор обеднялся.
мои так не хотят,
- центровку сделать заднюю. Поможет.
вашим самолетам больше повезло
- это мне повезло с самолетами. Не ловил звезды. Самодельничал … Потом покупал. Полный комплект для опыта. Ну пиар пошел… А вообще каждый пилот и каждый самолет- индивидуум. Главное- консенсус.
В незнании сила?
В том то и дело, уже работает автоматизм.
Сегодня специально полетал KES на двух разных самолетах, EF MXS и PA Extra(одолжил у друга для такого случая, не KMX конечно но что было).
KES алгоритм-вертикаль, убираем газ до минимума, пока самолет практически не остановится, правый стик в левый верхний угол, самолет становится на правое крыло, по полету слева направо, фонарь на пилота, РН полностью влево, газ в%, элероны в нейтраль, так как это делается практически одновременно то элероны сперва влево, и сразу в нейтраль с одновременной дачей РН и газа.
Расходы на обоих самолетах в KES, Эл-45*, РН-10*, РВ-55*
EF MXS-необходим газ 60-70%, при уменьшении вываливается в ПШ, при малейшей даче Эл вправо вываливается в ПШ, глубина штопора регулируется Эл от нейтрали до полностью влево.
PA Extra-очень легко вошла в KES практически на малом газу, то же самое и на 50% газа, более не решился, больно ажурная конструкция, держится в штопоре хорошо, при переводе РН в 0* не вываливается а увеличивает скорость вращения, что было предсказуемо, в ПШ вываливается при переводе ЭЛ от нейтрали вправо, как регулируется глубина штопора не понял, но точно не РН, самолет очень легкий и практически крутится на месте.
Игорь, да это все понятно и все делается на самом деле. И на всех самолетах. Но не так элементарно, как тут пытаются сказать. Типа газу до упора и рули в край😒😒😒
И центровку по заднее😁😁😁 Блин, прикол…
Ну ведь не так же все, сам знаешь
Игорь, да это все понятно и все делается на самом деле. И на всех самолетах. Но не так элементарно, как тут пытаются сказать. Типа газу до упора и рули в край😒😒😒
И центровку по заднее😁😁😁 Блин, прикол…
Ну ведь не так же все, сам знаешь
Именно так элементарно и делаю, 20 полетов потратил чтобы найти расходы для стабильного выполнения, теперь ручки по углам и точность почти 100 %.
Во первых другой самолет в легкую может потребовать несколько иных расходов, во вторых в интенсивной музыкалке или комплексе не долго и затумблериться (если так можно выразиться). Но вообще я писал про пост № 63, там несколько иное😒 Просто стики по углам, без подбора…
20 полетов потратил чтобы найти расходы для стабильного выполнения, теперь ручки по углам и точность почти 100 %
Вот именно что подогнал расходы что бы ручки были по углам. Потому они и по углам. Сразу надо было говорить.
Я считаю такой подход не совсем правильным, т.к. нет запаса по расходам для каких-либо маневров.
Вот именно что подогнал расходы что бы ручки были по углам. Потому они и по углам. Сразу надо было говорить.
Я считаю такой подход не совсем правильным, т.к. нет запаса по расходам для каких-либо маневров.
Подход дело индивидуальное, но расходов на этих настройках очень много, поэтому их использую на штопорных фигурах, потом включаю более малые расходы, а чтобы не затумблириться экспонентами добиваюсь таких настроек, чтобы на малых отклонениях рулей, самолёт вёл себя на всех настройках одинаково. Да и уже привык и затумблерения у меня не было не разу. А главное качество полёта на мой взгляд стабильность, стабильность выше если подобрать соответствующие настройки под группы фигур. Всё это мой опыт и так же мнения многих более проф пилотов, которых читал. А так конечно подходы разные, это всего лишь один из множества.
стабильность выше если подобрать соответствующие настройки под группы фигур.
Согласен
Во блин, такая несложная фигура, а разговоров на 2 страницы…
Вот только нормально слетать в Раменском эту “простую” фигуру половина народа не смогла. У любой фигуры есть свои “тараканы”, а ещё есть зависимость от модели самолёта. Одни штопорят легко, другим нужны танцы с бубном. Честно говоря, я также считал (зашёл у нас небольшой спор с Женей Прокофьевым, который судил в Раменском) - ничего сложно, но при попытке слетать в связке с любой из фигур (например выйти в штопор-на-ноже из бочек, вписанных в петлю) оказалось ни всё так просто, из пяти попыток две мимо.
Стопудово верно!!! В настоящее время штопор на Крилловской Экстре полностью побежден. Добился этого давая газ (не полностью конечно) на вводе и сразу несколько прибирая его в момент начавшегося вращения с аналогичным движением элеронами…
Когда убрал расход РН, вроде начало получаться., потом опять ерунда. Эксперементировал. пишёл вот к чему: газ практически в ноль н может 15%. Раскрутка элеронами ,но не на макс. расходах и добаляю почти одновременно немного РН и высоту нормально. потом можно подгазовать. выход через спину… т.е. ерунда получалась из-за переизбытка элеронов и РН.
самолёт Екстра-300 35% hangar9/da-120.
Эту тему начал,чтоб обсудить и понять эту фигуру для нормальных, правильных моделей от 2м. размахом.Не знаю, что может не получаться у людей на этих паркфлаерах??? штопорят чудестно и при максимальных расходах и газе… сами!
У Меня было несколько Экстр МХ от РА - все легко выполняли эту фигуру.
С лопатником(Addiction X) - сложнее. Он, Мне кажется, не может ее выполнить. В видео Я этого не видел. Он больше выполняет спираль, нежели KES…
Но вот чтобы выполнять его на малом газе - это впервые. Наоборот - необходима интенсивная работа газом, с чем не хочет нормально справляться родной двигатель …
У Меня было несколько Экстр МХ от РА - все легко выполняли эту фигуру.
С лопатником(Addiction X) - сложнее. Он, Мне кажется, не может ее выполнить. В видео Я этого не видел. Он больше выполняет спираль, нежели KES…
Но вот чтобы выполнять его на малом газе - это впервые. Наоборот - необходима интенсивная работа газом, с чем не хочет нормально справляться родной двигатель …
Не знаю как еддикшенX, но простой эддикшен у меня был. очень хорошо заходил в штопор на ноже. Да с хорошим обдувом , практически в максимум газ… Про малый газ, я говорю о начале выполнения фигуры на больших моделях. где переизбыток мощности.
Вот и я победил эту фигуру на Катане МХ, сбацал специальный полетный, оказалось что РН и РВ по максимуму (сначала пробовал на макс расходах, потом на зажатых РН и Элеронах), зажимаем только элероны, еще сместил акумы к хвосту и вуаля! Делает правой консолью вниз, РВ не менее 50%, РВ ессно от себя 100%, ЭЛЕ влево где 30%, газу достаточно и небольшого, при прибавлении только частота вращения растет. Левой консолью вниз пока не получилось, но всего пару раз попробовал. Зато на паркмастере перед этим выездом перелапатил все настройки и на удивление долго не мог загнать в фигуру, но потом нашел желанные положения.
В общем, как я понял, фигура очень требовательна к правильному положению ручек, как только ты его нашел - нет проблем.
PS нада теперь катану левой консолью вниз загнать.
.
В общем, как я понял, фигура очень требовательна к правильному положению ручек, как только ты его нашел - нет проблем.
.
100% согласен.
Коллеги, подскажите, что делаю не так. На экстре 72 от 3DHS штопор на ноже получается где-то 9 раз из 10. Но сейчас времени стало меньше и пришлось пересесть на меньший размер - Як-55M 1.4 м от GB, который можно возить с собой в багажнике. Третий день мучаюсь - не получается фигура и все - вываливается сразу в обратный плоский штопор. Делаю примерно так же, как и на экстре - ни в какую. Может длинная балка вносит свои коррективы? Подскажите, в какую сторону копать - то?
Может длинная балка вносит свои коррективы?
Вносит.
ИМХО - предлагаю, еще раз, ставить РН в нейтраль. Тогда не будет силы, которая может его “вываливать” из него в штопор.
предлагаю, еще раз, ставить РН в нейтраль.
Ага, завтра попробую …
Кстати, когда у меня трос РН зацепился за трос РВ (техническая недоработка была, уже исправил) - штопор на ноже получился 5 из 5 раз, я уж было обрадовался … После посадки тросы отцепил, технический недочет устранил и теперь ни в какую не хочет получаться.
А у меня на 2х самолетах не сработала теория что большой расход РН вываливает самолет из фигуры, оба что с половинным, что с максимальным отклонением делают. Т.е. РН и РВ до упора, а вот с элеронами надо было пошаманить, сначала даже специальный полетный режим юзал, сейчас на максимальных расходах навострился.
А еще тема в том что некоторые самолеты делают фигуру без разницы какая консоль внизу, а некоторые только в одном положении.
А если РН в нейтрали, то сильно нос опускают.
Господа пилоты экспериментируйте! Каждая система “самолет-передатчик” индивидуальна (расходы, миксы, экспоненты, центровка и т.д.) и не надо все валить под одну гребенку. Одной модели надо больше РВ, второй меньше РН, третья модель требует поддержать элеронами, четвертая газку просит.
А у меня на 2х самолетах не сработала теория что большой расход РН вываливает самолет из фигуры, оба что с половинным, что с максимальным отклонением делают.
А у меня работает.
Ввожу самолет в эту фигуру с кувырка (одновременно РН влево, РВ вверх, Элероны влево, газ “0”). Как только модель затормозится и начинает вращение, перевожу сперва РВ вниз (РН в том-же положении влево) и после плавно даю газ где-то до середины, переводя при этом также плавно элероны к нейтрали. Иной раз приходится РН приотпускать на 1/4 хода к нейтрали. Бывает, что на другой модели надо придерживать элеронами от перехода в плоский штопор. Все работает, надо только попробовать.
Кстати переход в плоский перевернутый штопор из этой фигуры делается просто - перебросом РН на противоположную сторону и небольшой работой элеронами, а смотрится очень эффектно, особенно если в плоский перейти не сразу, а немного подраскрутить самолет.