3D и мотор, 3D и пропелер, 3D и настройки
Леш, не все производители публикуют показатели момента, не все указывают мощность.
--------------
an2an Вчера, 23:37
Хуже того, если на очень хороший Fora15 поставить очень хороший карбюратор, то все равно получится плохой мотор.
--------------
Следуя Вашей логике на Fora15 стоит если и не очень плохой карбюратор, то просто плохой. Либо Вы просто некорректоно изложили свою мысль.
Вы таки будете смеяться, на Фора15 вообще не стоит карбюратора, в общепринятом смысле. Это кордовый бойцовый мотор и мы его адаптировали для радиобоя. Там стоит, так называемая, футорка (входной дифузор с подающим жиклером) и резиновый катетер вместо бака (давление около 2 атмосфер). Ни каких заслонок, холостых оборотов и т.д. только максимум. При этом, на своих 30000RPM, форсированная версия, выдает под 2 лошади при 2.5 сm3!!! Попытки оснастить его карбюратором успеха не возымели.
Вообще, корректно было бы сравнивать моторы одной кубатуры, с одинаковым ходом поршня, винтом и.т.д. Тогда нарисовалась бы вразумительная табличко 2т и 4т, а ниже все интересующие параметры.
Не согласен. Корректно сравнивать моторы одного веса или назначения. Т.е. моторы для самолетов .40 размера (46FX, YS63-S и т.д.) сравнивают между собой. Какая мне разница сколько кубов у мотора? Это только косвенный показатель мощности, момента, веса и т.д. и то приблизительный. Мне нужен легкий, мощный, приемистый, нормального размера, надежный и не слишком дорогой мотор. А остальное не так важно, пусть он будет хоть хоть 1-тактный и 20cm3.
Очень просто - в 4т используется полный ход поршня на рабочем такте, до самого низа! В то время как 2т уже начинает выплевывать выхлоп и недоиспользует энергию топлива! Вот он больший момент! А также:
2т достаточно много топлива вылетает в трубу! Чтобы хорошо продуть камеру - жертвуем топливом.
Очень верное замечание. Вот почему для для гонки и боя лучше 2Т, а для 3D-4т
На слух 4т раскручивается действительно быстрее, но зачем это нужно для 3Д?
Вы тоже это заметили? Хочу добавить, что человеческое ухо достаточно точный инструмент для настройки чего либо, на полном серьезе.
Приемистость это хорошо, но для чего? Для шоу, для звука - да, возможно. Разница, думаю, такова 0.3 секунды для 4т и 0.4 секунды 2т. Ну и что за эти 0.1 секунды изменится? Сам чуток летаю 3Д и знаю о чем говорю.
Вот здесь Вы сами противоречите своему уху 😁 . Но если сами чуток летаете то отнесемся к этому делу со снисхождением
Теперь почему всетаки лучше использовать 4т. Бензинычи в расчет не берем, там немного другие характеристики.
Вот для простых фигур типа повисеть, пройтись на угле вдоль полосы, ножа показать 2т без проблем.
Но как только захочется сорвать самоль во что нить этакое срывное, вот тут и выясняется что нету ни моменту ни 0,2 сек. И начинаешь плеваться когда тебе не хватает выстрела мотора из какого нить висяка и твой 2Т задумался, потому как он уже нагружен на висении, половина топлива идет в трубу и карбюратор будь он хоть золотой несправляется с таким вот газообразованием из за того что мотор зажат со всех дыр топливом, и как хош ты его регулируй не поймет он че от него хотят.
У меня есть разные фанчики, но вот один я никак не победю. Вес примерно 3500. Десятки ( всякие перепробовал) маловата, пятнашка его сворачивает, ниче красиво не исполнишь абракадабры какието получаются. Думаю 63-72 4т должно быть самый аккурат.
Гдето на форуме был выложен клип с Мэджиком помоему на саите 63. Супер пилотаж, на 2 т так не полетит.
Однако Вам не в Пилотаж надо вопрос было задавать 😃 Вам интересны причины, мы же обсуждали факты, которые являются их следствием.
Мне всё интересно. Тема, напомню, из трёх пунктов.
Кстати после увеличения выкоса мотора, триммирование по элеронам всётаки пришлось на пару щелчков сделать. Это я по пункту 2 в начале темы и продолжению эксперимента.
Какую центровку посоветуете?
Согласен не корректно сравнивать 2т и 4т с одинаковым рабочим объёмом. Нужно плясать от какой то удельной величины.
slekh2 персональное спасибо.
Какую центровку посоветуете?
Есть такой метод, тримируется самолет на среднем газу в ровный горизонтальный полет. Затем на нисходящей вертикали наблюдаете куда он уходит. Если в сторону фонаря то надо делать заднее, если в сторону шасси - переднее. Если не уходит ни куда, то все хорошо.
Вообще, самолет с правильной центровкой в перевернутом горизонтальном полете, требует небольшой компенсации РВ “от себя”, а если не требует вообще или требует слишком большой, то видимо (не обязательно) надо менять центровку.
Есть такой метод, тримируется самолет на среднем газу в ровный горизонтальный полет. Затем на нисходящей вертикали наблюдаете куда он уходит. Если в сторону фонаря то надо делать заднее, если в сторону шасси - переднее. Если не уходит ни куда, то все хорошо.
И зашлифовать:
Ровно летим и делаем бочки с РВ в нейтрали, если 4-5 сек никуда не валимся то в норме, если нет грузимся по 10- 30 гр в зависимости от длины рычага . Хорошо отбалансированный самолет делает бочки по кругу в обе стороны сам. Я так бойцовки балансирую, там важен каждый миллиметр центровки.
Есть такой метод, тримируется самолет на среднем газу в ровный горизонтальный полет. Затем на нисходящей вертикали наблюдаете куда он уходит. Если в сторону фонаря то надо делать заднее, если в сторону шасси - переднее. Если не уходит ни куда, то все хорошо.
есть лучше метода, Сомензини рекомендует угол 45градусов вниз пролететь вниз пузом и ввверх колесами, хоть на пузе хоть на спине модель с правильной центровкой должна держать траекторию 45градусов вниз без коррекции РВ. . тот же угол вверх, хоть вниз пузом, хоть вверх модель даже на максимальном газу модель должна понемногу и одинаково опускать нос…
И зашлифовать:
Ровно летим и делаем бочки с РВ в нейтрали, если 4-5 сек никуда не валимся то в норме, если нет грузимся по 10- 30 гр в зависимости от длины рычага . Хорошо отбалансированный самолет делает бочки по кругу в обе стороны сам. Я так бойцовки балансирую, там важен каждый миллиметр центровки.
для пилотажки это будет трохи задневатая центровочка, для бойцовки наверное самое оно…
для пилотажки это будет трохи задневатая центровочка, для бойцовки наверное самое оно…
Для бойцовки, на мой вкус, чуть передневатая. Я люблю что бы на спине бойцовка стремилась чуть забирать вверх, это максимально маневренные настройки, на которых еще можно летать…
Для 3Д самолета, по моему, центровка не так важна, плюс-минус лапоть вполне можно допустить. Или я не прав?
Не совсем так. На мой вкус центровка должна способствовать комфортному полету, а то сражаться с самолетом тоже не всегда здорово.
Добиться чтобы “Висит модель на максимальном газу” можно даже с двигателем 3W240! для этого, конечно, талант нужен, но в России не перевились еще. Ставьте соответствующие моделям моторы, а не ищите 2т виновных.
Здравствуйте человек из Серпухова. Прикольно, ни разу не видел Вас на поле. (Хм…если я Вас не видел, значит и Вы меня не видели…и как я летаю не видели…)
Признаю, был не прав в своем предыдущем посте. Забыл про модель Алексея Стрыкова с 2-т. Irvine. Этот самолёт действительно способен хорошо летать 3Д, даже с 2-Т. мотором.
Для бойцовки, на мой вкус, чуть передневатая. Я люблю что бы на спине бойцовка стремилась чуть забирать вверх, это максимально маневренные настройки, на которых еще можно летать…
Для 3Д самолета, по моему, центровка не так важна, плюс-минус лапоть вполне можно допустить. Или я не прав?
Летать конечно будет… хоть туды лапоть хоть сюды, но странно и некомфортно, при зверски задней центровке, например, будет лететь на “вечном харриере” и ровно летать будет уже проблематично, при излишне передней будет низкая управляемость,… а вообще надоть шоб и ровно летело и на харриер становилось без проблем…
…а вообще надоть шоб и ровно летело и на харриер становилось без проблем…
Вот, плюс-минус лапоть и покрывает этот диапазон.
Еще не забудь, что самолет необходимо в правильных местах с нужным усилием прищемить дверью, оторвать пленку и налить внутрь(не в бак) строго определенное количество топлива.
И зашлифовать:
Ровно летим и делаем бочки с РВ в нейтрали, если 4-5 сек никуда не валимся то в норме, если нет грузимся по 10- 30 гр в зависимости от длины рычага . Хорошо отбалансированный самолет делает бочки по кругу в обе стороны сам. Я так бойцовки балансирую, там важен каждый миллиметр центровки.
А диф. отклонение элеронов до “шлифовки” сделать? Или в этом нет необходимости?
А диф. отклонение элеронов до “шлифовки” сделать? Или в этом нет необходимости?
Лучше после того. А еще лучше без всяких дифференциалов и эспонент. Только “прямая передача” и ручки.
Еще один момент как строить D/R половина по РВ- предварительно до взлета выводим функцию на монитор, ставим предположительный минимум и делаем петли. Далее жмем функцию до срыва модели из петли при крайнем положении ручки. Так мы получаем оптимальный базовый рабочий градус отклонения по РВ. D/R максимум добавляем по вкусу. Примерно тоже самое и с остальными рулями
Лучше после того. А еще лучше без всяких дифференциалов и эспонент. Только “прямая передача” и ручки.
Извини Андрейсаныч, но это ерунда, “средневековые” заблуждения.
Дифференциал элеронов нужен что бы добиться вращения самолета по оси мотора, а не как попало. Не у всех ведь, крыло и стаб на оси мотора, не у всех элероны качаются вокруг центра, у многих пилотажек петля - это верхняя обшивка крыла. Все это вынуждает делать разные отклонения элеронов вниз и вверх.
Экспоненты тоже вещь необходимая, если есть желание точно управлять самолетом и при максимальных отклонениях рулевых поверхностей.
Извини Андрейсаныч, но это ерунда, “средневековые” заблуждения.
Дифференциал элеронов нужен что бы добиться вращения самолета по оси мотора, а не как попало.
Ну прраильна… я из как раз оттудова 😁 И были у нас тогда “Модела”, в лучшем случае “Сигнал”. “Вариопроп” у избранных. А чтоб самоль носом “а не как попало” в жопной части предусмотрен РН, вот с помощью него можно и даже нужно…
Если речь идет о 3D лучше не использовать никаких фенечек и пимпочек кроме как D/R
Вот к примеру ты делаешь силовые бочки, либо еще ченить срывное то обратное то прямое , рядом земля и порывистый ветер под углом и тебе не хватает лишних пяти градусов на твоем отдифференцированном элероне потому как скорость у тебя почти 0 и ветер тебя победил и сомоль твой в земле.
Наверно кто умеет правильно пользоваться всеми благами современных аппаратур тому это в помощь, но я после одной разбитой модельки забил на все эти пимпочки.
А чтоб самоль носом “а не как попало” в жопной части предусмотрен РН, вот с помощью него можно и даже нужно…
То, что правится дифференциалом элеронов, не исправить ни рулем высоты ни рулем направления, если конечно у тебя не летающее крыло.
Что же касается, всяких “нечек и пимпочек” вообще, то если ведущие пилоты их используют, а мы стремимся хоть как-то приблизиться к ним, то почему надо отказываться от уже наработаных методов? Вот, в большинстве автомашин, уже давно, рулевая передача не линейная. Чувствительность в ноле ниже чем по краям, т.к. точность руления по прямой нужна выше, чем для разворота…
Вот, в большинстве автомашин, уже давно, рулевая передача не линейная. Чувствительность в ноле ниже чем по краям, т.к. точность руления по прямой нужна выше, чем для разворота…
Сдаюсь 😁 Экспонента вещь полезная, но в конечном итоге все дело вкуса.
[quote=an2an;699833]
Есть такой метод, тримируется самолет на среднем газу в ровный горизонтальный полет. Затем на нисходящей вертикали наблюдаете куда он уходит. Если в сторону фонаря то надо делать заднее, если в сторону шасси - переднее. Если не уходит ни куда, то все хорошо.
Сёдня проверил. Отпускаю ручки на вертикале - летит как по отвесу. НО физика методы не понятна. Так я проверяю угол установки стабилизатора (крыла). Декалаж называется, однако.
Отпускаю ручки на вертикале - летит как по отвесу. НО физика методы не понятна.
Физика такова: если вы оттримировали самолет с перегруженой задницей, то РВ затримирован чуть отсебя (при передней центровке наоборот). На вертикали, положение ЦТ перестает играть такую роль и самолет начинает уводить в сторону шасси (задняя центровка) или фонаря (передняя центровка).