Выбор курсовой камеры
Можно попробывать апскэйлер, на ноут писать www.amazon.com/…/ref=sr_1_3?dchild=1&keywords=hdmi…
Пират вроде использовал. Видится, это уже для более серьезных дел.
Не передает двр картинку совсем: и скаут, и ичайн пробывал. Хороших писалок у меня нет. Выкладывать мазню не буду. Оригинал только в шлеме. Картинка хороша, но думать, что это HD глупо, вдруг кто-нибудь поверит.
Потому что большинство ДВР не пишут Д1 или делают это плохо.
Сегодня хотел заменить на малозубеке/беззубике 2 объектив на немного поуже, в описании написано что совместим и по резьбе подходит, но максимальный фокус только тогда когда только поднес объектив к корпусу, делаю виток и уже получается расфокус, так что при покупке нужно глядеть. родной тот что меньше 
Я подобрал из имеющихся, третий подошел. Но он длинный.
Да видео.
Съемка в статике красот.
Посадка в слепую с автопилотом.
Да, формат оригинала - 16:9. Это запись ПАЛ-сигнала в шлеме.
нужно глядеть
Как же пытаетесь ставить 1/2.7" на 1/2" сенсор? Нужен соответств обьектив, который сложно найти, стоит гораздо больше. Я кстате ИР-фильтры продаю, могут понадобиться для замены обьектива.
Съемка в статике красот.
Такое ощущение, что как то фокус плавает, причём не весь, а как то в некоторых точках картинки
Да это просто двр такой, в шлеме должно быть в раза 3 получше.
Такое ощущение, что как то фокус плавает, причём не весь, а как то в некоторых точках картинки
В шлеме такого нет. Это оптимизация писалки. Но другого видоса нет, сорри.
Я все никак Кота не проверю. Хвост надо спаять под него.
Раньше, пролетая около города четко и ясно видны были дома в пределах 2 км, остальное сливалось в цветные кляксы и тени по мере удаления к горизонту. А теперь весь город, как на ладони. Четко и ясно видны самые далекие строения, а это удаление 5-7 км. В общем, как из иллюминатора практически. Это здорово лицезреть.
Чмошки рулят.
оказалось что объективы от Сони подходят , можно было не покупать ) валяются свои 2,2 -2,8-3,6 все с ик фильтром, один 2,8 даже стекло
Раньше, пролетая около города четко и ясно видны были дома в пределах 2 км, остальное сливалось в цветные кляксы и тени по мере удаления к горизонту. А теперь весь город, как на ладони. Четко и ясно видны самые далекие строения, а это удаление 5-7 км. В общем, как из иллюминатора практически. Это здорово лицезреть.
Чмошки рулят.
Какая у вас камера? Сама плата, я имею ввиду.
Какая у вас камера?
Перепробовал разные и достаточно много, многие неплохи. Но все отличаются: частоты кадров, освещенность, габариты, широта настроек, тормознутость пост-обработки, цветастость и тп. Советовать что-то зло - все индивидуально. Вот эта неплоха rcopen.com/forum/f125/topic556740, к примеру. Для хорошего качества нужны антенны, в первую очередь. К примеру, rcopen.com/forum/f125/topic541925. В зависимости от приложения и стиля можно что-то пытаться советовать.
Скрытая реклама? 😉
Советовать что-то зло - все индивидуально.
Я и не прошу совета ), я спросил что это за камера, про которую вы говорите, что она выдает хд изображение? Вы аккуратно ушли от вопроса.
Пока никак. Один сильно занят. Другой кирпичную стенку не могёт найти.
Какие выводы по камере вы сделали? Я видос выложил, даже два.
Осталось Кота обкатать и можно выбирать камеру на новый Троян. 😃
Какие выводы по камере вы сделали?
Никаких выводов. Я просил показать работу камеры по низкой частоте. Что бы понять разрешение, нужно направить её объектив на номер машины, номер дома. В конце концов просто на кирпичную стенку.
Вместо этого показывают работу камеры через не очень прозрачное стекло кабины. С каким -то бетонным забором.
Это действительно видос. На тест не похоже.
Привожу пример, как работает видеокамера RunCam Eagle 2. 1/1.8" CMOS Sensor. Никаких передатчиков. Писалось по низкой частоте.
Хорошо видны её недостатки.
Забавно, что за камеру RunCam Night Eagle 2 PRO просють почти 80 баксов. Спрашивается, за что? Работает, скорее всего, точно так же, как и моя RunCam Eagle 2.
Дим, я ведь для чего просил Тебя, другого товарища провести тест? Что бы другие ФПВ пилоты понимали, что за кот сидит в мешке и стоит ли его покупать?
Для себя я вывод сделал: Все эти RunCam и Foxeer не стоят тех денег, что за них просят.
Привожу пример, как работает видеокамера RunCam Eagle 2
Да уж…
Для себя я вывод сделал: Все эти RunCam и Foxeer не стоят тех денег, что за них просят.
А какая альтернатива?
См. топик 8170.
Как я понял, Вы летаете на квадрике. Размер платы Старвис 34 на 34мм. Возможно, для вашего квадрика, это будет лишком много.
У Starvis напрягает, что нет регулировки насыщенности. Может, у моей старая прошивка?
А эта камера на мониторе 4:3 выдает правильные пропорции?
Для себя я вывод сделал: Все эти RunCam и Foxeer не стоят тех денег, что за них просят.
Мне кажется что за них просят адекватные деньги, это просто мы становимся нищебродами с курсом в 90 руб за евро.
Я пытался сделать тест около дома, но нужно было камеру крепить , я же сделал на ходу, муар на кирпичной стене присутствует, правда другой рисунок, у тебя красивше) выкладывать не стал
выдает правильные пропорции?
Не понял вопроса.
Формат 4 к 3.
за них просят адекватные деньги
Саш, я не уверен, что за такое качество, 80 баксов, это адекватные деньги!
Если можно получить лучшее качество за меньшие деньги, зачем платить больше?
Когда я покупал RunCam Eagle 2 за $45, то мог купить Сони Эфио Е за куда меньшие деньги. Просто, хотел попробовать, узнать, что это такое.
Был приятно удивлён хорошей чувствительностью, маленьким размером камеры. Всё познаётся в сравнении. Когда сравнил Старвис и Игл, то Старвис в темноте даже лучше работает. Чёткость, днём, однозначно выше.
Что не нравится в Старвис. Нет регулировки насыщенности, желательно чуть меньше плату. Хотя бы 28 на 28мм.