вопросик по антенам
то что вы процитировали не я писал
Ну качество фидера тут не причем.
Тогда почему же применяя разные экземпляры фидеров и разной длины, VNA с одной и той же антенной показывает разные значения VSWR, хотя они все строго 50-и омные (судя по соотношению диаметров кондуктора с экрану)? Можно с треминатором измерить уровень отражёнки по каждому из фидеров и они будут разными, даже те, которые строго одной длины. Почему? Если к примеру взять все 50-и омные новые фидера, но с немного разной длиной, то почему с разными фидерами может получиться разная дальность линка, при условии неизменности остальных элементов линии передачи?
идите уже летайте
Видите-ли, полёты до 50-70 км меня не интересуют, так как относительно не сложно осуществимы стандартными (типовыми) средствами. Нужны от сотни и далее… А как издревле общеизвестно - “Лучший усилитель - это антенна”. Я бы сюда ещё добавил, -“а также TX и RX”.
Я бы сюда ещё добавил, -“а также TX и RX”.
Ну да, там штука такая стоит, транзистор называется…
Философия это конечно хорошо и в тему, но полезное для практики бы что-нибудь сказали.
Нужны от сотни и далее…
Жгете не по детски! С антеннами на такой дальности как раз проблем нет, есть проблемы с прямой видимостью и запасом топлива.😃
rcopen.com/blogs/1628
полезное для практики бы что-нибудь сказали
Требуется тщательный подбор всех элементов линии передачи: Передающая антенна со всеми её основными параметрами (ДН, КНД, КУ, КСВн), выбранный канал соответствующий резонансу выбранной антенны, фидер (если требуется), передатчик с оптимально-выбранным каналом как по мощности среди соседних каналов, так и под выбранную согласованную антенну под выбранный канал передатчика. Соответственно оптимально разместить это на носителе, что бы окружающими проводящими элементами рамы/фюзеляжа/плоскостей, не ухудшить параметры антенны. Соответствующую антенну на приёмной стороне, со всеми её основными параметрами. Мачту и фидер (если требуется). Экземпляр приёмника выбранный по результату измерения его чувствительности (хотя бы в сравнении с другими аналогичными), а так же соответствие середины его полосы пропускания (гетеродина) на выбранном канале, по отношению к несущей передатчика, что бы не было перехлёстного несоответствия заужающего полосу приёма канала.
То есть требуется подбор и взаимно-согласованная настройка абсолютно всех составляющих линка, иначе дальностью не овладеть. Но самое главное, даже подобрав и согласовав между собою все компоненты по “железу”, можно легко не получить дальности, если не учесть и прочие физические факторы, как то: уровень окружающих радиопомех (или индустриального фона) в районе наземной станции, что бы не утопить чувствительность приёмника в шумах, просто разместившись там где “шумно”. Очень необходимо учесть возможные препятствия на пути линка, с учётом высот местности, растительности и строений, с целью не допущения перекрытия основной части радиуса первой зоны Френеля (что бы не порвать линк), ну и всё прочее…
есть проблемы с прямой видимостью и запасом топлива.
Ну тут уж у кого как. У нас нет проблем с запасом топлива (6-7 часов полёта не вопрос на ДВС-ах) и с высотой полёта (до 3-3,5км) при управлении с гор. Но остаются некоторые проблемы с соответствующим согласованием железа для линков. Так же юзаем и калькуляторы по расчёту радиотрасс, с учётом высот подстилающей поверхности и кривизны земли.
Жгете не по детски!
Спасибо, стараюсь! 😁
Я, как бывший модератор рцдезигна с многолетним стажем, владею и секретами тонкого троллинга, если что, только попросите… 😁
Ну тут уж у кого как. У нас нет проблем с запасом топлива (6-7 часов полёта не вопрос на ДВС-ах) и с высотой полёта (до 3-3,5км), но остаются некоторые проблемы с соответствующим согласованием железа для линков.
Ну обращайтесь, раз не выходит- поможем. 6-7 часов полета и 3.5 км высоты это всего 200-250 км.😃
Задача совсем не сложная, даже для любителя, не посещавшего антенных курсов.
Пы-сы. Ну ответвителя применяемого мы так и не увидели, самика не увидим тем более?😃
6-7 часов полета и 3.5 км высоты это всего 200-250 км.
А может им возврат не нужен ? 😃
А может им возврат не нужен ?
В этом случае 3.5 км совершенно не достаточно, 10 км минимум 😃
Тогда почему же применяя разные экземпляры фидеров и разной длины, VNA с одной и той же антенной показывает разные значения VSWR, хотя они все строго 50-и омные (судя по соотношению диаметров кондуктора с экрану)? Можно с треминатором измерить уровень отражёнки по каждому из фидеров и они будут разными, даже те, которые строго одной длины. Почему? Если к примеру взять все 50-и омные новые фидера, но с немного разной длиной, то почему с разными фидерами может получиться разная дальность линка, при условии неизменности остальных элементов линии передачи?
Потому, что хотя бы в одном стыке не 50 Ом.
Для этого в поле подвешенный повыше носитель, со включенной окружающей бортовой аппаратурой, подвергается окончательным доводкам в плане расположения и настройки антенн, как приёмных, так и передающих.
А на земле на станции? Расположение с каждым выездом обычно меняется относительно машины, тела владельца и других предметов. Это надо строить неподвижную стационарную FPV-станцию в виде кирпичного здания и нескольких мачт.
А может им возврат не нужен ?
Правильная мысль! Полёт требуется по прямой до 450-500 км, эстафетами с участием 3-4-х экипажей.
самика не увидим тем более?
Самик планируется самый обычный, со спаном 4,5м, с оппозитным ДВСом 80-120 сс3, доработанный на базе формованной, китайской ДВС-ной лонгрейнджевой эфпэвешной платформы, с двубалочным хвостом коих полно продаётся. Но правда на поверку они в реале оказались хлипковаты и требуют небольших доработок и доводок.
В этом случае 3.5 км совершенно не достаточно, 10 км минимум
Тут не правильные мысли, так как эстафетное управление подразумевает посадку третьим, или четвёртым экипажем, то есть уже в их районе. Первый экипаж уезжает с точки старта, как только передаёт управлению второму. Акустическо-симплексная связь для экипажей, транслируется через бортовой репитер на этом же самоле, так как по предполагаемым маршрутам полёта, далеко не везде будут зоны GSM покрытия. Видеоконтроль пишется на борту, а так же полётными фрагментами на наземках у экипажей. Каждый экипаж снабжён искалками для маяка, на случай внеплановой чрезвычайной посадки. Бортовой автопилот можно переделать так, что в случае наступления ситуации для RTH, вместо стартовой точки как обычно, он будет считывать с памяти координаты конечного пункта полёта, записанные в него перед вылетом. Таким образом даже при появлении пропущенных пакетов LRS, в зоне дальней передачи управления, носитель продолжит выполнение полёта в требуем направлении, а так как RSSI подрастёт, то очередной эстафетный экипаж примет управление и будет сопровождать его над собой далее, контролируя при этом телеметрию, топливо, корректируя снос ветром, или принимая решение прервать полёт и посадить в зоне своей дислокации. Это ответ на тот возможный вопрос, мол а зачем тогда промежуточные экипажи, сразу задать автомаршрут на дальнюю точку и всё. Видеолинк нужен онлайн, а не в записи постфактумом, то есть режим “крылатой ракетки” не пойдёт. А для приемлемой высоты полёта, что бы с зум-камер можно были различить требуемые детали на местности, сильно большая высота полёта не приемлема. Мало того, так же требуется оперативное принятие решений в процессе полёта. Для этого и нужны эстафетные экипажи. Для компенсации проблем с линейной поляризацией (далеко над горизонтом, или над собой (для RC и видеолинков), возможно применение бортовых антенн с круговой поляризацией и полусферной ДН, например QHA.
Потому, что хотя бы в одном стыке не 50 Ом.
Так точно. Вот по этому-то, я так же рекомендую всё же не относиться к фидерам, как к “просто-удлинителям”, а так же как и антенны выбирать из них правильные, прогнав на VNA и увидев их АЧХ. А то частенько встречаю в обсуждениях советы, мол купи китайский антенный удлинитель с адаптером и поставь антенну как нравиться, или как удобно. Но не тут-то было, чуть не так сробленным адаптером, или “удлинителем”, можно легко загубить линк. Но к сожалению мало кто это понимает, просто берут и ставят, а после удивляются, мол почему же вдруг нет дальности…
А на земле на станции?
А там быстро разворачиваемая мачта (или две), с соответствующей высотой подвеса антенн, в зависимости от ожидаемой максимальной дальности полёта и рельефа местности так, что бы не мешать хотя бы первой зоне Френеля (а желательно бы ещё и третьей).
del.
Что кормить троля…
del.
del.
Весьма интересные задумки Эдуард. Я так понимаю мониторинг границ с южными республиками? Неплохо. Промежуточные группы это погранцы с оборудованием, БПЛА с зум- камерой летит по маршруту, а они наблюдают. Идея хорошая, только вояки любят по проще. Имейте это ввиду. А так конечно же удачи. Ссори за офф топ.
Промежуточные группы это погранцы с оборудованием
Нет, для них такое слишком сложно и проблемно. Планируется иное прикладное применение.
А так конечно же удачи.
Благодарю.
Немного странный вопрос и немного не по теме: имеет ли смысл менять антенны аппаратуры р/у 2.4 с диполей на клевера?
Стоит ожидать улучшений в плане качества и дальности связи?
я ставил на приемник р/у клевера, улетал на 4,5км, на стоковом комплекте-3км, т.е. увеличение есть, но это при сравнительно чистом эфире
Немного странный вопрос и немного не по теме: имеет ли смысл менять антенны аппаратуры р/у 2.4 с диполей на клевера?
Стоит ожидать улучшений в плане качества и дальности связи?
Нормальная аппаратура предполагает что приемники с диверсити, а антенна на передатчике вполне приличная по параметрам. В таком случае клевер даст не увеличение, а уменьшение дальности.
приемники с диверсити
Больше 2 антенн не видел, а самолёт крутится вокруг 3 осей.
Ну и есть похожий на правду миф про чуть более хорошее пробивание кустов и прочей редкой растительности.
Больше 2 антенн не видел, а самолёт крутится вокруг 3 осей.
Крутится он редко у кого крутится ( и все в ближней зоне) , а вертикально так вообще не летает. Хотя пилотажники летают и не жалуются.
а вертикально так вообще не летает
Зато при полёте над собой очень печально. И далеко не от дырки в наземной антенне, её крутить можно.