вопросик по антенам
очернение основано только лишь на личной неприязни к потенциальным конкурентам.
Во первых я не планирую эту антенну делать для продажи - слишком трудоёмка, сделал из чистого интереса.
Во вторых эту антенну IBCrazy нет смысла тестировать, а тем более покупать за такие деньги. Заявленные характеристик эта антенна не может обеспечить по крайней мере по двум видимым на фото причинам.
- Запитка турбин производится через сильно отличающиеся длиной отрезки кабелей, то есть о синфазности запитки речь не может идти, а значит в горизонтальной плоскости не будет заявленного увеличения КНД.
- В точке разветвления нет синфазного делителя мощности, а это приводит к сильному рассогласованию и, как следствие, к дополнительным потерям и большому КСВн антенны - никак не получается 1,3.
- В антенне применён мягкий кабель, который практически не работает корректно в диапазоне 5,8 ГГц.
- Как известно, IBCrazy ещё тот авантюрист и ряд его антенн имеют не очень хорошие характеристики, а то и вовсе очень плохо работают.
Ну а насчёт купить 2 - 4 экземпляра по 75 баксов, так вам и флаг в руки. Заодно и я буду посрамлён, а может быть и не?
Вот моя антенна крупным планом
А может вы просто не допоняли всей красоты мысли душевно-творческого порыва этого “Сумасшедшего Алекса”? Может ему в том варианте стека не требовалась синфазность? Может он хотел своим методом просто расширить эффективную полосу частот, объединив пару разноканальных антенн одного диапазона? Например одна из антенн была предварительно заточена на первую половину диапазона, а вторая соответственно на верхнюю? А согласовал он их в стек возможно четверть (или полуволновым) коаксиальным трансформатором? Во всяком случае у него давно имеется брендовый “Родной и Чёрный” прибор до 6-и Гигов, с корректным (фирменным) калибратором, которому доверия много больше, чем китайским показомерам “RF Explorer” с непойми какой направленностью ответвителя (какой попался) и калибровкой не O/S/L как положено, а только по одной L, без опен/шорт калибров.
Ну ведь по любому, раз он приводит КСВн 1,3, то значит так оно и есть, потому как имеется чем корректно измерить на таком диапазоне.
У меня давно есть в работе одна из его (Крейзи) антенн-клеверов на 1,2, так она до сих пор на поверку фирменным антенным анализатором имеет КСВн 1,04 на частоте своего резонанса, на который и была первоначально настроена. Редко какая антенна (долетит до середины Днепра) после нескольких лет эксплуатации, сохранив такие отменные данные своего ТТХ.
Да согласен, что у Крейзи слишком уж много навязчивого пиарства. Кучи роликов и масса фоток по всем форумам и торговым площадкам. Но так устроены западные законы торговли, что без массированного самопиара там хрен что продашь. Так ведь не просто с одной стороны реклама, она же там подтверждается многими сторонними юзерами-клиентами, а против фидбек фактов не попрёшь.
Начну по порядку.
- Каким бы ни был измеритель КСВн достоверность и точность измерения сидит во внешнем направленном ответвителе - мосте. Если у нас есть достаточно точный генератор с мощностью гармоник не хуже -30 дБ, то такой генератор + ответвитель с направленностью 30 дБ и лучше + детектор + вольтметр постоянного тока это и есть прибор для измерения КСВн с погрешностью, определяемой направленностью.
- Всеми нелюбимый RFExplorer в качестве измерителя КСВн это блочёк синтезатора и анализатора спектра, ну и конечно ответвитель - мост. Влияние гармоник синтезатора компенсируется селективными свойствами анализатора спектра. Собственно вычисление КСВн это два арифметических действия. Так что сигнал с ответвителя он испортить не в силах. То есть достоверность и точность измерения КСВн это заслуга ответвителя.
- Ответвитель у меня 1-8,3 ГГц с направленностью более 30 дБ ( направленность проверена двумя образцовыми рассогласованными нагрузками с переменной фазой коэффициента отражения ) и с развязками по входу и выходу 10 дБ. То есть схема измерения абсолютно корректная. КСВн измеряется с погрешностью не более ± 5 процентов от измеренного значения. Калибровка по КЗ и ХХ улучшила бы погрешность на 0,5 процента.
Это что касается моих измерений.
А всё остальное в конструкции Сумасшедшего Алекса работает против него. - Для суммирования сигнала в горизонтальной плоскости вертикальному стеку необходима синфазная запитка.
- Если мы хотим сложить две антенны с разными рабочими частотами, то мы сможем это сделать только с помощью диплексера.
- Что же касается простых антенн, мне привозили два клевера Крейзи диапазона 900 МГц, точность центральных частот не хуже 2 МГц, КСВн тоже неплохой. Но у нас СИСТЕМА из двух антенн и хотим мы с этого поиметь нечто лучшее, чем отдельные антенны, а это уже совсем другая, более сложная задача.
То есть иначе говоря, отдельные антенны у него получается делать, а вот стеки - нет?
Но тем не менее, опираясь только-лишь на картинку с магазина, нельзя же однозначно утверждать, что та его антенная спарка по любому априори не рабочая. Для таких утверждений, сначала всё же следовало бы всесторонне измерить объект и протестировать на реальном линке. А то мало-ли что там на фотке? А в реальной антенне может быть всё отлично, ну или хотя бы вполне достойно/приемлемо. И вообще, может там просто не та фотка выложена, а какая подвернулась готовая, сделанная ещё во времена экспериментов.
Так как фактов объективного тестирования нет, то всё же нельзя строить обвинение только лишь по картинке и собственному недолюбливанию его поделок.
Так как фактов объективного тестирования нет, то всё же нельзя строить обвинение только лишь по картинке и собственному недолюбливанию его поделок.
Я просто отношусь к нему как профессионал ( правда в прошлом ) к любителю.
Я просто отношусь к нему как профессионал ( правда в прошлом ) к любителю.
Вот тут уже можно заканчивать.
Не забудьте еще про свой возраст написать.
Добрый день!
Подскажите такой момент, у меня есть классический клевер антенна, и передатчик на 200мВт. Но к сожалению антенна почти в упор к корпусу расположена, и иногда ее заслоняет аккумулятор что нарушает видео линк.
В моем случае я бы хотел подлиннее антенну но я понимаю что длинна кабеля по которому идет ВЧ сигнал тоже играет роль.
В моей антеннке длинна кабеля равна примерно 6.7 см~(с учетом самого разъема, той части именно по которой идет сигнал а не корпусу), рабочая частота 5.8 ГГц.
Вообщем хотел бы услышать мнение опытных людей, если я сделаю длину не 6.7 а к пример 10 см это критично? И еще вопрос, если я наращиваю кабель это очень плохо? Стоить использовать полностью новый? Разъемов к сожалению не много, попытаться разобрать разъем уже готовый? Это возможно?
если я сделаю длину не 6.7 а к пример 10 см это критично?
нет
И еще вопрос, если я наращиваю кабель это очень плохо?
да
Стоить использовать полностью новый?
да
Разъемов к сожалению не много, попытаться разобрать разъем уже готовый? Это возможно?
Обычные прямые хорошо распаиваются обычно. Угловой я в свое время не смог крышку вытащить.
Обычные прямые хорошо распаиваются обычно. Угловой я в свое время не смог крышку вытащить.
Ну да я понимаю, у меня вот такие разъемы.
Сложность я вижу в кольце которое обжимает что-то…
И еще вопрос, у меня есть кабель ВЧ, он от wi-fi антенны TP-Link с усилением на 8дби якобы(удлинитель), я планирую его использовать как рабочий кабель, он-же должен по идеи хорошо подойти для что 2.4 ГГц что для 5.8 ГГц, там-же один и тот-же ВЧ кабель используют?
Ну да я понимаю, у меня вот такие разъемы.
Сложность я вижу в кольце которое обжимает что-то…
Такие хорошо разбираются.
Кольцо обжимает оплетку кабеля вокруг разъема. Просто приложить некоторое усилие и снять. Вынется кабель из разъема с припаянным центральным контактом.
Кольцо обжимает оплетку кабеля вокруг разъема.
Оплётку вырвать как-бы?
А новую оплётку куда? В внутреннее пространство или на внешнюю сторону припаять и термоусадкой скрыть?
осторожно тонкой отвёрткой подцепить обжимающую трубку и сдвинуть её по направлению кабеля…
Оплётку вырвать как-бы?
А новую оплетку куда? В внутреннее пространство или на внешнюю сторону припаять и термоусадкой скрыть?
Как бы да. У плохо обжатых кабелей бывает вообще кольцо чуть не само слетает.
Если бы была частота 433 или даже 1.2, я бы сказал припаять. А вот на 5.8 даже не скажу точно. Я бы лично попробовал припаять.
А вот на 5.8 даже не скажу точно. Я бы лично попробовал припаять.
Отсюда пожалуйста по подробней, что не так с 5.8?
Центральная все равно-же паяеться? Не я могу конечно кусачками сжать так чтобы без пайки экрана обойтись, но хочеться что-бы надежный контакт был!
у меня есть кабель ВЧ, он от wi-fi антенны TP-Link с усилением на 8дби якобы(удлинитель), я планирую его использовать как рабочий кабель, он-же должен по идеи хорошо подойти для что 2.4 ГГц что для 5.8 ГГц, там-же один и тот-же ВЧ кабель используют?
Нет, не один и тот же. Для диапазона 2,4Ггц ещё вполне пригоден фирменный (не китайский) RG316, который по даташиту нормально работоспособен до 3 Ггц. А для диапазона 5,8Ггц, уже требуется более качественный кабель, с рабочей частотой не ниже 6 Ггц (а лучше выше). По этому на 5,8 обычно используют коаксиалы типа RG402, 405 и им подобные…
Просто взять и нарастить коаксиальный фидер для СВЧ диапазонов - категорически нельзя! Просто у вас наверняка появится приличная точка отражения в месте пайки, потому как в ручную вам навряд-ли удастся сохранить коаксиальное соотношение внутреннего диаметра оплётки, к внешнему диаметру центрального проводника, и что бы абсолютно без малейших искривлений этих окружностей и расстояний между ними.
я могу конечно кусачками сжать …хочеться что-бы надежный контакт был!
Никаких кусачек! Это же вам не электрокабель для освещения. И тут дело не столько в контакте, сколько именно в строгом взаимном соотношении диаметров оплётки к центральной жиле фидера и их строгой взаимной центровке!
В заводских условиях фирменные фидера паяются на специальной вращающейся оснастке, благодаря которой правильно выдерживаются параметры пайки и их линейные размеры. Оловяшка не может иметь каплевидность, или овальность, точка заделки кабеля в разъёме должна в точности соответствовать отношению диаметров заложенных расчётным конструктивом фидера. Иначе - сразу потери и антенна превращается в подобие схожим на антенной, но таковой уже не являющейся, так как КСВн с таким не правильно заделанным фидером может резко ухудшится, из-за потерь в точке отражения. Фидера после заделки обязательно следует проверить на отражение рефлектометром, в рабочем диапазоне частот, в данном случае от 5,6 до 6,0Ггц.
Угловой я в свое время не смог крышку вытащить
Крышки угловых разъёмов имеют различную конструкцию. Есть с резьбой. Есть под запрессовку.
Я бы лично попробовал припаять.
Зависит от конструкции разъёма и применяемого кабеля. Например, кабель SUCOFORM 141 можно только паять.
соотношении диаметров оплётки к центральной жиле фидера и их строгой взаимной центровке!
В ТЭИСе небось учились, чувствуется.
Где и на чем летаете?
Фидера после заделки обязательно следует проверить на отражение рефлектометром, в рабочем диапазоне частот, в данном случае от 5,6 до 6,0Ггц.
Ага, а самолеты после триммирования в аэродинамической трубе продувать необходимо.
Вопрос к практикам антеностоения. Антенна хеликс на 1.2G. На сколько критично крепление трубы с намотаной спиралью на железный болт к рефлектору. ТОлщина основания, за которое прикручивается болт около 10мм, добавим еще около 5 мм на выступающую часть шляпки болта. Итого около 15 мм болта окажется в области спирали хеликса (9 витков)
Константин,не парьтесь насчёт болта.Где-то читал выражение,что у хеликса есть устойчивость к неточности и аккуратности изготовления.
Супостат нервно курит в сторонке.
Во первых я не планирую эту антенну делать для продажи - слишком трудоёмка, сделал из чистого интереса.
Нет,супостат “капусту” собирает.
Вот если-бы Вы своими антеннами обвалили ему рынок сбыта,тогда закурил-бы,а так…
Вопрос к спецам.Я в этом новичек.На приёмнике была дибильная магнитная антенна.После её удаления остался кабель,но как описанной в посте выше путём раздвоения изготовить деполь на 433мгц не получилось,коротковат.Напоял две проволочки из центра антенного кабеля по 164мм.и развел на 90 градусов.Будет ли эта антенна нормально работать на 433мгц,или я где-то ошибся? Или лучше изготовить просто штырь припояв одну проволочку к центральной жиле?Расчёт производил в онлайнкалькуляторе.Но там вроде нет коифициентов на толщину и на углы диполя.И какая из этих антенны лучше работает на приёмнике?