вопросик по антенам
Не так давно) я просил людей на другом форуме пересчитать этот патч на 5.8. Пересчитанный по ссылке
ЗЫ. Если бы сейчас делал сам, взял бы жестяную банку, типа от кофе, и из нее нарезал.
Так ты в железе воплотил, какой результат?
есть исследования по таким антеннам AOMWAY?
Кроме красного клевера и серого патча, остальные есть. По двум одинаковым синим патчам, результаты показывал несколько страничек назад, оказались совсем не айс.
Синие клевера неплохие, но крайне высокочастотные, на “басах” почти не работают.
Ихний Хеликс у меня всего один, что для статистики мало. Но по замерам вышел приятный, юзать можно.
иммершэновские корпусные клевера (штампованные, показанные чуть выше) хорошие но не широкополосные, как обещает производитель и так же нужно выбирать, в зависимости от канала.
Имеется доступ к прибору immersion rc power meter и кучка вышеприведенных антенн и еще другие.
Просто одного только показомера мощности - слишком мало. К нему ещё нужен направленный ответвитель на соответствующий диапазон и с приемлемой степенью линейности, в зависимости от частоты. Но даже найдя такой, а так же и соответствующие фидера к нему нормально работающие на 6 ГГц, такое измерение получится слишком грубым и не будет иметь повторяемости при новых измерениях через к примеру несколько дней, так как так присутствуют много переменных отражающих факторов, в основном связанных с разъёмами (какой как из китайских SA прикрутиться), а так же с нелинейным и с не термостабилизированным изменением мощности от любого видео передатчика.
На одной частоте антенны не измеряют, нужно снимать АЧХ в полосе всего диапазона и даже за его краями, что не обеспечивают видеопередатчики в качестве задающих генераторов с грубым шагом по 20 МГц между соседними каналами.
Много серийных антенн вообще не попадают в диапазон, хотя бывают и нормально работоспособные. Но с видеопередатчика, даже переключая каналы, вы толком то “не увидите” антенну, индицируемая мощность постоянно будет изменяться внося непонятность в измерения.
Значительно лучше использовать качающий генератор CW и анализатор спектра, на которых при помощи разнодиапазонных направленных ответвителей и СВЧ фидеров, пусть и простенько, но вы уже сможете увидеть АЧХ антенны. Можно будет определить у какой антенны и на какой частоте будет минимальный уровень отраженных потерь, вот на том канале и надо её использовать. Подобный готовый бюджетный комплектик для измерения антенн практически во всех диапазонах, в том числе и для 5,8 МГц, к примеру показан тут, в виде готового набора для продвинутого FPV пользователя: eBay item number: 331867897217 http://rlu.ru/10tfa
Не важно какого бренда антенны, пусть хоть все самодельные будут, важно как и на какую частоту они настроены, какое у них согласование, КСВн, уровень отражённых потерь, ну и соответственно как и куда они будут в дальнейшем включены, на каких конкретно каналах будут использоваться и как юзер будет эксплуатировать свой радиолинк с подвижным объектом-леталкой…
Так же важен подбор приёмника с НЕзагрублённой чувствительностью.
Ну и передатчик должен быть оптимально выбран, на нём измерены все каналы, выбрать на каком он имеет наибольшую мощность при минимальном токе потребления, а так же что бы с прогревом не плыл и не качал частоту туда-сюда по диапазону, что иногда встречается среди новых китайских видео передатчиков.
Короче, мало подобрать только-лишь антенны, так же не менее важны все звенья в цепи: передатчик, приёмник, обе антенны участвующие в радиолинке и эксплуатационные условия, соблюдения диаграмм направленности каждой из применённых антенн, взаимного их ориентирования, опять же не перекрытия 1-й зоны Френеля.
А то многие вот гоняются только за антеннами. Купят весьма дорогие (к примеру из USA за $300 за одну антенну), а после удивляются, а почему мол дальность всего 400-800 метров и всё? А у нас к примеру, на дешёвых ТХ всего в 200 мВт и антеннах отобранных из наколенного нонейм китайского подвала, видеолинки нормально работают и на 7 км реально протестированной дальности. А ТХ 2-х ваттник с клевером и 60см офсетка, дали отличную видимость даже на 80 км, с левой круговой поляризацией и в диапазоне 5,8Ггц: fpv-community.ru/…/1428-811km-test-dalnosti-lpd-i-… естественно с учётом ДН, КУ и Френеля, что бы всё было в ёлочку и наиболее правильно.
Решетку из четырех патчей, на текстолите- я несколько раз фото показывал. Все работает. Только с ходу на нужный канал не попасть, стеклотекстолит разный. Но после изготовления первого и коррекции - из того же куска материала-
получается довольно неплохо.
Конечно никаких направленных ответвителей нет и power meter не мой.
Выходит, с его помощью нельзя даже определить, какая из двух антенн лучше/хуже? На данной частоте. Требуется только это, числовые значения КСВ не нужны.
Выходит, с его помощью нельзя даже определить, какая из двух антенн лучше/хуже? На данной частоте.
Можно. Та что антенна для приема подключается к измерителю мощности. А две сравниваемые антенны- поочередно к передатчику.
Расстояние меж антеннами около метра. Для исключения-минимизации попадания отраженных сигналов пространство должно быть свободно от предметов. Лучше в этом плане на приемной стороне иметь направленную антенну, чувствительность к отраженкам будет меньше.
Спасибо, это и требуется на первом этапе.
Так ты в железе воплотил, какой результат?
Нет, не закончил, материала подходящего не было. Была мысль именно на передачу его использовать, на прием есть дешевые панели 23дб. Делай по размерам, я думаю что все получится, сейчас приемники многоканальные, почти гигагерц перекрывают, всегда можно подобрать канал.
Здравствуйте! Увидел недавно чип антенны. Возможно ли их использовать для частоты 5.8ГГц на принимающем и передающем модулях? Кто-нибудь из ФПВшников с ними возможно работал?
Только если готовы на заметно меньшие дальности.
Братцы, а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять? Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять?
Ну отчего же один только КСВн? И уровень отражённых потерь на рефлектометре, и ДН с КНД на рупорной измерительной антенне с анлизатором. На круговой диаграмме полных сопротивлений легко измеряется согласование в числе импеданса с реактивностью или отсутствием таковой. Всё что нужно основное, то и измеряется. В поле на полностью проинсталлированном подвешенном носителе, измерительной антенной и анализатором измеряется реально получившаяся ДН, с учётом элементов конструкции носителя, так как отражение и преломление радиоволн происходит на любых границах двух сред, в том числе и на стеклопластиковых и деревянных поверхностях и элементов конструкции леталки. В первой среде имеются падающая и отраженная волны, а во второй среде - преломленная волна. Желательно знать отношение между величинами электрического и магнитного поля падающей и отраженной волн, к примеру для прохождения радиолинков вблизи поверхности земли с носителя, то есть на малых высотах, наиболее востребованных в FPV задачах. Важно найти наиболее оптимальное место расположения антенны на носителе так, что бы вносимые элементами носителя искривления в ДН - оказались минимально возможными, или желательно вовсе бы отсутствовали, и что бы при этом не изменился импеданс и не испортилось согласование с бортовым ТХ.
Братцы, а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять? Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать "
М. Ломоносов
Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
Тут нобелевка пропадает а мы молчим. Александр расскажи как.
Тут нобелевка пропадает а мы молчим. Александр расскажи как.
Да втупил чутка, хотел сказать закороченный на резюк, сорь. Типа эквивалент нагрузки, КСВ 1, а все в тепло:-)
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать "
М. Ломоносов
Цитатка кста нещадно выдрана из контекста, что выворачиват ее на изнанку. Да и про Нобелевку сильно:-) Анатолий, тебе ли не знать что если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
Длинный кусок чего? И что получится?
А цитата - ирония однако-съ.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Тут видимо нужно просто уточнять.
Комплексное сопротивление антенны состоит из реактивной части и из активной. Активная же часть состоит из сопротивления излучения и сопротивления потерь.
Если рассматривать только то что можно назвать антенной, то сопротивление потерь малая величина. Иначе- это не антенна- а нагрузка-заглушка.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Сергей, сейчас я не буду иронизировать - нет других способов (методов), даже антенны ФАР-АФАР СВЧ настраиваются исключительно по КСВн. Ибо не у кого не возникает сомнений в электропроводности конструктивных материалов антенны.
Я про то, что согласовать по КСВ можно любой гвоздь. Как пример укороченные антенны с согласующим элементом, или уменьшенные патчи на керамике. Есть в истории неудачные примеры и больших антенн (одно время “модных” у радиолюбителей).
ИМХО самый объективный способ оценить эффективность антенны - индикатор поля. А значит лампочкотестер- наше все…😃 Конечно еще лучше измерять в дальней зоне, но это сложнее.
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие… и против этого не возражаю… 😃
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие…
Следствие чего?