вопросик по антенам
Решетку из четырех патчей, на текстолите- я несколько раз фото показывал. Все работает. Только с ходу на нужный канал не попасть, стеклотекстолит разный. Но после изготовления первого и коррекции - из того же куска материала-
получается довольно неплохо.
Конечно никаких направленных ответвителей нет и power meter не мой.
Выходит, с его помощью нельзя даже определить, какая из двух антенн лучше/хуже? На данной частоте. Требуется только это, числовые значения КСВ не нужны.
Выходит, с его помощью нельзя даже определить, какая из двух антенн лучше/хуже? На данной частоте.
Можно. Та что антенна для приема подключается к измерителю мощности. А две сравниваемые антенны- поочередно к передатчику.
Расстояние меж антеннами около метра. Для исключения-минимизации попадания отраженных сигналов пространство должно быть свободно от предметов. Лучше в этом плане на приемной стороне иметь направленную антенну, чувствительность к отраженкам будет меньше.
Спасибо, это и требуется на первом этапе.
Так ты в железе воплотил, какой результат?
Нет, не закончил, материала подходящего не было. Была мысль именно на передачу его использовать, на прием есть дешевые панели 23дб. Делай по размерам, я думаю что все получится, сейчас приемники многоканальные, почти гигагерц перекрывают, всегда можно подобрать канал.
Здравствуйте! Увидел недавно чип антенны. Возможно ли их использовать для частоты 5.8ГГц на принимающем и передающем модулях? Кто-нибудь из ФПВшников с ними возможно работал?
Только если готовы на заметно меньшие дальности.
Братцы, а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять? Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять?
Ну отчего же один только КСВн? И уровень отражённых потерь на рефлектометре, и ДН с КНД на рупорной измерительной антенне с анлизатором. На круговой диаграмме полных сопротивлений легко измеряется согласование в числе импеданса с реактивностью или отсутствием таковой. Всё что нужно основное, то и измеряется. В поле на полностью проинсталлированном подвешенном носителе, измерительной антенной и анализатором измеряется реально получившаяся ДН, с учётом элементов конструкции носителя, так как отражение и преломление радиоволн происходит на любых границах двух сред, в том числе и на стеклопластиковых и деревянных поверхностях и элементов конструкции леталки. В первой среде имеются падающая и отраженная волны, а во второй среде - преломленная волна. Желательно знать отношение между величинами электрического и магнитного поля падающей и отраженной волн, к примеру для прохождения радиолинков вблизи поверхности земли с носителя, то есть на малых высотах, наиболее востребованных в FPV задачах. Важно найти наиболее оптимальное место расположения антенны на носителе так, что бы вносимые элементами носителя искривления в ДН - оказались минимально возможными, или желательно вовсе бы отсутствовали, и что бы при этом не изменился импеданс и не испортилось согласование с бортовым ТХ.
Братцы, а что вы уперлись в этот КСВ? Единственный параметр который умеете померять? Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать "
М. Ломоносов
Ну согласуйте идеально короткозамкнутый кусок, толку то.
Тут нобелевка пропадает а мы молчим. Александр расскажи как.
Тут нобелевка пропадает а мы молчим. Александр расскажи как.
Да втупил чутка, хотел сказать закороченный на резюк, сорь. Типа эквивалент нагрузки, КСВ 1, а все в тепло:-)
"… может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать "
М. Ломоносов
Цитатка кста нещадно выдрана из контекста, что выворачиват ее на изнанку. Да и про Нобелевку сильно:-) Анатолий, тебе ли не знать что если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
если взять достаточно длинный кусок, то все получится?
Длинный кусок чего? И что получится?
А цитата - ирония однако-съ.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Тут видимо нужно просто уточнять.
Комплексное сопротивление антенны состоит из реактивной части и из активной. Активная же часть состоит из сопротивления излучения и сопротивления потерь.
Если рассматривать только то что можно назвать антенной, то сопротивление потерь малая величина. Иначе- это не антенна- а нагрузка-заглушка.
Александр прав, хороший КСВ вовсе не показатель эффективности антенны и может быть достигнут кучей разных способов.
Сергей, сейчас я не буду иронизировать - нет других способов (методов), даже антенны ФАР-АФАР СВЧ настраиваются исключительно по КСВн. Ибо не у кого не возникает сомнений в электропроводности конструктивных материалов антенны.
Я про то, что согласовать по КСВ можно любой гвоздь. Как пример укороченные антенны с согласующим элементом, или уменьшенные патчи на керамике. Есть в истории неудачные примеры и больших антенн (одно время “модных” у радиолюбителей).
ИМХО самый объективный способ оценить эффективность антенны - индикатор поля. А значит лампочкотестер- наше все…😃 Конечно еще лучше измерять в дальней зоне, но это сложнее.
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие… и против этого не возражаю… 😃
То что хорошая антенна будет иметь неплохой КСВ, это скорее следствие…
Следствие чего?
Конечно настроенного АФУ. Низкий КСВ необходимое но недостаточное условие, гарантирующее эффективность антенны. Даже не гарантирующее реальное отсутствие стоячих волн в фидере.
Я так понимаю на 433 и с угловыми разъемами можно не париться,использовать любой китайский?