вопросик по антенам
Я конечно не знаю что там у этой под крышкой,но обычно те что мне встречались стакими крышками были полным фуфлом
И стОят ли эти результаты потраченных средсв?😃
Это с какой стороны посмотреть.Если человеку нравится этот процесс,то он вкладывает в него нервы и средства.Наше хобби,как собственно и любое другое,разностороннее.Одного штырит от медленных полётов,другого от быстрых,третьего от коптеров,четвёртого от самолётов,пятого от настройки антенн,шестого от настройки автопилота и т.д.И каждый считает по своему о целесообразности затрачивания времени и остального другого…
…антена как антенна а коментатор не доволен…
Всё правильно, так как антенна - антенне рознь, причём большая. На паре таких антеннок, вряд ли вы получите линк, как например на паре настроенных Ромашек, на дистанции между ними в 5-6 км. Причём при мощности всего 190 мВт и без патчей. Ну а с патчем на приёме - то вообще и за 10 км легко…
И это, трава ромашка полезнее в медицинском плане, чем клевер. Зачем вам клевер? 😁
Есть у меня замечательная аппаратура, но сосиска явно напрашивается на замену и вот только я собрался на покупку, как комментатор - смутьян попутал мне мысли 😃
Ну и как я мог с вами не посоветоваться…
И это, трава ромашка полезнее в медицинском плане, чем клевер.
и с каких пор вы ромашки продвигать начали?)))нормальный китайский клевер уверен не хуже ромашки.а вот что обычно под этими крышками кроется
с каких пор вы ромашки продвигать начали?
Ровно со вчерашнего дня, когда слетал с ними на коптере до дистанции по прямой в 7,5 км.
комментатор - смутьян попутал мне мысли
Этот смутьян оценил антенну с помощью линейки.
когда слетал с ними на коптере до дистанции по прямой в 7,5 км.
можно поподробнее,мощность какая,на приеме что?
Господа.Подскажите.При размещении 180гр диполя на 433мг внутри фюзеляжа нижний ус сильно изогнут.Повлияет ли это критично,или лучше переделать диполь на 90гр?
можно поподробнее,мощность какая,на приеме что?
Измеренная мощность на Анритсовском (новом, прецизионном измерителе), прямо перед измерением поверенном на другом Анритсовском калибраторе по уровню 0 дБ (с учётом корректирующей величины аттенюации на адаптере), составила на выбранной частоте канала d6 - 190 мВт.
На коптере стояла Ромашка с RP-SMA разъёмом. На обычном китайском моно-приёмнике (не диверсити) стояла вторая Ромашка с той же самой свежей партии, но только с SMA разъёмом.
Приёмник приподнял до высоты 3 метра на небольшой треноге-мачте, ниже на которой был закреплён монитор включенный на AV вход. Между приёмником и монитором понятное дело был стандартный видеокабель длинной около метра.
Температура воздуха +18°С, ветер 7-8 м/с, высота полёта до 140 метров.
Хороший цветной приём между парой Ромашек сохранялся до удаления в 6,2-6,5 км, с незначительным пропадением в “снег” на удалении около 5 км, когда пролетали над большим антенным полем войсковой части (всё видно на записях). После дистанции в 6,5 км, Ромашковый линк отвалился в шум эфира, хотя ожидался что отвалится после первых 1,5 км.
Но на точке дальнего разворота в 7,5 км, Ромашка снова попыталась показать очень плохую картинку, но кратковременно на ней просматривалась цифра дистанции по ОSD - 7,5 км. Но это мы в зачёт не принимаем, так как картинка уже стала не пригодная к полётному использованию.
Таким образом получилось, что до удаления в 5-6 км - вполне рабочая дистанция между парой Ромашек, при мощности ТХ в 190 мВт.
P.S.
Собраны все фото и видео файлы, но требуется время что бы всё рассортировать, откропить, отресайзить, так же смонтировать видео с 3-х разных DVR (с разными другими антеннами на приёме этого же полёта), а так же ещё с пары наземных камер и немножко кадров с бортового Мёбиуса (с жутким желе, потому что он был временно приаттачен и оказался консольно-вывешенным).
Кроме этого нужно составить пояснительные тексты под фото-видео.
В общем скопленных аргументирующих фото и видео материалов набирается на целую статью. Просьба к заинтересованным читателям пожалуйста набраться немного терпения, постараюсь всё подготовить и вывесить в течении примерно пары неделек, урывками между срочной иной работой. (как бы это анонс статьи по полученным результатам проведённых детальных и независимых тестов, пары Ромашек свежей генерации)
На коптере стояла Ромашка с RP-SMA разъёмом. На обычном китайском моно-приёмнике (не диверсити) стояла вторая Ромашка с той же самой свежей партии, но только с SMA разъёмом.
Эти две Ромашки я отправил Эдуарду для независимого тестирования. По его просьбе я выбрал из партии антенны с параметрами на пять - обычно я все свои антенны делаю на пять с плюсом.
Первые результаты обнадёживающие. Но подождём полного отчёта.
Анатолий, надо б еще кого привлечь.
У него местность там волшебная… Меж клеверами я помню что на 200 мвт у него тоже 4 км, хотя теория говорит о двух, ну максимуи 2.5 км…
И ответвители, производителем заявленные как с направленностью в 15 дб, у него они там как 60-ти децибельные… Аномалия под Алма-Атой, однако.
Пы-сы: а в то что антенны КНД имеют больший чем клевера- верю…
Не будем торопиться с выводами.
Не будем торопиться с выводами.
Вывод был про волшебную местность, а не про антенны.
В антенны я верю больше чем Эдуард-
линк отвалился в шум эфира, хотя ожидался что отвалится после первых 1,5 км.
То есть на клеверах он влегкую 4 км летал, а на ромашки надежда у него была только на 1.5 км.😃
ветер 7-8 м/с,
Может сильный ветер помог?
У него местность там волшебная. Меж клеверами я помню что на 200 мвт у него тоже 4 км, хотя теория говорит о двух, ну максимуи 2.5 км.
Теория - это всё ерунда, то есть пока ещё не критерий. В истории науки часто случалось так, что практические опыты на раз-два опрокидывали теорию с ошибочно составленными формулами, кои не всё во Вселенной способны учесть. 😆
Относительно 4 км на 200мВт в прошлый раз на клеверках, и теперь ожидаемые 1,5 км. Тут могу пояснить, не вопрос…
В прошлый раз Френель не мешался под ногами в ближней зоне, так как сброс линка шёл с приличным углом возвышения, с горы. Таким образом ближняя зона была приподнята над подстилающей поверхностью и линку не мешала первая зона. Кроме этого, на Клеверах всего 3 сектора, ну иль 4, а на Ромашках 6 штук, что делает ближе условия по приёму с пику ДН ближайшего сектора.
И теперь полёт был с совсем уж низким углом возвышения, так как стояли мы в чистом поле аэродрома, где ближняя зона в первых 50-300 метров, как обычно и режет первую зону Френеля. Только по этому я и ожидал отвал линка как и в других случаях, приблизительно в 1-1,5 км. Но вышло иначе, по факту тянуло не моргая до 5 км, мы аж сами удивились.
Хотя высота подвеса в прошлый раз была 1,5 метра, а нынче аж 3 метра, что на частоте канала d6 заметно сохраняет неповреждённой первую зону Френеля. А это не менее архиважно для дальности линка, чем расчётная энергетика трассы.
Кстати мои тут калькуляторы так же давали расчёты совсем немного, даже с 23-х дБ патчем на приёме, максимум до 6,8 км. Но по факту, патч в лёгкую давал чистую картинку и на 7,5 км, и дальше бы легко тянул, что в очередной раз подтверждает неточность формул в онлайн калькуляториках, по расчёту энергетики радиотрасс.
Так что правильно тут кто-то из посетителей выставлял предъяву, что мол фигня все ваши там приборные замеры, просто покажите практическую дальность этих антенн, вот что станет решающим критерием, с точки зрения конечных потребителей. По этому-то после приборных измерений, я ждал условий для осуществления тестового полёта.
И никакое “волшбство местности”, тут точно не при делах.
А ежели в вашей местности так не работают линки, то возможно всё ещё сказываются последствия Тоцкого события в сентябре 54-го года, иль не?
И да, ветерок нам помогал там додувать радиоволны до антенн, иначе бы не слетали. 😁
Это как в СА, мол на тебе веник и лезь на антенну! А зачем? Ну мол что бы помехи отгонять! 😁
В прошлый раз Френель не мешался под ногами в ближней зоне,
Я конечно понимаю желание привести тут умные слова в оправдание… Но смею вас заверить, что Френеля вы тут упоминаете зря, от слова совсем…
теория - это всё ерунда! В истории науки часто случалось так,
Нет, если теория не совпадает с вашей практикой- вы ее просто не верно используете… С Френелем- из этой же оперы…
Увы, но с Френелем не поспоришь, ежели первая зона затеняется в ближнем поле более чем на 20-30%, то линк начинает снежить и рвётся, проверено неоднократно на практике и не только мною. Почитайте хоть на досуге, почему это именно так, а не иначе. И для чего применяют мачты под антеннами, кстати частично оттуда же ноги растут. В конце-концов поюзайте графические калькуляторы по расчёту радиотрасс, где вам прям наглядно рисуется схемой, где именно на вашей конкретной местности, будет снизу подрезаться первая зона, в зависимости от высот подвеса антенн и высот подстилающей поверхности. Ну это же элементарно, Уатсон! (с)
Странно что вы, как радиоинженер, до сих пор этого почему-то не понимаете, от слова совсем.
Увы, но с Френелем не поспоришь, ежели первая зона затеняется в ближнем поле более чем на 20-30%,
Почитайте хоть на досуге, почему это именно так, а не иначе.
Чичас проверим…
- Какая зона для диапазона 5.8 ггц и длине трассы 7 км?
- Какой высоты антенны приема достаточно если антенна передатчика на высоте
высота полёта до 140 метров.
, чтоб забыть про зону Френеля?
Чтоб не мучались отвечу сам… В этом случае приемная антенна должна быть совсем чуть приподнята над землей… При 1 метре над землей- про Френеля просто нужно забыть, совсем…
Это было про теорию…
А теперь про практику: Я выкладывал тут два примера проверки видеолинков со снятым видео. Один на 1.2 ггц 700 мвт, на приеме патч- 50 км, другой
2 вт , на приеме парабола 1.2 м, 170 км… И там тоже теория сходилась с практикой, в том числе и с Френелем, изменяя высоту полета от земли до 2 км все было наглядно видно, и кривизна поверхности Земли, и зона Френеля.😃
Так что приведенный вами отмаз ссылкой на Френеля- опять совсем не в пользу вашей компетентности, а вовсе наоборот…
Какая зона для диапазона 5.8 ггц и длине трассы 7 км?
Я рассчитывал до дистанции 10 км. Диаметр 1-й зоны на 5840МГц на данной дистанции, вышел 22,6 метра, что в принципе и не много, но при высоте приёмной антенны ниже 1,6 метра - всё же потребовалось поднимать повыше, примерно с дистанции в 4,7 км, когда начали тухнуть и патчик и хеликс на диверсити стоящем на обычном штативе (1,5 метра). А как только приподнял штатив до 2,5-3-х метров просто подняв за ножки, то картинка мгновенно восстановилась. А как только опустил штатив обратно на землю, то и картинка досвидос. Поднял ещё раз - есть, отпустил - сразу же пропадение. Что это по вашему, как не перекрытие первой зоны, конкретно в ближайшем начале, то есть в первые 50-300 метров перед приёмной антенной?
Теория это одно, а вот суровая практика - несколько иное. По калькулятору энергетики трассы не должно хватить дальше 3-х км, а на практике отлично работало до 6,5 км. Почему так?
Подскажите пожалуйста, какой существует самый тонкий экранированный кабель? Например 2мм - это какой кабель? RG316 он самый тонкий? Подбираю кабель не совсем для антенн, нужно развести в наземном чемоданчике все железки, думаю правильно это сделать экранированным кабелем…
какой существует самый тонкий экранированный кабель?
Кабель для антенн в ноутбуках (не знаю, какая марка)
КАБЕЛЬ РК50-0,6-23 - меньше миллиметра в диаметре
КАБЕЛЬ РК50-1-13 - тоже тонкий
КАБЕЛЬ РК75-1-22