вопросик по антенам
Листаю странички с антеннами на Банггуде, клевера в разных вариантах, не понятно почему у них такой разброс по усилению 3 -6 3dBi, с чем это связано?
исключительно жадностью и враньем маркетологов
Подскажите пожалуйста! Ранее в антенном треккере использовал две антенны 2,4 и 5,8 ГГц, а сейчас купил совмещённую на оба-два диапазона, чтоб сделать треккер более компактным и менее парусным от патчей. Однако как теперь раздвоить на телеметрию и видео. Вот из телевизора там был сумматор метры с дециметрами складывал , а потом на вход телевизора, он мог работать и наоборот чтоб сигнал “раздваяйца” сделать А где купить или как сделать с ГГц?
одна антенна плохая идея.
Фото внутренностей в студию.
На одну антенну можно подавать сколько угодно сигналов,все зависит от задачи и возможности.Есть даже специальные устройства.Но в нашем случае это экономически не выгодно.
Фото внутренностей в студию.
На одну антенну можно подавать сколько угодно сигналов,все зависит от задачи и возможности.Есть даже специальные устройства.Но в нашем случае это экономически не выгодно.
Антенна не разбирается. Её название ANT70-1000 D-LINK Dual-Band Directional Panel. Так есть ли раздвоители для 2,4 и 5,8 ГГц? Проверял поочерёдно на каждом диапазоне принимает хорошо, а также передаёт телеметрию, однако зачем две если одна может всё делать.
Данная антенна в вашем случае работать не будет,поскольку вторая гармоника 2.4 “уложит” ваш прием на 5.8.Фильтр, о котором вы говорите,существует,но по цене он будет дороже чем вся ваша аппаратура FPV.
Данная антенна в вашем случае работать не будет,поскольку вторая гармоника 2.4 “уложит” ваш прием на 5.8.Фильтр, о котором вы говорите,существует,но по цене он будет дороже чем вся ваша аппаратура FPV.
Согласен, что раздвоитель будет дорогой, смотрел из этих устройств в основном они для профессионального применения в области WiFi. Антенна предназначена для WiFi, однако 5,8 ГГц приём видео хороший. Сравнивал с клевером она намного лучше, отсутствуют искажения при поворотах антенны. Если повернуть в сторону от направления сигнала только появляется шум на экране. Ну ладно оставлю две антенны.
Такой вопрос. На приемнике РУ 433 стоит переходник пигтейл-SMA. И в него уже подключается антенна. Нашёл провод с пигтейлом от ноута и хочу напрямую подключить антенну, расстояние позволяет. Насколько я выиграют в чувствительности (увеличу дальность приёма) если исключу SMA?
Стоит так сделать?
думаю выигрыш будет, но не стоит слишком далеко тянуть этот кабель. в идеале - длина линии должна быть половиной длины волны с учетом кофициента укорочения используемого кабеля
Он будет не длиннее нынешнего с переходником, то есть сантиметров 15, или надо точно вымерить?
вот 15см, это не хорошо. с учетом Ку провода это будет близко с четвертью длины волны, что для несогласованной линии самый плохой вариант. я бы посоветовал сейчас, до переделки, прошить передатчиком и проверить лампочкотестером нынешний вариант, а потом сделать как хочешь ты, но после переделки проверить еще раз, что-бы убедиться, что не сделал хуже, чем было
На 433мег в данном случае длина кабеля и переходник особой роли не играют(15 см или 1 м и с переходником или без),разницу не увидите.
То есть для приемника пара лишних коннекторов по барабану?
Тогда по весу выиграю грамм 10 😃
Скопирую сюда ответ volot с соседнего форума из темы про удлинители.
Если антенна представляет собой законченную конструкцию и входное сопротивление 50 Ом, то можете ставить кабель любой длины.
Если антенна не имеет хорошей схемы симметрирования, или корпус прибора является частью антенны, то удлинительный кабель может существенно изменить диаграмму направленности антенны и импеданс.
Чем толще кабель и чем менее плотный наполнитель диэлектрика, тем меньше потерь в кабеле, но при длине 15/20 см это не существенно, ставьте любой удобный кабель.
Чем толще кабель и чем менее плотный наполнитель диэлектрика, тем меньше потерь в кабеле
Тут можно поспорить на счет наполнителя.Зависит не от плотности а от диэлектрической проницаемости.В идеале-воздух.Для нашего случая оптимально-фторопластовый кабель.
Для нашего случая оптимально-фторопластовый кабель.
Вспененный полиэтилен имеет еще меньшие потери. А фторопласта вспененного не встречается.
Потому как ни странно это звучало
чем менее плотный наполнитель диэлектрика, тем меньше потерь в кабеле
- по наблюдениям верно.
Вспененный полиэтилен имеет еще меньшие потери
Вы заметите разницу в потерях на 1 -м метре кабеля на 433 ?
А фторопластовый кабель имелся в виду по механическим параметрам(его и паять и гнуть удобно),что ни скажешь о кабеле с пеной диаметром 3.5-4 мм.
А фторопластовый кабель имелся в виду по механическим параметрам
Так вы идеальным назвали вообще с воздухом-
.В идеале-воздух.
Да.Вот такой.[IMG]
[/IMG]
У меня диполь на 436МГц, сделанный по расчёту, по этой ссылке fpv-community.ru/…/152-antennyi-lineynoy-polyariza…
69850/436=160,2мм
Вчера наткнулся на другой вариант www.itluxembourg.lu/site/…/ULRS-Dipole-Ruler.pdf
По их расчётам, для частоты 436МГц необходимо 152,4мм. Почти 1см разницы.
Кому верить? Приборов нужных нет, кроме лампочкотестера.
Я думаю 160 мм ближе к истине.Все зависит от диаметра провода и разного коэффициена укорочения.160-165 думаю будет правильно.Лучше брать провод толще,будет шире полоса и не так кретично к миллиметрам.У меня из 1.5 мм провода.