вопросик по антенам
Аттенюатор на 7dB, при входном и выходном импедансах 50Ом: R1 и R3 — 130.7Ом, R2 — 44.8Ом
А нельзя ли использовать просто накальную лампочку, если она вдруг тоже 50 ом в качестве нагрузки?
Во-первых, лампочка имеет нелинейное сопротивление, зависящее от температуры нити накала.
Во-вторых, нить лампочки имеет значительную индуктивную состаляющую сопротивления, ибо нить закручена в спиральку, т.е. представляет из себя катушку индуктивности. А значит при омическом сопротивлении в 50 Ом, её импеданс вряд ли окажется тоже равным 50 Ом, да ещё и от частоты сигнала будет зависеть.
А нельзя ли использовать просто накальную лампочку, если она вдруг тоже 50 ом в качестве нагрузки?
В радиохулиганскую бытность так и использовал. Но это были частоты около 1.5 мгц и мощность 20-40вт.
Для частот, применяемых в FPV, разве только для 433 мгц, и то просто для проверки живой ли выход.
К примеру 2.5в 50ма, для проверки 100мвт передатчиков.
подскажите, чем почистить медную проволоку/трубку на антенне, легкий окисл, перед покрытием лаком?
А Вы каким лаком вскрываете?
планирую - из баллончика “универсальным”
Ну а вообще, люди с опытом чем пользуются?
Добрый день господа!
Обращаюсь к сообществу
Собрался я сделать антенну Харченко (Biquad), казалось бы всё просто, но есть некоторые засады, а именно:
"Голая " излучающая часть, подключенная к прибору N1201SA UV RF Vector Impedance показывает не плохие результаты… VSWR около 1.3 с резонансом на нужной частоте 1280
Однако после размещения излучающей части на рефлекторе из куска фольгированного текстолита, VSWR на частоте 1280 становится более 3, резонанс “съезжает” где-то на 1120, теперь VSWR отличный именно там!
Танцы с изменением расстояния до рефлектора в разумных пределах, особого результата не дают, если конечно не вынести излучатель сантиметров на 20 😃
Вопрос, почему это происходит?
Что делать, изначально подбирать параметры излучающего элемента прямо на рефлекторе, добиваясь резонанса или слепить по калькулятору, забить на то, что показывает прибор?
Рефлектор расчетных размеров?
Все соединения правильно сделаны?
Ну а настраивать нужно конечно же антенну в сборе, правильно подключенную и собранную по расчету.
В том то и вопрос, вырезано по калькулятор а “в частоту” не лезет в собранном виде…
Вывод такой 1280-1120=160 т.е если нужна на 1280 то 1280+160= 1340 считаете по кальку на эту частоту а получится 1280 😒
Танцы с изменением расстояния до рефлектора в разумных пределах, особого результата не дают, если конечно не вынести излучатель сантиметров на 20
Вопрос, почему это происходит?
ксв - это согласование антенны
у харченко этот вопрос хорошо освешен для его зигзага… пустите кабель под вибратором и будет все по науке…, также для уменьшения влияния фидера, рекомендуется его делать кратным полуволне (с учетом коэфф удлинения-укорочения кабеля, он для кабеля указывается как обратная величина ), ну а также наличие рефлектора - это фактически доп емкость - вот резонанс и уплыл ниже
точнее вдоль вибратора
Вывод такой 1280-1120=160 т.е если нужна на 1280 то 1280+160= 1340 считаете по кальку на эту частоту а получится 1280 😒
ксв - это согласование антенны
у харченко этот вопрос хорошо освешен для его зигзага… пустите кабель под вибратором и будет все по науке…, также для уменьшения влияния фидера, рекомендуется его делать кратным полуволне (с учетом коэфф удлинения-укорочения кабеля, он для кабеля указывается как обратная величина ), ну а также наличие рефлектора - это фактически доп емкость - вот резонанс и уплыл нижеточнее вдоль вибратора
т.е. можно сделать вывод - кальк полная профанация ? без прибора как говорится пальцем в небо?
по поводу кабеля, нет ничего страшного, если он выходит через центр… кабель без рефлектора не меняет резонанс…
вывод - кальк полная профанация ?
Так это давно всем известно, что теория это одно, а практика - совершенно иное. Вот по этому-то на всех серьёзных антенных производствах, всегда настраивают и доводят антенны только по приборам, причём преимущественно в безэховых камерах, и естественно с учётом влияния физического фидера, мачты, рефлектора, поворотного устройства, крепежа и иного, что будет находиться в ближней зоне.
Так это давно всем известно, что теория это одно, а практика - совершенно иное.
Так заявляют люди, которые очень далеки от понимания теории.
т.е. можно сделать вывод - кальк полная профанация ?
Кальк-калькам- рознь.
Что за кальк?
Он должен выдавать результат именно с рефлектором?
Сложные антенны реально считает ммана, если создать точную модель антенны.
т.е. можно сделать вывод - кальк полная профанация ? без прибора как говорится пальцем в небо?
ну программы дают первичнй расчет
а в реальности есть масса факторов влияюших на характеристики антенны
какие то факторы нивелируют конструкционными особенностями…
тем не менее… полностью полагаться только на программы - не стоит
по поводу кабеля, нет ничего страшного, если он выходит через центр… кабель без рефлектора не меняет резонанс…
есть такое понятие как симметрирование антенны … у харченко оно очень “элегантное”
3g-aerial.biz/soglasovanie-i-simmetrirovanie
К сожалению теория без практики, это ничто. Ведь как широко известно, только практика может быть критерием истины. По этому приборная настройка антенн, наиболее оптимальна. А было бы это не так, то разные фирмы не изготавливали бы специализированные антенные анализаторы и каэсвэметры.
По этому приборная настройка антенн, наиболее оптимальна.
Только вот без знания теории басня получается “Обезьяна и очки”.
Или как народ говорит- зачем козе баян?
Стоит и вот эти ссылки тогда дать: 3g-aerial.biz/…/antenna-kharchenko-dlya-3g-i-wifi и 3g-aerial.biz/antenna-kharchenko-marshalla
Там и модель есть для расчета.
есть такое понятие как приборы, симметрирование и прочая теория… Однако на каждом углу трезвонят что Харченко очень лояльна к подходу в изготовлении и прощает много ошибок…
и тут оказывается что фиг!
Я достаточно давно сделал ПАТЧ по кальку(прибора тогда не было), в данный момент этот патч показывает по прибору замечательные характеристики… именно на ту частоту, на которую он рассчитывался по кальку, 1280
калькуляторы показывают практически одни и те же данные что и MMANA, а вот на практике что то не то…
"Голая " излучающая часть, подключенная к прибору N1201SA UV RF Vector Impedance показывает не плохие результаты… VSWR около 1.3 с резонансом на нужной частоте 1280
Однако после размещения излучающей части на рефлекторе из куска фольгированного текстолита, VSWR на частоте 1280 становится более 3, резонанс “съезжает” где-то на 1120, теперь VSWR отличный именно там!
Сергей, я очень давно ( лет 25 назад) антеннами Харченко занимался. Для приема ТВ и для передачи ТВ.
Тут отдельные дядьки, уверующие в мощь своих приборов, но не понимающие элементарную теорию, пишут про “острозаточенные антенны” по КСВ.
Однако для приемной антенны КСВ мало важен, куда важнее КНД, или Ку. Да и для передачи - лишь бы передатчик пережил большую отраженку.
Так вот Харченко свои антенны оптимизировал именно по Ку, КСВ же при оптимизации по Ку мог быть и 3 и даже 5.
И на приеме антенны замечательно работают и в очень широком диапазоне частот.
Потому , я не знаю что за калькулятор ты пользуешь, но думаю калькулятор именно для получения максимального Ку.
А вот если составить грамотную модель в Ммана, то там оптимизацию можно будет покрутить и по Ку и по КСВ.
Там наглядно будет видно, что графики Ку и КСВ ой как не похожи друг на друга.
В общем, если Харченко для приема- то настройка по минимуму КСВ - не лучшая идея.
"Голая " излучающая часть, подключенная к прибору N1201SA UV RF Vector Impedance показывает не плохие результаты… VSWR около 1.3 с резонансом на нужной частоте 1280
Однако после размещения излучающей части на рефлекторе из куска фольгированного текстолита, VSWR на частоте 1280 становится более 3, резонанс “съезжает” где-то на 1120, теперь VSWR отличный именно там!
А прибор не поплыл? (как вариант)