вопросик по антенам
Разные антенны с разными диаграммами направленности. Нижняя- обычный коаксиальный диполь. Две верхние- коллинеарные антенны.
Всё правильно! Ставьте самую большую антенну, так как она всегда мощнее даст дальности, нежели маленькая, тем более на мощном передатчике. 😃
Вы серьёзно так полагаете? А про согласование, импеданс антенн, про коэффициенты усиления, про разницу в их диаграммах направленности, вам слышать разве не доводилось? Нельзя антенны сравнивать визуально, только лишь по внешним размерам.
ВЫ ЧИТАЕТЕ, ТО ЧТО Я ПИСАЛ? Я как раз и спрашиваю совета как правильно подобрать антенну и передатчик! Знаю, что только визуально рассматривать нельзя. Просто ранее мне писали, что антенны не могут отличаться размерами, если они сделаны для одной и той же частоты.
Разные антенны с разными диаграммами направленности. Нижняя- обычный коаксиальный диполь. Две верхние- коллинеарные антенны.
Сергей, подскажите, пожалуйста, если две верхние антенны коллинеарные, почему они разные по размеру? Это свойство таких антенн? Они могут не отличаться конструктивно, но могут отличаться размерами, не смотря на то, что сделаны для одной частоты?
Я не пытаюсь дерзить, мне действительно интересно.
Еще немного, и Сергей совершит невозможное: уложит в один пост курс антенно-фидерных устройств и распространение радиоволн������
Ну понятно… Новичка можно затролить.
Спасибо за помощь Сергею.
Бывайте бывалые.
Дмитрий, понимаете какое дело… Вы изначально озвучили реально очень сложную в реализации задачу, с огромным количеством проблем, на что вам верно указал Сергей, а потом скатились к вопросам уровня школьного курса физики. Это не подкол, это констатация факта…
Сходите по вот этой ссылке artradiolab.ru/kv9.htm и скачайте книги Ротхаммеля, Айзенберга, Григорова… Прочитайте хотя бы основы. Это прояснит многие общие вопросы, а уже детали и конкретику Вам с радостью подскажут практики на этом форуме.
Бывайте бывалые.
Не кипятись (тесь). Ты-ж (Вы) не рассчитывал за один день получить тут ответы на все вопросы 😉
Люди здесь тусят хорошие. А наскоками забегают - разные…
Хорошо. Спасибо. Отстал))
Дмитрий, сперва обозначте себе реальную задачу.Скину пост, писал когда занимался изучением сего вопроса ,может для себя , может для кого то, надеюсь для начала будет полезен. И всёже вам верно посоветовали, почитайте Ротхаммеля , может сразу и не поймёте, но часть вопросов отпадёт, а с остальными вам здесь помогут.
1.Если летаем вокруг себя (до 5 км 800 мВт 1.2гГц -цифры абстрактные прим) ,нужно чтобы ДН Тх ,Rx была равномерной во всех направлениях, а значит и усиление антенн минимальное. Как правило ДН четвертьволновых вибраторов (диполь,GP,коаксиал итп) тор т.е. бублик, расположение антенн вертикальное, по этому полёты над собой перетекают в отдельный подвид
1.1 требующий дн. в виде пузыря на Rx направленная вверх , с широкой ДН антенна,например горизонтальный патч как на приёмниках GPS ,или диполь с рефлектором. Со стороны Tx варианты- горизонтальный диполь, или патч направленный вниз с небольшим ку и широкой ДН
2. летаем в широком секторе выбранного направления (10-15км). Тх как в п.1 , Rx направленная с широкой ДН например 3 эл. яга,Харченко с рефлектором,патчи с низким КУ.
3. летим в направлении с возвратом. Тх п.1. можно увеличить дальность, забив на потерю картинки при развороте (в RTH (RTL) режиме ) установив антенну с вытянутой в противоположные стороны ДН . Например Харченко без рефлектора или любой диполь с директором. РЕД. Сейчас прочитал, это не совсем так. Диполь четвертьволновый, и два директора( вопрос согласования)
Rx если не использовать системы слежения, то чем выше КУ тем труднее попадать в самолёт.
4. из пункта А. в пункт Б. Встречно направленные с большим КУ.
Кстати, по началу несколько раз чуть не воткнул модель , поставив на передатчик коллениарную антенну от вифи 😃 с большим КУ, и удивлялся ,чего ето у меня самолётка прям надо мной отрубается, с таким крутым КУ 😃)
Ну и раз уж тут про антенны… Господа , очень мне бы хотелось познакомиться с человеком, имеющим возможность снять с тестовой антеннки ТТХ, если в Питере - вообще здорово. Писал о ней здесь
Пользуюсь несколько лет, впечатления положительные ( до15 км дальше не тестил) Не думаю ,что она лучше простого диполя, но мне нравится гальваническая связь вибраторов. Отдам на опыты, с оглашением результатов, если плохо то плохо 😃
Прошу прощения, вчера вспылил. Искреннее спасибо за помощь)
Друзья, помогите разобраться с таким вопросом:
На что влияет размер рефлектора в bi-loop антенне или Харченко? Как его рассчитать в зависимости от частоты и что даст увеличение либо уменьшение размеров от расчетных?
Каждый калькулятор считает по-разному для одной и той же частоты, где-то нашел что сторона должна быть не меньше длины волны, а на фото реальных антенн почти всегда он много меньше чем говорит калькулятор - в большинстве случаев чуть больше вибратора.
из практики - на харченко сделал рефлектор по длинне, как предлагал кальк, а по ширине примерно с отступом в 4 см от вибратора (1200мгц). в теории от этого я потерал часть усиления в длинну, но получил больший охват ДН по вертикали
Поставил на видео 1,2 антенну клевер, но что то не вижу её преимуществ перед Vee, может на больших расстояниях будет заметно, но пока мне хочется её убрать.
и без пробы тебе скажу, не будет…
разница не в дальности, а в том, что независимо от кренов самолета, картинка не портится
Поставил антенну клевер, но что то не вижу её преимуществ перед Vee
Некорректно сравнивать антенны с разными поляризациями. Vee имеет линейную поляризацию, а клевер - эллипсоидную, точнее условно круговую. Если на приёмнике так же не сменить антенну на соответствующую поляризацию, а к примеру оставить с линейной, как и было оптимальным для Vee, то при излучении с носителя круговой поляризации, вы сразу теряете половину уровня сигнала. Мало того, есть же разности в согласовании. Если допустим Vee у вас имела хороший КСВн, а клевер вы установили с более худшим КСВн, то здравствуй падение дальности только на этом, не считая потери на разности поляризаций. А если к примеру вы летали с так себе по КСВн согласованной Vee, а установили супер точно настроенный клевер с резонансом именно на выбранном канале, то можете даже выиграть в дальности, несмотря на половинную потерю уровня на приёме, из-за разности поляризаций. Так что всё тут относительно.
что то не вижу её преимуществ перед Vee
Да, клевер громоздкий, снимать надо при транспортировке. Но, в моих условиях, клевер дает удвоенную дальность по сравнению с другими - диполем или Vee. Причем, с любой антенной на приеме.
PS Я имею ввиду 3х лепестковый клевер на Тх, а 4х плохо работает, опять же, в моих условиях.
А должно быть наоборот.
А должно быть наоборот.
Дык, я ж на другой стороне планеты, тут все по другому, наоборот.😃
судя по тому, что ты пытаешься опровергать законы физики, да! 😃
Ну, в теории все так красиво, правильно, а на практике почему-то по другому.
И, кстати, так, не только у меня.
Практика практике рознь, что очень хорошо доказывает эта ветка.