вопросик по антенам
вы вообще по ссылкам на сайт Мартена, на его видео ходили или лишь бы обхаять - там вообще-то научный подход…
Я не помню кто но в теме давал результаты измерений этих покупных пагод. Ну очень большой разбег в одной пачке…
От совсем не годных, до годных только на каких то каналах- и каналах разных. То есть повторяемость и с шаблонами- никакая…
поясните ваш скептицизм, пжл.
антенна Vee очень не требовательна к изготовлению и хорошо повторяема, однако, прочитайте вот этот пост до конца
rcopen.com/forum/f90/topic142729/12438
какой то маленький кусочек клея…
(Тихо завидуя обладателю прибора) Дополню пост Сергея: На разнице КСВн, антенна (и естественно тракт в целом) теряет 0,35 dB усиления, изза шариков клея. Плюс импеданс, не знаю, как выразить потери.
(Тихо завидуя обладателю прибора)
Че завидовать то? Он вполне бюджетный. Я тоже счастливый обладатель.
Хотя и есть все вплоть до 6ггц для измерений КСВ, своего производства.
Но этот прибор помимо КСВ позволяет измерять и комплексное сопротивление. При вдумчивой работе с антеннами- это хорошая помощь.
поясните ваш скептицизм, пжл.
Конкретизируем: Есть одна антенна, с известными параметрами. И есть 8 антенн, дешевле в 8 раз, чем первая, но с неизвестными параметрами. Что вы выберете?
Конкретизируем: Есть одна антенна, с известными параметрами. И есть 8 антенн, дешевле в 8 раз, чем первая, но с неизвестными параметрами.
не принимается )) и я писал почему. если сравнивать магазинную пагоду и “мою” - они абсолютно одинаковы.
а дальше они либо абсолютно одинаково никакие, либо абсолютно одинаково нормальные. про отклонения даже в одной партии не рассказывайте. я итак понял, что здесь речь идет про высокие материи, а не про тот ширпотреб, который я имел неосторожность сюда запостить )))
Ээм, нужно, простите, две антенны для всего тракта. Поэтому сравнивать надо с 16 дешевыми. 😃
Андрей Моренко, пагод у вас много - вы предложите протестировать одну кому-нибудь из форумчан с приборами. Конечно, тут будут деньги за пересылку туда-сюда, но истина-то дороже.
Да без проблем. В личку напишите, вышлю )
Хочу попробовать измерение КСВ с помощью RTL-SDR, но не смог до конца разобраться.
Есть описание метода rtl-sdr.com/rtl-sdr-tutorial-measuring-filter-char…
Как я понял нужен генератор шума и направленный ответвитель. Потом это загоняется в Excel и там строится график.
Но есть ещё развитие rtl-sdr.com/spektrum-new-rtl-sdr-spectrum-analyzer…
Здесь уже есть график. Но как понять какой КСВ? И какой мне нужен ответвитель?
Есть ещё описание oerts.dk/home/blog/HFDipole.html
Мне нужен ответвитель на частоты 433 и 1300 Мгц. Но какие у него ещё должны быть параметры? Обычно ещё dB указывают. Сколько их должно быть?
На разнице КСВн, антенна (и естественно тракт в целом) теряет 0,35 dB усиления
а можно в граммах ? ну в процентах - что это за потери такие в 0,35 dB ?
😃
Хочу попробовать измерение КСВ с помощью RTL-SDR, но не смог до конца разобраться.
Зачем усложнять себе жизнь более сложными способами?
При любом измерении КСВ нужен генератор, направленный ответвитель или мост, и измеритель мощности.
В качестве генератора можно использовать свой же передатчик ( тут же генератор шума), направленный ответвитель так и так нужен, и как измеритель мощности можно применять многое ( и приемники наши часто это могут).
Остается вопрос согласования уровней…
Более простое решение и оно же более универсальное- это передатчик, направленный ответвитель и измеритель мощности.
rcopen.com/blogs/1628/22323
А вот такой калькулятор полезный?
everythingrf.com/…/return-loss-to-vswr-calculator
Андрей Моренко, пагод у вас много - вы предложите протестировать одну кому-нибудь из форумчан с приборами.
Уже завтра вышлет их к нам на тесты. То есть это как бы анонсик на грядущий отчётец по их оценке.
З.Ы.
Парочки антенн точно будет достаточно для удовлетворения любопытных по сбору статистики кондукторной повторяемости хэндассэмбледа, из таких вот заказных китов?
А вот такой калькулятор полезный?
Либо по нему, либо по таблицам. Полезный.
Как увеличить направленность полоскового ответвителя? Вещь простая и нужная. Чем платить за него по 30 - 50 дол. лучше самому сделать. Но 10 -15 dB мало. А я встречал PDF-ки, где пишут что можно 30-40 сделать.
можно 30-40 сделать.
Как вариант, взять готовый от фирменного рефлектометра, например от Анритсу, в них направленность точно не менее 42-х дБ. А вообще, величина направленности ответвителя есть производная прецизионности его изготовления, но это уже совершенно иная тема.
А я встречал PDF-ки, где пишут что можно 30-40 сделать.
Можно. Чем шире полоса- тем сложнее. В принципе- достаточно от 27 дб.
В полосе 350-1500 мгц достаточно легко сделать самому.
Но если без знаний и времени свободного не вагон- то тут однозначно проще и правильней купить.
Как вариант, взять готовый от фирменного рефлектометра, например от Анритсу, в них направленность точно не менее 42-х дБ. А вообще, величина направленности ответвителя есть производная прецизионности его изготовления, но это уже совершенно иная тема.
Ну если я правильно понял если увеличить связанность (сблизив полоски) направленность вырастит, но снизится мощность. Но наша аппаратура не очень мощная, можно наверное пойти этим путём. Но в материалах которые встречал другой способ.
Можно.
А как?
Ну если я правильно понял если увеличить связанность (сблизив полоски) направленность вырастит, но снизится мощность.
Направленность не улучшится. Уменьшится коэффициент ответвления.
Вообще- если вы про полосковый ответвитель на стеклотекстолите- то не надейтесь на коэффициент направленности лучше 15 дб на 5.8 ггц. Это обман- если читали о более высоком.
Значительно лучше- если делать на связанных коаксиалах.
И да, выше про 27 дб я ошибся. Этот результат у меня не на направленном ответвителе, а на мосту.
Направленность не улучшится. Уменьшится коэффициент ответвления.
Вообще- если вы про полосковый ответвитель на стеклотекстолите- то не надейтесь на коэффициент направленности лучше 15 дб на 5.8 ггц. Это обман- если читали о более высоком.
Значительно лучше- если делать на связанных коаксиалах.
И да, выше про 27 дб я ошибся. Этот результат у меня не на направленном ответвителе, а на мосту.
Мне не нужно 5,8 мне нужно максимум 1,3