вопросик по антенам
самое прикольное - что тем не менее на основании вот таких вот тверждений - большинство воспримет что кленвер и лавмейт не совместимы 😃
с колесом если не ошибаюсь - засада в том что требуется очень высокие допуски и тонкая настройка
и лавмейт вообще не при чем тут 😃
А с чего Вы взяли, что с клевером вообще была проблемма?
IBCrazy писал о проблемах с плоским колесом, которые отсутсвуют в клевере.
Я ничего не брал, я внимательным образом лопачу все, что придумало человечество на этом пути:
…Sadly, I am. OMM thinks it’s an issue that the antenna is causing the video sync to saturate. I am investigating this. All I know is that it is a problem with the VRX. Every other RX unit works except early versions of the Airwave 5.8GHz RX module.
On the bright side, the Junk 1.2 GHz RX’s do incredibly well with these. It puts them on par with the Lawmate’s! The problem with the cheap digital ones is that their filtration was poor, but their sensitivity is good. With CP, the filtration issue is significantly reduced.
Перевод гуглом:
Цитата: Сообщение от PnoT
Алекс, ты все еще возникают проблемы с этим на 1,2 LM VRX?
К сожалению, я. ОММ думает, что это вопрос, который вызывает антенна видео синхронизацию к насыщению. Я пытаюсь найти это. Я только знаю, что это проблема с VRX. Каждый второй блок RX работ, за исключением ранних версиях модуля Airwave 5.8GHz RX.
На яркой стороне, нежелательной 1,2 ГГц RX сделаем невероятно хорошо с ними. Это ставит их в один ряд с Lawmate это! Проблема с дешевые цифровые том, что их фильтрации был беден, но их чувствительность хорошо. С CP, фильтрации вопроса значительно сокращается.
-Алекс
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1421066
самое прикольное - что тем не менее на основании вот таких вот тверждений - большинство воспримет что кленвер и лавмейт не совместимы
Берясь повторять чей то труд полезно прочесть что автор написал про свой труд. И если были отмеченный проблемы - то закрывать на них глаза глупо.
Наверное именно по этому кто-то летит на штатной сардельке на 2 километра, а кто-то не может преодолеть и 300м…
я внимательным образом лопачу все, что придумало человечество на этом пути:
Спасибо за информацию, Владимир.
А на Вашем Lawmate и клевере есть подобные проблеммы?
На 2-х своих LW приемниках ничего подобного не замечал. Отлетал на 5.5 км.
Спасибо за информацию, Владимир.
А на Вашем Lawmate и клевере есть подобные проблеммы?
На 2-х своих LW приемниках ничего подобного не замечал. Отлетал на 5.5 км.
Я еще не пробовал, нахожусь на этапе изготовления и тестирую штатные хвостики “в хвост и гриву”. У меня почему то нету звука (он есть только на 1 канале), про перепутанные частоты каналов я где-то выше писал…
Сейчас вывел из приемника наружу индикацию уровня сигнала, чтобы был инструмент для измерений живьем в поле.
про перепутанные частоты каналов я где-то выше писал…
Кстати, тоже непонятная аномалия. На моих LW частоты полностью совпали с заявленными.
Попробуйте клеверы, очень интересно Ваше сравнение с диполями.
Кстати, тоже непонятная аномалия. На моих LW частоты полностью совпали с заявленными.
Попробуйте клеверы, очень интересно Ваше сравнение с диполями.
Мне надо как-то удалить антенну от начинки - в хвост сложно, РМ руля высоты лежит в середине стаба, плюс в хвосте и РВ присутствуют металлические короба усиления, в крыло - чуть легче - машинка элерона будет удалена от антенны на 10-15 см, зато остальная начинка в фюзе - на все 80см.
Vee кажется логичнее, клевер привлекает хорошими отзывами… Придется пробовать и то и другое…
Плюс это новый самолет, был пока только один полет-облет… А сейчас все тестируется на двухмоторном тренере, но у него “чистый” хвост - всего одна железная тяга.
Vee кажется логичнее,
Vee - всего лишь диполь с вытянутой по горизонту ДН. Он также имеет линейную поляризацию и не любит наклонов.
Я вот теперь патч с круговой поляризацией пытаюсь найти.
На квадрофилярные антеннки смотрю - но пока сложно для меня.
Vee - всего лишь диполь с вытянутой по горизонту ДН. Он также имеет линейную поляризацию и не любит наклонов.
А с другой стороны мы стараемся застабилизировать самолет чтобы он летел и не кренился 😉
ммммммм я поясню свой скепсис
лавмейт один из лучших доступных нам брендов для FPV
у видеоприемника и антенны есть только один общий параметр - волновое сопротивление - те параметр характеризующий возможность согласования одного с другим, да и то в весьма широких пределах
поэтому высказывания о несовместимости конкретного бренда (в данном случае лавмейт) с конкретной конструкцией антенны - это несколько некорректно
проблемы с видео у меня были только в самом начале пути - когда я пробовал 2.4 видео аирвейв
на сегодняшний день, исключительно мое мнение (которое конечно может быть в корне не верно и ошибочно) - не стоит гнаться за мощностью, а стоит оптимизировать видео систему, избыточная мощность вредна, как и избыточное усиление антенны (тк обратная сторона это узкая ДН), наиболее правильный и комфортное решение - это минимизация потерь от эволюций модели за счет использования антенн с круговой поляризацией и круговой же ДН, снижение интерференционных потерь за счет снижения мощности видео передатчика ( на мой взгляд 0.5 это наиболее оптимальный вариант - жалко только у LM он не надежен) ну и конечно же использование согласованных антенн
А с другой стороны мы стараемся застабилизировать самолет чтобы он летел и не кренился
тут такое дело - летал блинчиком без крена и тангажа - скучно…
поэтому высказывания о несовместимости конкретного бренда (в данном случае лавмейт) с конкретной конструкцией антенны - это несколько некорректно
Там дальше автор клевера пишет что помогло шунтирование видеосигнала 100 омным сопротивлением… Что наводит на мысли - то ли антенна настолько хороша, то ли сигнал слишком сильный…
Я кстати попробовал делить сигнал с приемника активным делителем и по экрану ТВ и на записи медиаплеера пошел срыв синхронизации. Попробовал просто тупо спаять три хвостика вместе - на домашнем тесте картинка стоит четко. Значит и выход приемника лавмейта избыточен?!
тут такое дело - летал блинчиком без крена и тангажа - скучно…
На дистанции за километр как то спокойнее когда горизонт горизонтален 😉, я пока без стабилизаторов только на естественной стабильности самолета и когда поворачиваю камеру поглядеть в бок, испытываю дискомфорт, т.к. не вижу ровно ли летит самолет…
Пока далек от телеметрии , но столкнулся с темой антенн для USB модема ( частоты близкие для тех кто использует 2,4Ггц).
Вот и попалась такая потешная книженка в которой рассказывается много полезностей - gtucampus.com/…/MCAniraj9787Wi Fi Toys-Projects fo…
Вдруг где то и пригодится.
Еще возможно тут уже была ссылка , но повторю - Индикатора поля для Wi-Fi дапозона в простейшем варианте при помощи нч осцилографа -
www.qrz.ru/schemes/contribute/…/fieldmeter.shtml
Пришла такая идея, а можно ли на передатчик 1.2ГГц ставить не полуволновой диполь, а использовать антену дипазона 2.4 ГГц типа как антену на всю длину волны?
Пришла такая идея
Гоните её прочь.
P.S. Каша в голове - очень питательно для таких идей 😃
Пришла такая идея, а можно ли на передатчик 1.2ГГц ставить не полуволновой диполь, а использовать антену дипазона 2.4 ГГц типа как антену на всю длину волны?
А согласовывать как будешь? И что важнее - чем мерить при настройке?!
но повторю - Индикатора поля для Wi-Fi дапозона в простейшем варианте
А зачем Вам дома индикатор поля? Что мерять будете? Без безэховой камеры или хотя-бы открытого пространства (русское поле), ссысла в нем нет. Например есть у меня cпектроанализатор стационарный и набор антеннок к нему, а что толку? Ни ДН, ни КУ антенны, ни тем более КСВ этим измерителем поля не измерить… 😦
на мой взгляд 0.5 это наиболее оптимальный вариант - жалко только у LM он не надежен
Его просто надо правильно приготовить, в теме про них написано как именно 😃
Сейчас летаю на этом полваттнике и самодельной Vee
Vee - всего лишь диполь с вытянутой по горизонту ДН. Он также имеет линейную поляризацию и не любит наклонов.
Не совсем так, у неё помимо вертикальной горизонтальная поляризация есть и довольно выраженная, от этого общая ДН не “бублик” как у диполей, а больше напоминает плоскую плюшку, что позволяет в радиусе 500м спокойно крутить бочки и петли без срывов картинки. Однако конечно никакая Vee с клевером в этом плане не сравнится
Не совсем так, у неё помимо вертикальной горизонтальная поляризация есть и довольно выраженная, от этого общая ДН не “бублик” как у диполей, а больше напоминает плоскую плюшку
Поясните, как ДН связана с поляризацией? И как можно получить горизонтальную поляризацию Vee при вертикально расположенных вибраторах?
ИМХО поляризация бывает либо круговая (по часовой и против), либо линейная (вертикальная или горизонтальная), либо элиптическая (комбинация двух первых в некоторой пропорции). У Vee поляризация волны строго линейная, в плоскости вибраторов.
MMANA показывает для Vee такую картину:
Вертикальная поляризация
Горизонтальная поляризация
Общая ДН (сумма)
Я не знаю насколько верно моё суждение, но практика показывает что третья картинка более соответствует реальной ДН, в отличие от простого диполя (два уса) у Vee не наблюдается ярко выраженных провалов при разворотах/переворотах, есть примеры видео если что
MMANA показывает для Vee такую картину:
А горизонтальную поляризацию для диполя можно? Для сравнения.
Я к тому что горизонт. составляющая Vee на 8-12 дБ меньше вертикальной, так? Понятно, что у любой реальной линейнополяризованной антенны есть противоположенная составляющая. Только где порог, что бы считать ее значимой?
зацените коллинеарчик 😃
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1458883
ИМХО поляризация бывает либо
Имхо есть радиоволна, у нее есть составляющие - среди которых и поляризация. Т.е. если принудительно сформировать волну с плоской поляризацией - то это не значит что она такой всегда и останется - воздействие среды ее “попортит” и наоборот - если у нас не идеальный “плоский” излучатель, то в волне будет присутствовать весь набор поляризаций выраженный в разной степени. Я это хорошо прочуствовал настраивая Скайлинк на даче- прекрасно все работало с антенной в другой плоскости. А ведь у меня многоэлементная Яга и на вышке не хвостик крысиный…
Другой вопрос - чтобы понимать какое излучение у конкретной модели антенны является главенствующим и что нам для наших задач надо и лучше.