вопросик по антенам
Игорь, но получается все равно дешевле купить Баливовский диполь, чем эту антенну. Он и гораздо надежнее.
Самому делать наверное проще с балуном, но если есть печатки. Т.е. нужно заказать у китайцев платки. Где-то балуны. Сделать 10антенок и часть продать. Иначе этим нет смысла заниматься.
Баливовский диполь
Да, коаксиальный диполь, проще купить, и он обычно идет комплектом к приемнику с передатчиком, причём весьма приличного качества. И в целом, если что то можно купить, лучше купить, а делать, то чего нет в продаже.
Я про балуны завел разговор потому, что в продаже куча простых диполей и V диполей без балунов и согласования, а они соответственно имеют сильно искаженную ДН.
Самому делать наверное проще с балуном, но если есть печатки. Т.е. нужно заказать у китайцев платки. Где-то балуны. Сделать 10антенок и часть продать. Иначе этим нет смысла заниматься.
Что либо делать и пытаться тут продавать очень спорный вопрос, занятие утопическое и с отрицательной маржинальностью.
Труд не окупит, а материалы вполне )
Я бы купил настроенные антенны. Вопрос цены. Хорошие антенны - самый большой дефицит, на самом деле. Китайцы на 1.2 нормальные не делают.
Теперь увидев вашу диаграмму несогласованного диполя, самому делать их тоже расхотелось.
Мне кажется, вы сейчас подняли продажи Баливу ))))
январь прошлого года
Plohish : вот ещё нашёл диаграмму Vee
[/QUOTE][/QUOTE]
Такая диаграмма будет при балансном питании антенны. Vee симметрична, а питание её несимметрично, и поэтому диаграмма будет заметно искажена, но обычно на это забивают. Получается так, что в основном работает часть диполя подключенная к центральной жиле. Для получения такой красивой картинки нужен балансный трансформатор 1:1 (BALUN 1:1), они продаются недорого, но заметить разницу с ним или без него будет сложно.
день сурка однако. это от 29.01.19
Это же здорово, что теперь все поняли, про симметрирование, надеюсь. В целом вся тема “вопросик по антеннам” циклическая, но с каждым новым витком уровень форумчан в вопросе растёт, значит все идёт отлично.
Если есть хитрый китайский прибор,то можно и четвертьволновый отрезок кабеля взять и по варианту 6 или 5 подключить.Шестой даже проще.
Да, наверно самое простое будет по шестом варианту припять паралельно к уже существующему на самолёте диполю кусок коакс. кабеля. Можно наверно и не снимая с модели? И проверить эффективность на практике. Какие могут быть подводные камни?
Ещё раз проверил модели и внес в них коррективы (не совсем корректно были заданы поверхности границ излучения, для проволочных моделей оказалось критично), исправляюсь, все оказалось не так и страшно.
Соответственно ДН несбалансированного диполя (элемент от цетра кабеля вниз, от оплетки вверх, кабель питания справа) и коаксиального диполя на RG316 (центральный оголенный проводник смотрит вверх, кабель питания вниз, стакан 3.8*D оплетки кабеля), все модели теперь корректные.
Если модели нужны, могу выслать на почту по запросу.
Так это тогда уже совсем не страшно. )
А просто ферритовое кольцо имеет смысл на кабель одевать?
На 433 ещё можно подобрать, на частоты выше такой вариант не используется.
Я так понял.
Диаграмма направленности диполя запитанного неправильно, через коаксиальный кабель без симметрирующего устройства, как обычно все делают. Кабель длиной l(в этом случае длинна кабеля заметно меняет ДН) , усы l\4 смотрят вверх вниз и “припаяны” непосредственно к оплётке и центральной жиле (КСВ ~1,3). Видим, что диаграмма сильно искажена.
Если я правильно понимаю, то модель сделана в HFSS. А этой программе можно верить?
Если я правильно понимаю, то модель сделана в HFSS. А этой программе можно верить?
Да, вполне, если модель правильная расхождение с реальностью меньше 2%, если все учитывать около 0.5%. Главное каждый новый проект начинать с чистого листа, а не с модификации старого, тогда не будет непонятных сюрпризов в моделировании. Я в ней уже много антенн смоделировал и собрал. Моделировал уже готовые самодельные антенны участников форума, параметры совпадали с реальными (например, патч с ножками винтиками и хвостиком rcopen.com/forum/f90/topic142729/15351, rcopen.com/forum/f90/topic142729/15351). Это очень мощная программа по моделированию методом конечных элементов, можно считать любую геометрию. Сложную геометрию типа клевера, или сложнее лучше рисовать в сторонних редакторах и импортировать в HFSS (понимает много форматов). Можно смоделировать антенну на модели самолёта и посмотреть, как исказится ДН, и выбрать оптимальное место. Пока изучаю этот вопрос.
Соответственно ДН несбалансированного диполя (элемент от цетра кабеля вниз, от оплетки вверх, кабель питания справа) и коаксиального диполя на RG316 (центральный оголенный проводник смотрит вверх, кабель питания вниз, стакан 3.8*D оплетки кабеля), все модели теперь корректные.
Игорь, бывает нужно сделать коаксиальный диполь. Тебя постоянно просить не хорошо. Да и скорее всего не найдётся точно такого материала, как у тебя. Длину элемента и стакана можно считать по онлайн калькулятору 3g-aerial.biz/onlajn-raschety/…/raschet-dipolya ? Он учитывает диаметр проводника. И диаметр стакана должен быть не МЕНЬШЕ 3.8*D оплетки кабеля или точно равен? Можешь ли ты сравнить расчёты этого калькулятора именно применимо для Коаксиального диполя?
Так, для общего развития.
3dnews.ru/1001610?ext=subscr...ce=subscribeRu
“Европейское космическое агентство сообщило, что оно готовится использовать для связи и радаров в космических аппаратах новый дизайн линзовых антенн названных «водяной каплей» (water drop).”
я даже вижу куда это может развиться
Длину элемента и стакана можно считать по онлайн калькулятору 3g-aerial.biz/onlajn-raschet...aschet-dipolya ? Он учитывает диаметр проводника. И диаметр стакана должен быть не МЕНЬШЕ 3.8*D оплетки кабеля или точно равен? Можешь ли ты сравнить расчёты этого калькулятора именно применимо для Коаксиального диполя?
Константин, для этой антенны несколько разный коэффициент укорочения стакана и уса. Наиболее близкая продажная трубка prodiel.ru/product_info.php?products_id=2160 внутренний 7 мм получается. Я могу соптимизировать для неё и кабеля RG316 на краях диапазона 1160-1280Мгц - а дальше можно простой интерполяцией сделать любую частоту. 3-4*D оптимально >3.5 хорошо.
Да, кабель rg316, латунную предположим я трубку найду. Насколько я понял нужен внешний 8, внутренний 7. И это для любого диапазона? 1.2 ГГц меня сейчас вообще не интересует. Интересно 2312 МГц и 915 МГц.
Тогда я просто выложу модель в hfss, переменные длины волны и коффициентов укорочения выведу на панель. Диапазон сделаю от 800 до 2700 Мгц (развертка по КСВ 500 точек на диапазон) и через 100МГц по диапазону ДН. Тогда каждый сможет пользоваться этим калькулятором , просто три числа меняется и запускается обсчет. Считать будет минут 10-20 от компа зависит. Навыходе КСВ и ДН.
Термоусадку добавлять в модель ?
Диапазон сделаю от 800 до 2700 Мгц .
А можно от 400мгц? ( 433мгц актуален)
Глупый вопрос задам) но все же. На сколько ухудшается эффективность Т-диполя 1160 мгц если я кабель ставлю на него 50 см.? Принципе я так и летаю , но озадачился еще лучше сделать антенну , есть ли смысл ?
Термоусадку добавлять в модель ?
Добавлять, спасибо. А hfss єто бесплатная программа? Увидел, что не очень бесплатная. Какую версию качать, чтобі твоя модель увиделась?
Добавлю. Версия 14 ansoft hfss.
Игорь, а всегда очень интересовал вопрос - что происходит, если например у коаксиального диполя противовес чуть больше, или чуть меньше чем надо. Ведь невозможно попасть и резонатором, и противовесом точно в размер. Резонатор легко подкусывается, а вот трубку нужно точить, это сложнее, там еще и кабель внутри. И вообще оба размера трудно одновременно подгонять. Поэтому такой вопрос.