вопросик по антенам
Это же здорово, что теперь все поняли, про симметрирование, надеюсь. В целом вся тема “вопросик по антеннам” циклическая, но с каждым новым витком уровень форумчан в вопросе растёт, значит все идёт отлично.
Если есть хитрый китайский прибор,то можно и четвертьволновый отрезок кабеля взять и по варианту 6 или 5 подключить.Шестой даже проще.
Да, наверно самое простое будет по шестом варианту припять паралельно к уже существующему на самолёте диполю кусок коакс. кабеля. Можно наверно и не снимая с модели? И проверить эффективность на практике. Какие могут быть подводные камни?
Ещё раз проверил модели и внес в них коррективы (не совсем корректно были заданы поверхности границ излучения, для проволочных моделей оказалось критично), исправляюсь, все оказалось не так и страшно.
Соответственно ДН несбалансированного диполя (элемент от цетра кабеля вниз, от оплетки вверх, кабель питания справа) и коаксиального диполя на RG316 (центральный оголенный проводник смотрит вверх, кабель питания вниз, стакан 3.8*D оплетки кабеля), все модели теперь корректные.
Если модели нужны, могу выслать на почту по запросу.
Так это тогда уже совсем не страшно. )
А просто ферритовое кольцо имеет смысл на кабель одевать?
На 433 ещё можно подобрать, на частоты выше такой вариант не используется.
Я так понял.
Диаграмма направленности диполя запитанного неправильно, через коаксиальный кабель без симметрирующего устройства, как обычно все делают. Кабель длиной l(в этом случае длинна кабеля заметно меняет ДН) , усы l\4 смотрят вверх вниз и “припаяны” непосредственно к оплётке и центральной жиле (КСВ ~1,3). Видим, что диаграмма сильно искажена.
Если я правильно понимаю, то модель сделана в HFSS. А этой программе можно верить?
Если я правильно понимаю, то модель сделана в HFSS. А этой программе можно верить?
Да, вполне, если модель правильная расхождение с реальностью меньше 2%, если все учитывать около 0.5%. Главное каждый новый проект начинать с чистого листа, а не с модификации старого, тогда не будет непонятных сюрпризов в моделировании. Я в ней уже много антенн смоделировал и собрал. Моделировал уже готовые самодельные антенны участников форума, параметры совпадали с реальными (например, патч с ножками винтиками и хвостиком rcopen.com/forum/f90/topic142729/15351, rcopen.com/forum/f90/topic142729/15351). Это очень мощная программа по моделированию методом конечных элементов, можно считать любую геометрию. Сложную геометрию типа клевера, или сложнее лучше рисовать в сторонних редакторах и импортировать в HFSS (понимает много форматов). Можно смоделировать антенну на модели самолёта и посмотреть, как исказится ДН, и выбрать оптимальное место. Пока изучаю этот вопрос.
Соответственно ДН несбалансированного диполя (элемент от цетра кабеля вниз, от оплетки вверх, кабель питания справа) и коаксиального диполя на RG316 (центральный оголенный проводник смотрит вверх, кабель питания вниз, стакан 3.8*D оплетки кабеля), все модели теперь корректные.
Игорь, бывает нужно сделать коаксиальный диполь. Тебя постоянно просить не хорошо. Да и скорее всего не найдётся точно такого материала, как у тебя. Длину элемента и стакана можно считать по онлайн калькулятору 3g-aerial.biz/onlajn-raschety/…/raschet-dipolya ? Он учитывает диаметр проводника. И диаметр стакана должен быть не МЕНЬШЕ 3.8*D оплетки кабеля или точно равен? Можешь ли ты сравнить расчёты этого калькулятора именно применимо для Коаксиального диполя?
Так, для общего развития.
3dnews.ru/1001610?ext=subscr...ce=subscribeRu
“Европейское космическое агентство сообщило, что оно готовится использовать для связи и радаров в космических аппаратах новый дизайн линзовых антенн названных «водяной каплей» (water drop).”
я даже вижу куда это может развиться
Длину элемента и стакана можно считать по онлайн калькулятору 3g-aerial.biz/onlajn-raschet...aschet-dipolya ? Он учитывает диаметр проводника. И диаметр стакана должен быть не МЕНЬШЕ 3.8*D оплетки кабеля или точно равен? Можешь ли ты сравнить расчёты этого калькулятора именно применимо для Коаксиального диполя?
Константин, для этой антенны несколько разный коэффициент укорочения стакана и уса. Наиболее близкая продажная трубка prodiel.ru/product_info.php?products_id=2160 внутренний 7 мм получается. Я могу соптимизировать для неё и кабеля RG316 на краях диапазона 1160-1280Мгц - а дальше можно простой интерполяцией сделать любую частоту. 3-4*D оптимально >3.5 хорошо.
Да, кабель rg316, латунную предположим я трубку найду. Насколько я понял нужен внешний 8, внутренний 7. И это для любого диапазона? 1.2 ГГц меня сейчас вообще не интересует. Интересно 2312 МГц и 915 МГц.
Тогда я просто выложу модель в hfss, переменные длины волны и коффициентов укорочения выведу на панель. Диапазон сделаю от 800 до 2700 Мгц (развертка по КСВ 500 точек на диапазон) и через 100МГц по диапазону ДН. Тогда каждый сможет пользоваться этим калькулятором , просто три числа меняется и запускается обсчет. Считать будет минут 10-20 от компа зависит. Навыходе КСВ и ДН.
Термоусадку добавлять в модель ?
Диапазон сделаю от 800 до 2700 Мгц .
А можно от 400мгц? ( 433мгц актуален)
Глупый вопрос задам) но все же. На сколько ухудшается эффективность Т-диполя 1160 мгц если я кабель ставлю на него 50 см.? Принципе я так и летаю , но озадачился еще лучше сделать антенну , есть ли смысл ?
Термоусадку добавлять в модель ?
Добавлять, спасибо. А hfss єто бесплатная программа? Увидел, что не очень бесплатная. Какую версию качать, чтобі твоя модель увиделась?
Добавлю. Версия 14 ansoft hfss.
Игорь, а всегда очень интересовал вопрос - что происходит, если например у коаксиального диполя противовес чуть больше, или чуть меньше чем надо. Ведь невозможно попасть и резонатором, и противовесом точно в размер. Резонатор легко подкусывается, а вот трубку нужно точить, это сложнее, там еще и кабель внутри. И вообще оба размера трудно одновременно подгонять. Поэтому такой вопрос.
Игорь, а всегда очень интересовал вопрос - что происходит, если например у коаксиального диполя противовес чуть больше, или чуть меньше чем надо. Ведь невозможно попасть и резонатором, и противовесом точно в размер. Резонатор легко подкусывается, а вот трубку нужно точить, это сложнее, там еще и кабель внутри. И вообще оба размера трудно одновременно подгонять. Поэтому такой вопрос.
Центральную на 3-4 мм больше можете сделать и после термоусадки откусить в частоту.
Вот модель для 1.2ГГц L длина волны в мм, N1 коэф. укорочения стакана, N2 коэф укорочения цетральной жилы, термоусадка (PE) есть и на стакане и на центральной жиле, центральная жила с родным диэлектриком (PTFE).
Длина кабеля до основания стакана 0.4*L (повторитель), стакна N1*L, центральной жилы N2*L
Вот файл yadi.sk/d/8ZXio316Z97ZmQ
Где что смотреть менять
! - запуск расчета.
На 433, 800-1000, 2200-2500 выложу отдельными файлами, так проще будет, или можете сами поменять установки частот анализа и развертки.
ps. заголовок к одной из диаграмм не верный 1.0 на самом деле следует читать 1.2
На ютубе полно роликов, по минимальным базовым навыкам.
Спасибо, лучше отдельными файликами. Ра начальном этапе у нас будет меньше вопросов.
Центральную на 3-4 мм больше можете сделать и после термоусадки откусить в частоту.
Это как раз понятно. Непонятно что меняется в характеристиках антенны, если центральный настроен, а трубка нет.