вопросик по антенам
Можно как-то его улучшить?
Можно! Просто заменив на другую, с лучшим КСВн. 😃))
А вот на показанной, просматривается ступенчатый переход, от вибратора к противовесу. Если попробовать сравнять там острый радиус в плавно-припойно-оловянный, то возможно и улучшится согласование. На большинстве коаксиальных диполей в том месте нет острия угла, там чаще плавный конус, как бы. Но это не точная инфа, но тем не менее попробовать можно.
Можно не пробовать - я нашел такую же антенну без скруглений, она имеет нормальный КСВ на 1300.
Исходя из расчетных данных стакан короче на 5мм для 1200. Я думаю только в этом причина.
И да, заменив антенну на другую, мы не улучшим КСВ первой. Это так не работает. 😁
разбери… там всё может быть на соплях и болтаться
Там не было проводов нигде, 4 спаренных патча, разьем припаян. Сделано все как полагается, точно и индустриально, вот только не работал. Выкинул я его давно, калупаться еще со шнягой всякой.
Вот модель для 1.2ГГц
А нельзя ли также отмоделировать коаксиальный диполь для 2.45 ГГц и опубликовать оптимальные размеры, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос с антеннами для 2.4 ГГц приемников ?
Кабель 1.13 мм с разъемом U.FL, т.е штатный ус от приемника 2.4. Стакан паяется из медной фольги на сверле в качестве оправки, т.е. диаметр возможен любой с шагом 0.5 мм.
Сейчас считаю их в MMANA просто как диполи с разными диаметрами плеч, трубку делаю Ф3 мм. Длины подбираю по нулю реактивности на 2.45 при активном, близком к 75 Ом. Получается, кажется, 29 и 31 мм. Из прочтенного понял, что это не оптимально. А как оптимально ?
Патчи мылят. Яги четкие, переотражения чтоли. Вспоминаю разницу диполь/клевер, похожая разница.
Это новая веха в антенностроении! ))))
Первый раз такое слышу за 10 лет.
Ну это был дискус тут, я доказывал - в меня кидали. Это то, что я вижу на качестве картинке, яги - кристально четкие, патчи чуть замылены. Не знаю, в чем дело. Я даже ссылку давал, чел дипоlь/клевер сравнивал с идентичными выводами.
Вот оно.
Ну есть люди которые до сих пор считают, что земля плоская. Поэтому без научного объяснения подобного явления дискурс бесполезен.
без научного объяснения
Не знаю, единственное что на ум приходит - у патча широкая полоса пропускания, ну там 100мгц, у яги-узкая. Патч какие-то переотражения может ловить.
Поэтому, настройка патча легче, любят его самоделкины. Полоса-то ого-го, куда не ткни - попадешь) У яги четкий резонанс можно диаметром лучей, -+ 5 мгц от центра.
Переотражения не имеют отношения к размытию сигнала. У клевера переотражений как раз меньше, в этом его и фишка.
Видео которое вы привели выше - чушь полная. Я на свой сетап ставлю клевер, качество не меняется. Только что проверил.
Оно может не заметно на макро-обьектах, а вот мелочь с высоты очень хорошо чувствуется размытие, нечеткость. Ничуть не чушь это видео. Нет, ну серьезно, я очень хорошо это вижу, как это чушью может быть? Нет, ну это просто личный опыт, без притензий. На патче тоже можно прекрасно летать, просто чуть сгаживает експириенс это рамытие. А Яга прям кристалл-вижин.
Распечатать ту-же настроечную таблицу для ТВ и снять два видео при одном и том-же положении и освещенности с линейной и круговой поляризацией.
Выложить необработанное.
Спор закрыть.
RcDan,
коллега, а можно вот эту тему, с ее очень приличным техническим уровнем, не засорять оценкой антенн на выпуклый военно-морской глаз ?
А то Вы в “Далеко и высоко” налог на кур уже обсудили. Не хотелось бы и здесь тоже.
с ее очень приличным техническим уровнем
Поскольку вы хотите замоделировать диполь 2.4 раз и навсегда, в настройке антенн вы мало понимаете совсем. С курами нас просто понесло куда-то. Тема не о том была.
А нельзя ли также отмоделировать коаксиальный диполь для 2.45 ГГц
Я же уже выкладывал модель в HFSS для 2.4Г (и просто соотношения стакан\ус) там несколько чисел надо поменять и всё. Просто есть рекомендуемые соотношения диаметров. Если охота более мелкого диаметра стакан, надо брать более мелкого диаметра кабель. Я специально выложил модель, что бы можно было поиграться с параметрами, посмотреть что на что влияет.
Поэтому, настройка патча легче, любят его самоделкины. Полоса-то ого-го, куда не ткни - попадешь) У яги четкий резонанс можно диаметром лучей, -+ 5 мгц от центра.
У них примерно одинаковая полоса около 4-5% центральной частоты.
Вот много элементный патч типа яги (Яги-Патч), ему можно даже немного расширить диапазон, rcopen.com/forum/f90/topic142729/15341
Что патч, что яги, что яги-патч хорошо и точно моделируется, а изготовить и подстроить ещё проще, достаточно школьных уроков труда.
изготовить и подстроить ещё проще
Не уверен. С ягой придется сильно попотеть, если она не на 70 метров. Изготовить-то в самом деле просто, рабоать не будет должным образом; чтоб добиться согласованности всех элементов нужно много труда вложить.
Не уверен. С ягой придется сильно попотеть, если она не на 70 метров. Изготовить-то в самом деле просто, рабоать не будет должным образом; чтоб добиться согласованности всех элементов нужно много труда вложить.
В начале все делате на модели в программе, потом изготавливаете и подстройка нужна минимальная, иногда совсем не нужна. Я даже привел пример немного более сложной чем яги, многоэлементный патч. Эти антенны не сильно капризны в кривизне изготовления. Если надо потеть в настройке готовой антенны, значит изначально ошибка в размерах.
Диапазон 400-2500 МГц, я имею в виду.
изготавливаете и подстройка нужна минимальная, иногда совсем не нужна
Я пользуюсь проверенными калькуляторами, которые многое учитывают в конструкции Яги. Всегда не попадаю под теоретическую модель при реализации. Вы изготовьте одну и настройте, чтоб хотя бы -50 дб, все увидите - и ширину полосы в сравнении с патчем, и как все согласуется. Понимание приходит с опытом.
Я пользуюсь проверенными калькуляторами, которые многое учитывают в конструкции Яги. Всегда не попадаю под теоретическую модель при реализации. Вы изготовьте одну и настройте, чтоб хотя бы -50 дб, все увидите - и ширину полосы в сравнении с патчем, и как все согласуется. Понимание приходит с опытом.
Так я их изготовил несколько разных проблем нет, поэтому и говорю, что все просто часть интнресных результатов уже выкладывал на форуме. Яги у меня на даче лежат, но могу быстро новую замутить, и выложить все от модели до результатов в железе на форум, например, на 1670 МГц чтоб точно была учебной антенна. У меня и материала в столе проволка сварочная омедненная валяется, вот из нее сделаю.
Что за параметр - 50 дБ, какой имеется ввиду?
Что за параметр - 50 дБ, какой имеется ввиду?
S11, например. Смоделируйте, интересно будет посмотреть. И частота подходящая. Я-то знаю, как оно там будет.
S11 -50 dB, ксв < 1.01 ? -50 дБ не каждый терминатор даст. Зачем это надо ? -25 \ -30 дБ более чем достаточно КСВ < 1.13