вопросик по антенам
Вы внимательно читали, для чего это было сделано ? И что получилось? И сколько еще было примеров разных антенн расчет - реальность.
Даниил, я помогу Вам с ответами на вопросы.
Диполь был сделан просто так, как ещё один из примеров того, что модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !
Все модели в HFSS подкреплены реальными антеннами и сравнивались расчетные и получившиеся значения и они различаются примерно на 2%.
Примеры были на простой патч(и), патч с паразитным хвостиком и ножками, многоэлементный патч, коаксиальный диполь. Есть еще несколько конструкций, как в модели так и в железе, но их выкладывать пока нет смысла, диалога не получиться и они несколько сложны и дороги для повторения.
Все известные и простые в изготовлении конструкции, элементарно считаются в этой программе и по ним делается антенна, все пробы и ошибки происходят на стадии моделирования, не надо делать антенну на глаз и потом мерить её километрами, и снова что-то оптимизировать. Приборы любительского уровня для настройки антенн стали весьма точными и доступными. Например, моделирование и настройка антенны Яги-Уда происходит в этой программе легко и просто, а подстроить частоту по прибору в 1-2%, тоже не составляет труда, за день можно неспеша сделать хорошую настроенную 9 ти элементную антенну.
С достаточным функционалом есть бесплатная урезанная студенческая версия HFSS.
Вот, немного сложнее для моделирования случай. Клевер на 1160, обратный пример модель по клеверу.
КСВ реальность-модель.
ДН с моделью антенны для RHCP и LHCP. Если вдруг возник вопрос какая поляризация у антенны (в данном случае правая).
модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !
Поздравляю: вы обнаружили, софтина стоимостью 50$К умеет правильно (ну почти) считать длину диполя. Не, ну в целом может быть полезно, конечно, патчики с кривых калькуляторов подредактировать.
и они несколько сложны и дороги для повторения
Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле.
Если смоделируете многодиапазонную с фазированными решетками и погрешность составит 2%, будет интересно для кого-то.
Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле
Вполне конкретное. Уменьшить габариты антенны для 1.2Г с сохранением круговой поляризации и круговой диаграммы, удалось сделать немногим больше, чем клевер на 5.8Г, за счет применеия спец материала. Это думаю будет актуально для тех , кто хочет на маленький дрон поставить передатчик 1.2Г, для полетов по лесу или абандонам. Полосовые фильтры на любой диапазон, тоже очень хлрошо считаются, я выкладывал результаты.
Псевдоантенная не фазированная решетка у меня есть.
очень хлрошо считаются,
Моделирование понимаете ли такое дело… Вот у меня есть патч покупной, он очень точно выполнен именитой фирмой, заявлено огромное усиление - на практике не работатет совсем, хуже диполя. Они даже наверное в поле его ниразу не выносили, замоделировали, нарезали и в продажу. После всех этих покупных фейлов я освоил антенное дело.
туденческая версия HFSS
Игорь, а в каком студенческом паке ХФСС есть, не знаете случаем? Там их 3 - aim,live student. Вроде как и нету, high freq ни в одном
он очень точно выполнен именитой фирмой, заявлено огромное усиление - на практике не работатет совсем
если это L-Com, разбери… там всё может быть на соплях и болтаться…
как крепление кабеля, так и сами пластины…
каком студенческом паке ХФСС есть,
По запросу от ВУЗА могут дать студенческую\академическую ограниченную лицензию.
По запросу от ВУЗА могут
Написал солид скваду ))
могут дать студенческую\академическую ограниченную лицензию
Так она и есть ограниченая - на 12 мес с перепродлением. Вопрос был в каком паке из трех ХФСС.
Игорь, добрый день.
Есть вот такая классическая пипетка. У нее КСВ больше 1.2.
Можно как-то его улучшить? При условии, что частота совпадает.
Наверное нет, потому что стакан слишком короткий - 47мм
Можно как-то его улучшить?
Можно! Просто заменив на другую, с лучшим КСВн. 😃))
А вот на показанной, просматривается ступенчатый переход, от вибратора к противовесу. Если попробовать сравнять там острый радиус в плавно-припойно-оловянный, то возможно и улучшится согласование. На большинстве коаксиальных диполей в том месте нет острия угла, там чаще плавный конус, как бы. Но это не точная инфа, но тем не менее попробовать можно.
Можно не пробовать - я нашел такую же антенну без скруглений, она имеет нормальный КСВ на 1300.
Исходя из расчетных данных стакан короче на 5мм для 1200. Я думаю только в этом причина.
И да, заменив антенну на другую, мы не улучшим КСВ первой. Это так не работает. 😁
разбери… там всё может быть на соплях и болтаться
Там не было проводов нигде, 4 спаренных патча, разьем припаян. Сделано все как полагается, точно и индустриально, вот только не работал. Выкинул я его давно, калупаться еще со шнягой всякой.
Вот модель для 1.2ГГц
А нельзя ли также отмоделировать коаксиальный диполь для 2.45 ГГц и опубликовать оптимальные размеры, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос с антеннами для 2.4 ГГц приемников ?
Кабель 1.13 мм с разъемом U.FL, т.е штатный ус от приемника 2.4. Стакан паяется из медной фольги на сверле в качестве оправки, т.е. диаметр возможен любой с шагом 0.5 мм.
Сейчас считаю их в MMANA просто как диполи с разными диаметрами плеч, трубку делаю Ф3 мм. Длины подбираю по нулю реактивности на 2.45 при активном, близком к 75 Ом. Получается, кажется, 29 и 31 мм. Из прочтенного понял, что это не оптимально. А как оптимально ?
Патчи мылят. Яги четкие, переотражения чтоли. Вспоминаю разницу диполь/клевер, похожая разница.
Это новая веха в антенностроении! ))))
Первый раз такое слышу за 10 лет.
Ну это был дискус тут, я доказывал - в меня кидали. Это то, что я вижу на качестве картинке, яги - кристально четкие, патчи чуть замылены. Не знаю, в чем дело. Я даже ссылку давал, чел дипоlь/клевер сравнивал с идентичными выводами.
Вот оно.
Ну есть люди которые до сих пор считают, что земля плоская. Поэтому без научного объяснения подобного явления дискурс бесполезен.
без научного объяснения
Не знаю, единственное что на ум приходит - у патча широкая полоса пропускания, ну там 100мгц, у яги-узкая. Патч какие-то переотражения может ловить.
Поэтому, настройка патча легче, любят его самоделкины. Полоса-то ого-го, куда не ткни - попадешь) У яги четкий резонанс можно диаметром лучей, -+ 5 мгц от центра.
Переотражения не имеют отношения к размытию сигнала. У клевера переотражений как раз меньше, в этом его и фишка.
Видео которое вы привели выше - чушь полная. Я на свой сетап ставлю клевер, качество не меняется. Только что проверил.
Оно может не заметно на макро-обьектах, а вот мелочь с высоты очень хорошо чувствуется размытие, нечеткость. Ничуть не чушь это видео. Нет, ну серьезно, я очень хорошо это вижу, как это чушью может быть? Нет, ну это просто личный опыт, без притензий. На патче тоже можно прекрасно летать, просто чуть сгаживает експириенс это рамытие. А Яга прям кристалл-вижин.
Распечатать ту-же настроечную таблицу для ТВ и снять два видео при одном и том-же положении и освещенности с линейной и круговой поляризацией.
Выложить необработанное.
Спор закрыть.