вопросик по антенам

RcDan
=Igor#:

Сделайте модель новой антенны в HFSS и поделитесь.

Думаю, ничего координально-нового выдумать не смогу. Да и зачем, если есть проверенные временем рабочие конструкции, выверенные и вылизанные титанами антенной мысли? Я ж не патентами торгую.

Просто само назначение Хфсс иное, нет ну конечно можно идиполь смоделировать…)

=Igor#
=Igor#:

Вы внимательно читали, для чего это было сделано ? И что получилось? И сколько еще было примеров разных антенн расчет - реальность.

Даниил, я помогу Вам с ответами на вопросы.

Диполь был сделан просто так, как ещё один из примеров того, что модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !
Все модели в HFSS подкреплены реальными антеннами и сравнивались расчетные и получившиеся значения и они различаются примерно на 2%.

Примеры были на простой патч(и), патч с паразитным хвостиком и ножками, многоэлементный патч, коаксиальный диполь. Есть еще несколько конструкций, как в модели так и в железе, но их выкладывать пока нет смысла, диалога не получиться и они несколько сложны и дороги для повторения.

Все известные и простые в изготовлении конструкции, элементарно считаются в этой программе и по ним делается антенна, все пробы и ошибки происходят на стадии моделирования, не надо делать антенну на глаз и потом мерить её километрами, и снова что-то оптимизировать. Приборы любительского уровня для настройки антенн стали весьма точными и доступными. Например, моделирование и настройка антенны Яги-Уда происходит в этой программе легко и просто, а подстроить частоту по прибору в 1-2%, тоже не составляет труда, за день можно неспеша сделать хорошую настроенную 9 ти элементную антенну.
С достаточным функционалом есть бесплатная урезанная студенческая версия HFSS.

Вот, немного сложнее для моделирования случай. Клевер на 1160, обратный пример модель по клеверу.
КСВ реальность-модель.

ДН с моделью антенны для RHCP и LHCP. Если вдруг возник вопрос какая поляризация у антенны (в данном случае правая).

RcDan
=Igor#:

модель в HFSS и реальность различаются менее чем на 2% !

Поздравляю: вы обнаружили, софтина стоимостью 50$К умеет правильно (ну почти) считать длину диполя. Не, ну в целом может быть полезно, конечно, патчики с кривых калькуляторов подредактировать.

=Igor#:

и они несколько сложны и дороги для повторения

Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле.

Если смоделируете многодиапазонную с фазированными решетками и погрешность составит 2%, будет интересно для кого-то.

=Igor#
RcDan:

Если цель, любительские исследования и много времени, можно поиграться. Вряд ли превзойдет то, что уже известно в антенном деле

Вполне конкретное. Уменьшить габариты антенны для 1.2Г с сохранением круговой поляризации и круговой диаграммы, удалось сделать немногим больше, чем клевер на 5.8Г, за счет применеия спец материала. Это думаю будет актуально для тех , кто хочет на маленький дрон поставить передатчик 1.2Г, для полетов по лесу или абандонам. Полосовые фильтры на любой диапазон, тоже очень хлрошо считаются, я выкладывал результаты.

Псевдоантенная не фазированная решетка у меня есть.

RcDan
=Igor#:

очень хлрошо считаются,

Моделирование понимаете ли такое дело… Вот у меня есть патч покупной, он очень точно выполнен именитой фирмой, заявлено огромное усиление - на практике не работатет совсем, хуже диполя. Они даже наверное в поле его ниразу не выносили, замоделировали, нарезали и в продажу. После всех этих покупных фейлов я освоил антенное дело.

RcDan
=Igor#:

туденческая версия HFSS

Игорь, а в каком студенческом паке ХФСС есть, не знаете случаем? Там их 3 - aim,live student. Вроде как и нету, high freq ни в одном

Plohish
RcDan:

он очень точно выполнен именитой фирмой, заявлено огромное усиление - на практике не работатет совсем

если это L-Com, разбери… там всё может быть на соплях и болтаться…
как крепление кабеля, так и сами пластины…

=Igor#
RcDan:

каком студенческом паке ХФСС есть,

По запросу от ВУЗА могут дать студенческую\академическую ограниченную лицензию.

RcDan
=Igor#:

По запросу от ВУЗА могут

Написал солид скваду ))

=Igor#:

могут дать студенческую\академическую ограниченную лицензию

Так она и есть ограниченая - на 12 мес с перепродлением. Вопрос был в каком паке из трех ХФСС.

Shuricus

Игорь, добрый день.
Есть вот такая классическая пипетка. У нее КСВ больше 1.2.
Можно как-то его улучшить? При условии, что частота совпадает.

Наверное нет, потому что стакан слишком короткий - 47мм

Disqus
Shuricus:

Можно как-то его улучшить?

Можно! Просто заменив на другую, с лучшим КСВн. 😃))
А вот на показанной, просматривается ступенчатый переход, от вибратора к противовесу. Если попробовать сравнять там острый радиус в плавно-припойно-оловянный, то возможно и улучшится согласование. На большинстве коаксиальных диполей в том месте нет острия угла, там чаще плавный конус, как бы. Но это не точная инфа, но тем не менее попробовать можно.

Shuricus

Можно не пробовать - я нашел такую же антенну без скруглений, она имеет нормальный КСВ на 1300.
Исходя из расчетных данных стакан короче на 5мм для 1200. Я думаю только в этом причина.

И да, заменив антенну на другую, мы не улучшим КСВ первой. Это так не работает. 😁

RcDan
Plohish:

разбери… там всё может быть на соплях и болтаться

Там не было проводов нигде, 4 спаренных патча, разьем припаян. Сделано все как полагается, точно и индустриально, вот только не работал. Выкинул я его давно, калупаться еще со шнягой всякой.

РД00
=Igor#:

Вот модель для 1.2ГГц

А нельзя ли также отмоделировать коаксиальный диполь для 2.45 ГГц и опубликовать оптимальные размеры, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос с антеннами для 2.4 ГГц приемников ?

Кабель 1.13 мм с разъемом U.FL, т.е штатный ус от приемника 2.4. Стакан паяется из медной фольги на сверле в качестве оправки, т.е. диаметр возможен любой с шагом 0.5 мм.

Сейчас считаю их в MMANA просто как диполи с разными диаметрами плеч, трубку делаю Ф3 мм. Длины подбираю по нулю реактивности на 2.45 при активном, близком к 75 Ом. Получается, кажется, 29 и 31 мм. Из прочтенного понял, что это не оптимально. А как оптимально ?

RcDan

Патчи мылят. Яги четкие, переотражения чтоли. Вспоминаю разницу диполь/клевер, похожая разница.

Shuricus

Это новая веха в антенностроении! ))))
Первый раз такое слышу за 10 лет.

RcDan

Ну это был дискус тут, я доказывал - в меня кидали. Это то, что я вижу на качестве картинке, яги - кристально четкие, патчи чуть замылены. Не знаю, в чем дело. Я даже ссылку давал, чел дипоlь/клевер сравнивал с идентичными выводами.

Вот оно.

Shuricus

Ну есть люди которые до сих пор считают, что земля плоская. Поэтому без научного объяснения подобного явления дискурс бесполезен.

RcDan
Shuricus:

без научного объяснения

Не знаю, единственное что на ум приходит - у патча широкая полоса пропускания, ну там 100мгц, у яги-узкая. Патч какие-то переотражения может ловить.

Поэтому, настройка патча легче, любят его самоделкины. Полоса-то ого-го, куда не ткни - попадешь) У яги четкий резонанс можно диаметром лучей, -+ 5 мгц от центра.

Shuricus

Переотражения не имеют отношения к размытию сигнала. У клевера переотражений как раз меньше, в этом его и фишка.
Видео которое вы привели выше - чушь полная. Я на свой сетап ставлю клевер, качество не меняется. Только что проверил.

RcDan

Оно может не заметно на макро-обьектах, а вот мелочь с высоты очень хорошо чувствуется размытие, нечеткость. Ничуть не чушь это видео. Нет, ну серьезно, я очень хорошо это вижу, как это чушью может быть? Нет, ну это просто личный опыт, без притензий. На патче тоже можно прекрасно летать, просто чуть сгаживает експириенс это рамытие. А Яга прям кристалл-вижин.