вопросик по антенам
Значит сделал и опробовал две антенны - клевер трехлистиковый 😉
Одна условно “толстая” - проволока 2.5, кабель RG58:
вторая “тонкая” - 1.5 и кабель RG-174:
Опробовал в сравнении со штатными хвостиками на 1000 и 1500м.
-
Тонкий на самолете на плоскости стаба, сам видеопередатчик в хвосте, штатный на земле - чуть хуже. Раньше появились дергания.
-
Толстый на приемник, тонкий на передатчик - пожалуй лучшее соотношение, надо внимательнее пересмотреть видео в поисках придирок.
-
Тонкий на приемник, толстый на передатчик, видеопередатчик над начинкой самолета - пожалуй хуже всего.
-
Толстый на приемник, тонкий на самолете на верхушку РН, видеопередатчик как п.3 - нормально, но на удалении за 1000м выскочило меню, подозреваю что это сбой бортового питания, сразу включил возврат, меню больше не выскакивало…
ЗЫ. На интересующих меня сегодня дальностях полета хватает и штатных антенн, но новый самолет не позволяет отнести видеопередатчик от начинки самолета, нужен кабель от передатчика до антенны и следовательно полноценная антенна - так почему бы и не попробовать клевер…
ЗЗЫ. При проходе самолета над головой в отличие от штатных хвостиков, потери видео фактически нету, ч\б нету, снега нету - только пара подергиваний.
Антенна вообще не может влиять на само качество картинки, в частности на сочность, яркость цвета? Такое впечатление стали цвета более блеклые поcле замены китайской антенны на медную проволоку.
Такое впечатление стали цвета более блеклые поcле замены китайской антенны на медную проволоку.
Сравнивать надо в одинаковых условиях - например вечером дома на экране компа… Потому что днем в поле в зависимости от яркости солнце совершенно по разному выглядит экран. Глаза адаптируются, причем эта адаптация довольно длительная.
У меня такой неожиданный вопрос, какая длина коаксиального кабеля (скажем тонкого RG316) является предельно допустимой для выноса антенны передатчика на модели, т.е. потери не сильно скажутся на дальности.
У меня такой неожиданный вопрос, какая длина коаксиального кабеля (скажем тонкого RG316) является предельно допустимой для выноса антенны передатчика на модели, т.е. потери не сильно скажутся на дальности.
пагугли в инете на каждую марку кабеля есть инфа потери на метр
вот нашел www.detectus.se/downloads/cable-rg316.pdf
Mhz … Attenuation (dB/100m)
1200 … 94,8
Ну так а сколько dB считается не особо критичные потери?
Ну так а сколько dB считается не особо критичные потери?
ну наверное ты будешь использовать не более чем 60 см так ? при такой длине потери составляют 0.56 дб по моему это не критично, больше потер будет на разъемах .
если в чемто не прав пусть гуру поправят.
А я вот так сделал и не парюсь.
Теперь с дальностью РУ разбираюсь
вторая “тонкая” - 1.5 и кабель RG-174: vsavr.users.photofile.ru/phot.../124386784.jpg
ИМХО коаксиал вдоль одного из лепестков не есть хорошо.
Кстати, Вы свои клеверы по току потребления передатчка с диполями не сравнивали?
ИМХО коаксиал вдоль одного из лепестков не есть хорошо.
Кстати, Вы свои клеверы по току потребления передатчка с диполями не сравнивали?
Этот вариант (вдоль лепестка) был опробован на случай крепления на плоскости крыла\стаба, поэтому ферит был зафиксирован где лепесток заканчивается ( не уверен что это правильное решение).
По току сравнивал но разницы существенной не заметил - как колебались значения вокруг 0.36-0.55 А - так они там и остались, причем не обнаружилось плавной кривой… Правда ток я мерил логгером и точность у него не ахти.
ЗЫ. Когда выводил из приемника лавмейта провода под RSSI - обнаружил близость некоторых ножек платы к крышке корпуса и даже некие отметки на ней - приклеил туда изоленту и приемник “вдруг” начал ловить 3-й канал на своем 3-м, раньше ловил на 2-м. Надо бы провести полевой тест по проверке соответствия каналов (перепутанность каналов в передатчике похоже будет совпадать с перепутанностью в приемнике)…
Сижу второй день, пытаюсь дипольку сделать для видеопередатчика на 4-й канал, 1.080…
Решил попробовать трубочку сделать составную дабы можно было корректировать ее длинну, ну и на вибратор напаял проводок чтобы коаксиал не кусать.
Как отправную точку пробовал размеры из таблицы (пост #1104), штырь 80мм, противовес 51мм. Но в этом случае ток потребления порядка 150ма и лампочко-щуп практически не светится ни в одной точке…
…перепробовал уже сотни разных комбинаций, двигая трубочки и кусая по пол-миллиметра кончик вибратора, но что-то как-то не получается насчупать нужные размеры…
Вот например диполька на 6-й канал, сделанная по подкоректированным размерам из таблицы, работает отлично, и по полевым тестам на дальность, и при проверке лампочкой… светится хорошо и равномерно вдоль всей антенны…
Вот и возник вопрос - а откуда взялись эти подкорректированные размеры для 6-го канала и можно ли просчитать их для 4-го?
У меня тоже самое, а шуп на какую частоту настроен, на те самые 1160? У меня такой щуп не горит даже на штыре 1080… Может дело в щупе? 😃
А я вот так сделал и не парюсь.
Теперь с дальностью РУ разбираюсь
Боюсь с видео будут проблемы. При полете от себя и на себя, а именно в так далеко и улетаем, у вас антенна будет смотреть минимумом направления на точку старта.
Полез в очередной раз мерить ток потребляемый передатчиком на разных каналах, заодно включил частотометр и о чудо, сегодня все каналы соответствуют заводским…
У штатной сардельки нашелся минимум не ярко выраженный на 1200, у клевером минимума нету, разброс тока по каналам от 0,35А до 0.47А…
У штатной сардельки нашелся минимум не ярко выраженный на 1200, у клевером минимума нету, разброс тока по каналам от 0,35А до 0.47А…
Какой ток на миниммуме сардельки?
У меня на диполях лучшие результаты получаются при I=0.41 - 0.43 А. На клеверах - при 0.45 А.
Судил спектроанализатором, по разности 1-й и 2-й гармоник. Метод в общем не типичный, но ничего другого придумать не смог. При антеннах с малым потреблением 0.33-0.35 А (удавалось достигнуть на паучке или диполе с противовесами), сигнал по уровню такой-же (или чуть больше ), но 2-я гармоника -15… -20 дБ, от основной. А в точке миниммума: у диполей -26-30 дБ, а клевера вообще -40 дБ вышло.
У меня тоже самое, а шуп на какую частоту настроен, на те самые 1160? У меня такой щуп не горит даже на штыре 1080… Может дело в щупе? 😃
Во блин! Про щуп я как-то и не подумал… у меня на нем сейчас усы по 33мм. Надо значит еще и с ним поэкспериментировать…
от и возник вопрос - а откуда взялись эти подкорректированные размеры для 6-го канала и можно ли просчитать их для 4-го?
В табличке жирным выделены диполи которые делал Эдик Палатинский и потом летал с ними, делал полевые тесты.
Остальные размеры экспериментальные, те что для передатчика получены пересчётом размеров диполя на частоту 910 МГц Евгения (scooter-practic)
Диполи для нижних каналов (примерно до 1160 МГц) я проверял на практике, верхние каналы не проверялись, нету передатчика на эти частоты.
Те диполи что на верхние каналы могут иметь эффективность меньше чем те что на нижние т.к. исходный, проверенный прибором диполь был на 910 МГц.
Размеры диполей для приёмника посчитаны аналогично приёмному диполю Эдика (считались в MMANA под сопротивление 75 Ом)
Как то так…
Спасибо большое! Эти посты ваши как-то я упустил, а в них самая необходимая мне информация!
…и еще вопросик вдогонку - а расстояние от разьема до нижнего конца трубочки большое значение имеет?
расстояние от разьема до нижнего конца трубочки
Евгений вроде говорил про 20 мм от трубочки до гайки разъёма, но я делал кабель 30 см и тоже всё согласовывалось вроде ничего
Боюсь с видео будут проблемы. При полете от себя и на себя, а именно в так далеко и улетаем, у вас антенна будет смотреть минимумом направления на точку старта.
Не понял почему???
Я еще понимаю при полете к себе будет затеняться корпусом , а от себя вообще ничем не затеняется.
Я отлетал пока на 2 км. сбоев по видео не было.
пока Ру не дает дальше.
Вопрос имеющим rx&tx 1,3 800мВт c bevrc.
Кто ни будь пытался настроить антенку tx по минимуму потребления как указано в начале данной темы? У кого какие результаты по потреблению получились?