Search in topic

вопросик по антенам

Промолчу про RF Explorer 😃. Хотя да. Лучше про него и дальше молчать 😁. Ребята зависли в своем времени, и не видят, что появились приборы (хоть тот же Anrist), которые лучше, точнее и дешевле… Сейчас глянул цены на них - 350$ за анализатор спектра, 350$ за генератор. Это уже 700$. А ведь впереди у покупателя поиск хорошего направленного ответвителя, без которого этот комплекс смысла не имеет, и который будет стоить (новый) от 400$…

А где можно почитать подробно и популярно про использование лампочкотестера?

Хотя бы вот: …apmcopter.ru/…/lampochko-tester-dlja-proverki-svc…, вот: rcopen.com/blogs/1628/22309 , или вот: rcopen.com/blogs/171987/19728. Power Meter тоже можно использовать как лампочкотестер, но как по мне- он менее удобен для этих целей.

Не моё. Цитирую:
Что можно делать лампочкотестером:

1. Проверить работают ли передатчик и антенна вообще;

2. Оценить по яркости свечения выдаваемую мощность;

3. Увидеть ДН и поляризацию антенны;

4. Сравнить несколько антенн одного типа и выбрать лучшую;

5. Сравнить несколько передатчиков (на одной антенне) и выбрать наиболее мощный для данного случая;

6. Проверить всю систему передатчик – кабель - антенна на побочные излучения.

Чего нельзя с ним сделать:

1. Измерить КСВ антенны (нужен КСВ метр);

2. Определить спектр сигнала (нужен спектроанализатор);

3. Измерить мощность точно (нужен измеритель мощности);

4. Померить АЧХ антенны (нужен измеритель АЧХ).

У меня лампочкотестер из палочек для суши, красного светодиода и показометра уровня записи от старого магнитофона. 😉
Но кроме него есть и поверметер и Nano VNA V2 на 3Ггц.

Arinst сделали бюджетную приставочку для компа, полноценный векторный анализатор цепей, с возможностью двухпортового измерения коэффициента передачи, с калибровкой OSLT китом. Мало того, на одном из портов будет режим анализатора спектра, а это как бы “отдельный прибор”. Рабочий диапазон на основной частоте от 0.5МГц до 8,0 ГГц (без пропусков). Цена около $150, это сверх бюджетно-пребюджетно за такие-то возможности! Самый свежайший NanoVNA++ со своими “костыльками” по гармоникам, тут как бы отдыхает. Гонка любительских вооружений в полном разгаре.
Можно прям дома легко измерять и точно настраивать антенны вообще почти любых диапазонов (до 8 ГГц). И не только антенны, но и различные сопутствующие устройства: фильтры, фидера и пр…

Фото платы инженерного образца (со снятыми экранами) и внешнего вида приставочки:

Самый свежайший NanoVNA++ со своими “костыльками” по гармоникам, тут как бы отдыхает.

Новые модельки NANO VNA вроде как без “костылей” по гармоникам.

Гонка любительских вооружений в полном разгаре.

Это нам только на руку!

Цена около $150

и когда можно ожидать это чудо в продаже?

Как бы 8Ггц круто, но вот печалька в мосте, который у них адекватен до 2Ггц… Антенны 5.8 уже в пролёте.

Цена около $150

Вкусно как!!! 😃 😃 😃. Им бы ещё имя это странное изменить на что-то более благозвучное. Я до сих пор путаюсь в названии. То тянет сказать Arinst, то Anrist…

Это плагиат, типа Панасоаник.
Что не делает им чести.

Это плагиат, типа Панасоаник.
Что не делает им чести.

На что?! Неужели на Anritsu?!😃 Да ладно! Я даже и подумать не мог, что столь странное для русского языка название имеет такие корни😁. Но я бы не стал так делать… “Анрицу” хотя бы звучит приятно, потому что там гласные с согласными в правильном соотношении перемешаны. А “Анрист”? Или “Аринст”? Язык сломаешь, пока произнесешь!😵 Да, согласен с вами. Зря так сделали… Сами приборы очень хорошие, и достойны нести собственное имя, а не подмазываться под известный бренд.

Как бы 8Ггц круто, но вот печалька в мосте, который у них адекватен до 2Ггц… Антенны 5.8 уже в пролёте.

Такая реплика похоже вызвана вашим личным заблуждением, возможно по причине не знания предмета. Резистивные мосты прекрасно работают до 10 ГГц, можете литературу почитать, например научная работа сотрудника “Микран”: “СВЕРХШИРОКОПОЛОСНЫЕ НАПРАВЛЕННЫЕ МОСТЫ ДЛЯ ВЕКТОРНЫХ АНАЛИЗАТОРОВ ПАРАМЕТРОВ ЦЕПЕЙ СВЧ ДИАПАЗОНА”. Там аналогично всё работоспособно на таких же резисторных мостах до 10 ГГц. А при соответствующем моделирующем согласовании и определённым образом тримминге земляного полигона в многослойной плате под резисторами моста, достигается линейность по частоте даже выше 10 ГГц.

Это не уровень NanoVNA, тут всё гораздо серьёзнее и почти за те же бапки.

и когда можно ожидать это чудо в продаже?

С фирмы ответили, мол приблизительно конец мая, июнь сего года, если не встретятся организационно-снабженческие засады, коих пока не предвидеться.

Моя реплика основана на том, что есть на рынке готового за цену для моделистов. За килобаксы это не для этой штуковины…
То что технология позволяет, не делает её доступной. Повторить даже по инструкции не получится без доступа к дорогущему оборудованию.
У самого есть ихний портативный анализатор спектра с трекинг-генератором и ихним же мостом. Максимум, антенны к видео 1.2, уже 2.4 (хотя мост заявлен до 2.7) будет показывать температуру на Марсе.

Моя реплика основана на том, что есть на рынке готового за цену для моделистов. За килобаксы это не для этой штуковины…
То что технология позволяет, не делает её доступной. Повторить даже по инструкции не получится без доступа к дорогущему оборудованию.
У самого есть ихний портативный анализатор спектра с трекинг-генератором и ихним же мостом. Максимум, антенны к видео 1.2, уже 2.4 (хотя мост заявлен до 2.7) будет показывать температуру на Марсе.

У Вас не векторный анализатор, у меня есть такой же, есть мосты до 8ГГц, но работать с этим неудобно и неинформативно, получается скалярник максимум. TG-R2 отлично работает, как спектроанализатор и S12. Докупите у них векторник и все будет отлично.
В векторниках у них внутренний резистивный мост, не наружний, ничего внешнего подключать не надо. Все отлично работает до КСВ ~5, нормально по точности, более КСВ 5 подвирает относительно профф. приборов, на тестовых образцах на диаграмме Смита становится заметно. Для любительских целей этого более чем достаточно. Это происходит по одной из причин, что у них КСВ по входу ~1,5-2.
НаноВна хорошо работает до 450 МГц, далее это хитрые программные ухищрения, с оценочной точностью.

НаноВна хорошо работает до 450 МГц, далее это хитрые программные ухищрения, с оценочной точностью.

Игорь, я далеко на спец по антенным делам. Но очень интересно, почему Вы считаете , что до 450мГц ? Были практические сравнения Нано ВНА V2 с проф. приборами? Вот, что они пишут: NanoVNA V2 (S-A-A-2) is a low cost 3GHz T/R vector network analyzer developed by HCXQS in collaboration with OwOComm. The V2 hardware is a new from-scratch design and is not based on the original NanoVNA by edy555. Compared to the original NanoVNA, V2 does not use harmonics for measurements and achieves higher dynamic range.

NanoVNA V2 Rev.C со снятыми ВЧ экранами.
(превью)

Фотка в полном размере: trueimages.ru/img/41/82/55bc9406.png

Это nanoVNA-F v2.
nanoVNA V2 другой внутри.

Так сколько их уже развелось, этих суп.наборов от разных производителей, и все под одним названием продукта?
Весьма странно, вроде как и продукт совершенно иной, и производители разные, а называют все одинаково, с мелкой разницей в названии в одну буковку. Если продукт совершенно иной и с нуля, то почему название то же? Почему на разных форумах огроменные страницы “плача Ярославны” с этими NanoVNA? То одно у них не так, то другое…

Потому что всегда найдутся недовольные на любой, даже самый идеальный продукт.
Лично я пользуюсь и мне нравится.

NanoVNA V2 Rev.C со снятыми ВЧ экранами.
(превью)

Фотка в полном размере: trueimages.ru/img/41/82/55bc9406.png

Забавно… Очень хорошо видна разница в конструкторских подходах. У Крокса каждый ВЧ модуль находится под своим индивидуальным экраном. У НаноВНА все в кучу под общим… Разница - очевидна. Разве передатчик (генератор) не будет передавать энергию ВЧ излучения под общим экраном напрямую на приемник, минуя внешнюю (тестируемую) цепь? У меня когда-то был некий факап на эту тему. От передатчика до приемника сигнал шел паразитным путем по воздуху (Сергей Панкратов объяснил). Встал перед выбором - или плюнуть на идею, или жестко всю конструкцию в экраны загонять, чтобы оставить ВЧ энергии только один путь - через цепочку аттенюаторов. Выбрал первое 😃. Так что если НаноВНА имеет такую конструкцию, я бы к его показаниям очень скептически относился…

НаноВНА все в кучу под общим…

По фото-же видно что там несколько экранов. А точнее - 5шт.

По фото-же видно что там несколько экранов

А… Блин… Даже на фото в полном качестве не разглядишь эти маленькие пятачки! Да ну… Дешман какой-то! В таких штуках надо экран пропаивать по всему периметру, не оставляя ни единой щелочки для паразитного выхода ВЧ энергии. Детский сад это, а не экранировка. А вот на этом фото видно, что в зоне разъемов центральные контакты открыты, т.е. существует паразитный путь от передатчика к приемнику по воздуху внутри корпуса.

У НаноВНА все в кучу под общим…

Нет, не под общим. Я же сразу написал слово “экраны” во множественном числе. Их там было 5 штучек, на цангах, которые хорошо просматриваются вокруг каждого модуля.

В таких штуках надо экран пропаивать по всему периметру, не оставляя ни единой щелочки для паразитного выхода ВЧ энергии.

А вот с этим да, нельзя не согласиться! Под пристёгнутыми сверху тонюсенькими экранчиками из фольги, реально были щелки, в которые залезло плоское перо небольшой отвёртки. Как бы да, детский сад штаны на лямках. Луноликая экономия на всём, даже на динамическом диапазоне и взаимно-межблочном проникновении ВЧ.