вопросик по антенам
и повторить все размеры из ровных пластин, это улучшит показатели???
Ну кто же это здесь наверняка знает? Пробовать надо. У меня была подобная мысль.
Все ташатся по антеннам из консервных банок потому что в приборах не видели
Зачем её на приборе смотреть,когда и без прибора разница на изображении видна.Ведь если-бы разницы, со штырьком к примеру,небыло,то и не пищали-бы.
Зачем её на приборе смотреть
Чтобы хорошая антенна была еще и правильной 😉
Если антенна работает лучше предидущей,и устраивает владельца,значит она более “правильная”.В конце концов мы не в экран прибора смотрим а в “телек-очки-монитор” и важнее чисто субъективная характеристика сигнала “меньше-больше снега-помех” на одной и той-же дистанции.
я собирал подобную антену, нужно было прострелить вай-фаем 300 метров, густо засаженных деревьями. Измерительных приборов не было, но по расчётам у меня должна была получиться 16 децибел 12 градусов антенна. Результат был достигнут, всё работало на ура! Я уже думал над идеей приспособить подобную антенну для нужд FPV, но её тогда нужно делать следящей, потому что она очень узконаправленная!
НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ АНТЕННЫ ИЗ МАГНИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ!!!
тут как минимум медь нужна.
работаю с людьми, работавшими в радиотехническом институте. там в свое время разрабатывали про москвы и т.п. так вот как то им пришлось делать какую то очередную антенну. и сделали ее из меди, антенна вышла очень дорогая. и хорошо работающая. так вот, следующий экземпляр антенны сделали из обычных материалов, сталь, жесть. и она работала один в один как предыдущая.
естественно все проверялось на крутых приборах, благо их там в достатке.
Нет,ну говоря по правде смотря какой элемент антенны изготавливать и смотря на какой диапазон антенна.Например рефлектор параболы можно хоть из железа хоть из алюминия слепить,а вот волновод “головы” желательно из чего-нибудь “по-благороднее”.
В свч особо проявляется “скин - эфект”. При использовании магнитных материалов там с ним происходят очень нехорошие вещи. Много народу погорело на антеннах из магнитных материалах покрытых медью. Антенну надо из меди делать и серебрить желательно особенно на передачу. Низкое сопротивление поверхностного слоя повышает кпд антенны. То есть она не греется а излучает. Потому и требования к сборке свч усилителей требуют минимум припоя. Он обладает большим сопротивлением. Соответственно и кпд передающих устройств снижается при большом его количестве.
Всё что мне попадалось военное было сделано как надо. Антенны серебрёные были .
Вы этот патч из консервных банок на передачу запустите и посмотрите как она запоёт…
Много народу погорело на антеннах из магнитных материалах покрытых медью.
Если можно поподробнее… Искренне не понимаю даже в теории, чем отличается омедненное железо от просто медного листа, тем более при упомянутом Вами скин-эффекте…
В остальном в теории Вы абсолютно правы! (Как и моя первая фраза в 691). Но раз так утверждаете о принципиальной невозможности применения жести, надеюсь у Вас есть хотя бы оценочные цифры, сколько дб проиграем (кстати имхо эта цифра будет одинаковой для приема и передачи…), выполнив патч для 1гГц из консервы?
оценочные цифры, сколько дб проиграем (кстати имхо эта цифра будет одинаковой для приема и передачи…), выполнив патч для 1гГц из консервы?
Оценочные цифры в дб,это будут просто те же попугаи.Желательно испытать конкретно на одном и том-же комплекте на одной дистанции две антенны(жесть и медь) и глянуть насколько картинка с жестяной антенны хуже чем с медной.
Я уже задумался об этом 😃 Когда придет ко мне АП обязательно проверю… Самому очень интересно 😃
Только все эти испытания надо проводить при условии проверки антенн на приборах. Иначе это пальцем в небо тыкать.
Магнитные материалы существенно снижают проникновение токов вглубь материала и скин эфект проявляется сильнее. ( могу и ошибится)
Посему резко возрастает сопротивление. И падает кпд.
Только все эти испытания надо проводить при условии проверки антенн на приборах.
Вы когда летаете,в прибор смотрите или в монитор-очки-телевизор?Конечная цель какая,кривая на приборе или качественная картинка с борта модели на максимальном удалении от места старта?
Иначе это пальцем в небо тыкать.
Не пальцем в небо,а как раз конкретный практический результат, понятный для восприятия без абстракций децибельных.
Блин! А вы не понимаете что кривая на приборе и есть залог хорошей картинки?
Для чего тогда вобще приборы нужны!
У вас понимание антеных систем - проволока,гвоздь,кусачки и мы чемпионы.
Прибор показывает резонанс.
Без резонанса антенна работать не будет.
Вы же ведь не будете прикручивать антенну патч на 2.4 к приёмнику на 900?
Зачем кусаете тогда диполь?
Тут уже кажется всё объяснил и разжевал а вы снова здорова…
Я вот тоже не понимаю, зачем все эти изыски.
Всю эту ветку нужно на ПАЯЛЬНИК.РУ
Ну нет у меня приборов и навыка радиолюбителя.
Я бы хотел зайти сюда обсудить, что лучше хуже. сделать по уже готовым размерам что то.
У вас понимание антеных систем - проволока,гвоздь,кусачки и мы чемпионы.
У меня понимание антенных систем гораздо шире чем Вы себе это представляете.
Попробую ещё раз для особо продвинутых.Разговор шёл о неиспользовании жести при постройке антенн.Мое предложение испытать две антенны на одинаковых комплектах на одной дистанции.Допустим на расстоянии 2км с антенной из меди мы получим на телевизоре изображение с определённым количеством снега к примеру 10%,подключаем антенну из жести и наблюдаем незначительное увеличение снега,тогда какой смысл искать медь,если под рукой есть другой материал.Второй случай - изображение значительно зашумлено,тогда да,есть смысл строить антенну из посеребрёной меди.На приборе, что мне даст разница 0,5 дб?Ну вижу да, антенна хуже и что?Насколько хуже это выйдет на телевизоре,точнее сказать насколько критично?
Если учесть размеры в ссылке:
www.rc-cam.com/gp_patch.htm
И перевести в 1,2 то получим размер основной пластины порядка 20*20 см
Что далеко не сходится с патчем с БВРС на 1,2
Где правда???
Вы ребята извините но где гарантия что 2 патча изготовленные по одинаковым размерам будут иметь одинаковый резонанс?
А ведь есть ещё и такое понятие как полоса пропускания. От неё тоже очень сильно зависит работа антенны.
Как вы без приборов всё это оценивать будете?
Вот это и есть ваше непонимание антенн. Их на приборе надо проверять на совпадение резонанса и полосы пропускания а потом испытывать.
Если вам томаты не по вкусу то я заберу и сам съем.
Без приборных показаний вы получите недостоверные данные из которых сделаете недостоверные выводы.
И потом будете их преподносить как истину.
После таких испытаний по вашей тропе могут пойти другие люди и время потратят напрасно.
Аналогично нет гарантии,что антенна сделанная из меди попадёт в резонанс.Из приборов у большинства форумчан в наличии линейки,мультиметры, “сатфайндеры” (у некоторых) и видеокомплекты т.е. передатчик и приёмник.Вот и возникает вопрос, если при прочих равных антенна из жести “показывает” не хуже антенны из меди,то жестяная антенна имеет право на жизнь.Вот и всё.Не залезая в дебри.
где гарантия что 2 патча изготовленные по одинаковым размерам будут иметь одинаковый резонанс?
Евгений ну антенны конечно почти шаманство, но не настолько, тем более на 1-2 ГГц 😃 Все таки размеры определяют резонансную частоту, если частота уплыла значит размеры выдержаны недостаточно точно
Да вот и не правы вы полностью. А у другого всё будет с точностью до наоборот.
Устал я вас переубеждать в очевидном.
Понимаю что у многих приборов нет.
Псему если у кого будет желание поиметь насторенную антенну то стучитесь в лс.