вопросик по антенам
Из за офф,но тут точно хорошие спецы-есть такой передатчик,думаю поставить его на низко и близко,вопрос в антенне-стоит оставить штырь или сразу лепить место под клевер ? И самый главный вопрос-не могу найти на него распиновку.
Пришла вот такая идея.На идеальность не претендуют считал в манагале, но что работает это точно.
Вопрос к спцам. Кто нибудь считал одну антенну в манагале и какойнибудь другой проф программе, большие ли расхождения в результате.
Видел похожую конструкцию или в этой теме или в rcopen.com/forum/f123/topic262810, с ходу найти не удалось. Делал SPer2010, текстолитовая основа с отверстием в центре для насаживания на сосиску и 4 отверстия по кругу, в них вставлялись 4 отрезка провода под углом 45* к сосиске. Вроде не плохие результаты получились, лучще чем с вертикальными. Возможно я путаю разные типы антенн, прошу не пинать.
Думал эта антенна в коментариях не нуждается.По сути 3х эл. яги. Диаграмма сдвинута вперёд с широким углом. Мне кажется будет хорошо для близкого фпв.
Вот только сначала надо снять пластиковый кожух и поглядеть/измерить где реально находиться центр диполя. Чтобы не оказалось что директоры и рефлекторы стоят слишком высоко или низко.
Вот только сначала надо снять пластиковый кожух и поглядеть/измерить где реально находиться центр диполя. Чтобы не оказалось что директоры и рефлекторы стоят слишком высоко или низко.
Центр с приемлемой точностью определяется лампочкотестером с симметричным вибратором. Причём подобный девайс я делал для приемника 1.2ггц и настаивал на передатчике 800 МВт диаграмма направленности достаточно хорошо видна темже лампотестером.
товарищи, опишите сам лампочкотестер. И что он показывает? Сорри, я не в теме про это.
Просто интересно проверить свои антенны.
rcopen.com/blogs/39565 здесь достаточно подробно
подскажите насколько неудачно выбрал расположние антенны видеопередатчика(1080мгц),и на сколько изменит параметры антенны заглушка одетая на кончик штыря?
Если планируете летать в горизонте, при данном расположении антенны сигнал будет пропадать когда она будет направлена на(или от) вас. Ставте вертикально.
+1 к ответу Александра.
“Заглушка” на кончике диполя немного сместит исходную настройку антенны вниз по частоте. Думаю это некритичное изменение. Гораздо большее значение окажет материал и покрытие серого шара (рядом с кончиком диполя).
Если планируете летать в горизонте, при данном расположении антенны сигнал будет пропадать когда она будет направлена на(или от) вас. Ставте вертикально.
да нет же,это ножка,в нормальном положении она стоит под углом 45гр.
да нет же,это ножка,в нормальном положении она стоит под углом 45гр.
соответственно минимум сигнала будет вдоль оси ножки
но вертикально на данной раме не поставить,если верх напрвить,будет глушить гпс,если вниз,в землю упираться.а если просто штырь в вертикаль поставить,а стакан оставить как есть,какая дн будет тогда?
но вертикально на данной раме не поставить,если верх напрвить,будет глушить гпс,если вниз,в землю упираться.а если просто штырь в вертикаль поставить,а стакан оставить как есть,какая дн будет тогда?
Максимум сместится и будет проходить в плоскости биссектрисы угла между штырем и стаканом. Минимум излучения будет перпендикулярен этой плоскости.
Попробуйте и полетайте пока так, посмотрите что будет на практике. Возможны переотражения от других частей коптера и итоговая диаграмма направленности вполне устроит.
Максимум сместится и будет проходить в плоскости биссектрисы угла между штырем и стаканом. Минимум излучения будет перпендикулярен этой плоскости.
+уменьшится сопротивление антенны ,изменятся КСВ и резонансная частота. Можно поставить Vee ,должна хорошо вписаться.
Можно поставить Vee ,должна хорошо вписаться.
да не,не влезет,длина ножки всего 100мм и угол слишком маленький.
Александр верно добавил про попутное изменение сопротивления и соответственно настройки/согласования антенны.
Вообще, задача получения нужной диаграммы направленности антенн на коптере это отдельная тема. На ДН антенн неминуемо влияют близко расположенные части коптера и итоговая картинка может сильно отличаться от предполагаемой (теоретической).
Как раз в настоящее время занимаюсь апгрейдом и перетряской своего квадрика. Без учета модуля GPS на нем оптимальным образом должны будут установлены пять антенн (2 шт на 2,4 ГГц - приемник аппы с диверсити, 2 шт на 2,4 ГГц - модуль DJI Ground Station с диверсити, одна антенна видеопередатчика на 5,8 ГГц). Под оптимальным понимаю расположение антенной системы с минимальным взаимным влиянием и получением итоговой ДН с приемлемым усилением и максимально равномерной в нижней полусфере. После прикидок и моделирования стало понятным, что потребуется изготовление самодельных антенн для установки в необходимые места коптера.
Как и многие другие из числа присутствующих, расчеты делаю в mmana. Хотя это и не очень подходящий инструмент для расчета и синтеза сложных систем, при определенных навыках он помогает получить достаточно хорошее представление о практических результатах.
Диверсити антенны устройств на 2,4 ГГц в моем случае будут размещены на концах диаметрально расположенных лучей, в целью получить желаемую общую ДН. Причем место расположение антенн (диполей) пришлось подбирать очень точно с учетом расположенных поблизости проводников и их влияния на изменение диаграммы.
Например так выглядит лучшая из полученных и отобранная ДН отдельного диполя на луче. Видно что она отличается от классической ДН диполя.
Если есть свободный канал в РУ ,антенну можно опускать на штанге после взлёта
ДН отдельного диполя на луче.
было бы любопытно насколько изменится(или не изменится) ДН если вместо диполя поставить перевёрнутый GP
было бы любопытно насколько изменится(или не изменится) ДН если вместо диполя поставить перевёрнутый GP
Перевернутый GP под лучом в этом же месте (точка питания штыря в точке положения питания прежнего диполя). Кабель питания подводится сверху.
Входное сопротивление у такого GP на резонансной частоте около 22 Ом.
Сергей,чтоб не было 22 Ом а стало 50 достаточно противовесы отогнуть от четвертьвибратора на небольшой угол(подбирается экспериментальным путем . По мне GP одна из лучших антенн для наших нужд,учитывая ее неприхотливость в изготовлении и настройке (настройки нет 😃) Из практики - с клевером,родной сосиской, квадрифиляром хуже в целом,чем с самодельным штырем-квадрифиляр подальнобойнее,но коптер зараза летает с наклоном и диаграмма уходит либо в землю-небо,а четвертушка как раз “пылит” своим бубликом в широком горизонте,что для нас и надо. Кстати клевер тоже хорошо при установке вниз “головой” , но на прием надо уже “мотать” хелекс , патч проще (для меня ).