вопросик по антенам
Внимательно посмотрел видео и так и не понял смысла.
Не увидел доказательств преимуществ одних антенн на другими.
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Видео делал для этой темы rcopen.com/forum/f90/topic361214
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Смотря на каком расстоянии передающий модуль стоит! На близком расстоянии хоть гвоздь воткните на прием, преимущества клевера не будет.
да и при слабом приёме их нет. Проверял.
а вобще клеверы преподносили якобы как панацею против фединга.
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Не было там никакого доказательства.
Было мотание приемника с антеннами возможно ( из видео не понятно где передатчик) рядом с препятствием для радиосигнала.
В начале этого сезона тоже хотел отказаться от клеверов,сделал граундплейны на борт и на землю полетал пару раз и вернулся на клеверы.Что клеверы что ГП были потом по случаю проверены на приборе подобном как у товарища из Харькова.Так вот и клеверы и ГП оказались вполне себе настроенными на частоту сигнала.С клеверами видео всётаки чище от дропов.
имхо видео абсолютно ни очем,лично проверял в полете(с учетом деревьев.холмов)на клеверах дропов значительно меньше.подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения или чем тольше тем лучше.
передатчик в 5 метрах на улице. Полно переотражёнки.
клевер и диполь одинаково ловят переотраженку и никакого улучшения с клевером нет.
подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения
как можно подсказать непонятно. Трубочка не должна быть плотно к кабелю. Но кабель должен быть отцентрирован в трубке.
Делал разные диаметры. от 5 до 8 мм. Согласуются нормально.
Делал разные диаметры. от 5 до 8 мм
а по дальности между ними разницы нет?
ну нет конечно. Вы поймите что коаксиальный диполь останется диполем. Вопрос в точной настройке не более.
Разница по дальности будет заметна только начиная с увеличения усиления антенны на 4 дб. Но это уже другой тип антенны.
Разница между однотипными антеннами видна только при неправильной и правильной настройке.
а вобще клеверы преподносили якобы как панацею против фединга.
Хоть и не являюсь фанатом клевера… Но даже в теории его преимущество должно проявиться при наличии двух каналов приема: прямого и однократно отраженного от земли. В ближней зоне интерференционная картина непредсказуема, поэтому что-то понять невозможно…
подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения или чем тольше тем лучше
По моей практике ( да и по теории, заложенной в MMANA) коаксиальная антенна оказалась не так проста, как уверял уважаемый Ротхаммель…
ну пусть так.
Плацебо работает.
По моей практике ( да и по теории, заложенной в MMANA) коаксиальная антенна оказалась не так проста,
и что в итоге нужно учитывать при изготовлении “стакана”?
В качестве стакана можно взять 4 мм трубку от телескопической антенны?
Кабель будет RG-316.
Я беру любую подходящую трубку. Запаиваюсь. Кусаю до резонанса на нужной частоте и потом смотрю получилось ли согласование 50 ом.
Если не получилось то нужно менять соотношение длинн трубочки и штырька
Последние кусания штырька по 0.5мм.
Последние кусания штырька по 0.5мм.
Я хочу сделать для частоты 5.8ГГц. Штырек всего 12-13 мм выходит. Какой длины делать стакан? 10-11 мм?
Приборов для измерения резонанса или согласования нет.
Тогда наугад.
У меня тоже нет прибора на 5.8.
Пальцем в небо можно так сказать.
По 0.5мм это кусание антенны на 1.2 гига.
Делайте выводы про 5.8
Тоже с 5.8 дела не имел… Ради интереса посчитал трубка 4мм диаметр, длина 8мм (дала лучший результат)
Val Para R jX SWR Ga F/B El
1 1 0.0130 52.0 -1.5 1.05 2.02 0.00 0.0 *
2 1 0.0140 63.7 21.6 1.57 2.05 0.00 0.0
3 1 0.0120 42.8 -23.7 1.70 2.00 0.00 0.0
Para - длина штырька диаметром 0.5мм. Наглядно видно насколько важен каждый мм…
Наглядно видно насколько важен каждый мм…
Это точно. При настройке на своем приборе надфилем подтачивал.
fotki.yandex.ru/users/serpanrc/view/673397/
Я хочу сделать для частоты 5.8ГГц. Штырек всего 12-13 мм выходит. Какой длины делать стакан? 10-11 мм?
Приборов для измерения резонанса или согласования нет.
Все настолько мелкое - теряются преимущества коаксиального диполя. Проще обычный GP что на фото. И точно подстраивать проще- подгибая противовесы.
И точно подстраивать проще- подгибая противовесы.
тока потом енту хрень вобще трогать нельзя
задел рукой и капец настройкам
Оно достаточно жесткое.
Оно достаточно жесткое.
У меня на 900 мГц тоже получилось довольно жестко 😃 КСВ не измерял ибо нечем, но по анализатору получилось на лучше чем штатная сосиска. В дБ не скажу ибо сигнал с эфира и результат несколько плавал.
ГПшку надо ставить штырём вниз поскольку д.н у неё вверх под 45 град.
а по усилению как коаксиал. Неудобно.
поскольку д.н у неё вверх под 45 град.
Вряд ли.
Сейчас подготавливаюсь к экспериментам, планирую померить-сравнить численно разные антенны.
Посмотрим.
Уважаемые скажите по моему вопросику rcopen.com/forum/f90/topic142729/8533 если эту антеннку подрублю то все капец ей будет??