Летающая видеокамера для ремонтников оборудования - возможно ли ?
Только фактически это вертолет, просто выглядит как квадрокоптер.
Квадрик- ни разу не вертолёт 😦
Совершенно другая логика управления и абсолютно разные требования к уровню пилота.
Квадрик- держится в воздухе сам, если не мешать ему.
И человек, имеющий навыки работы на передатчике- обучается летать за полчаса.
Даже- бывший автомоделист, как я 😍
Вертолёт- требует постоянного управления несколькими параметрами одновременно!
И только один из десяти- двадцати летающих на авиамоделях, может стать “ветролётчиком”
Да и ремонтопригодность у квадрика- позволяет чинить его “в поле”, чего про вертолёт никак не скажешь.
И только один из десяти- двадцати летающих на авиамоделях, может стать “ветролётчиком” Круто.
Квадрик- ни разу не вертолёт 😦
Вы меня не поняли. Я к тому, что нету для сима нормальной модельки. Те что есть летают как вертолет. У меня две модели в FMS’ке, одна из них даже в инверте летает. Я летал на квадрике от Silverlit и от Walkera. Созрел на постройку нормального, буквально сегодня буду списываться с multicopter.ru и заказывать компоненты для постройки в базовой комплектации, после удачных облетов буду докупать в multicopter.de GPS и магнитный компас, чтобы можно было летать по маршруту.
Только фактически это вертолет, просто выглядит как квадрокоптер.
А вот это- как то иначе можно понять? 😝😝
Вы уж тогда- сразу подстрочный перевод давайте для нас, непонятливых 😃
А GPS и компас- что то у MikeMa не очень здорово работали…
Вы с ним свяжитесь, уточните.
И только один из десяти- двадцати летающих на авиамоделях, может стать “ветролётчиком” Круто.
Это про “ветролётчика”? Ну, так это обычная очепятка 😃
Или- про численное соотношение лет…и вертолётчиков?
Когда ещё было Егорьевское вертолётное училище, то предварительный отсев абитуриентов проводили так: человеку давали два огурца и просили поставить один на другой (концами).
А потом- удержать несколько секунд баланс…
Если удавалось- допускали к экзаменам.
Я это к чему?
Даже к такому элементарному делу, как вождение авто- непригодны абсолютно около 25% граждан (это- из трудов Института безопасности дорожного движения при ГАИ СССР)
А вождение вертолёта (или его модели)- гораздо более сложная процедура.
Экспериментировал с гелием и “надувным изделием”. Понял, почему аэростаты для подъема хоть сколько нибудь полезного груза такие ОФИГЕННЫЕ по размеру. И возня с гелием, редукторами давления, манометрами и бабахающими шариками не есть основа того что мне хотелось бы. Больше с платформой на базе аэростата экспериментировать не хочу…
Остается попробовать квадрокоптер ? 😉
P.S. Хотя дирижабль сам по себе вещь весьма забавная и интересная.
да… Где бы его взять, для экспериментов? )) Не хотелось бы все-таки покупать кота в мешке, не разобравшись нужно оно или нет. Вот бы кто потрогать дал, “покатать” немного в деле этот квадрокоптер. Test-drive так сказать.
Еще один вариант - самолет с вертикальным взлетом. По результатам “гугленья” в модели это практически невозможно 😉
Планируемые ТТХ:
Взлетный вес: 3-4 кг.
Размах крыльев: около 2 м.
Силовая установка: Два двухтактных ДВС двигателя 0.50, располагаемые в мотогондолах крыльев.
Основной применяемый материал - техноплекс и карбон.
Задача номер 1: вертикальный взлет и зависание. Если это получится, только тогда имеет смысл переходить к второй части - переходному режиму. Третья часть - самолетная схема полета я думаю ни у кого вопросов не вызывает.
Строить буду медленно, так как толком не где. По ходу дела будут фотки.
Если мне кто то поможет хорошим советом по решениям некоторых узлов, буду благодарен.
Общая компоновка в режиме зависания на эскизе 1.
На эскизе 2 первые… ммм… грабли 😉
Схема стабилизации по крену - гироскоп управляющий двумя сервами газа - по одной на мотор. Не могу сообразить, как сделать так, чтобы две сервы двигались в разном направлении от одного гироскопа в режиме удержания, но в то же время в одном направлении - при увеличении/уменьшении общего газа.
Прям мода какая то пошла на летающие машины Скайнета 😃
У меня принцип другой, чем в Терминаторовских и Аватаровских “хантеркиллерах”.
Рассматриваем только режим висения.
Управление Креном - за счет изменения оборотов правого и левого мотора. Пропеллеры с фиксированным шагом. (Где бы взять с изменяемым для ДВС, тогда бы можно было говернер на газ и серво на шаг…) За счет массивности двухметровой конструции проворности моторов может и так хватить, эксперименты покажут.
Тангаж - элероны в режиме флаперонов (“хором в одну сторону”). Разворот - элероны “в режиме элеронов” - в противофазе.
Гироскопы работают только на сервы.
Прокомментируйте плиз…
А что тут коментить, то что вы описываете уже летает на электро движках. Вопрос лишь в том смогут ли ДВС вдижки обеспечить динамику для стабилизации. Как замикшировать почитайте в выше привиденных темах. Вперед, стройте, удачи! 😉
Хотя у вас больше конвертолет, так что он должен еще и конвертироваться.
Значит сервы для крыла должны быть с прямым приводом и цифровыми с программируемыми расходами. Потому что думаю потребуется не менее 180град. ходу что бы рулить на висении и в полете. А еще после конвертации столкнетесь с проблемкой, ручка крена станет курсовой, а курсовая-креном 😉
Гироскопов нужно 3
А что тут коментить, то что вы описываете уже летает на электро движках. Вопрос лишь в том смогут ли ДВС вдижки обеспечить динамику для стабилизации.
Тогда сначала попробуем как поведут себя двигатели. В наличии оказалась парочка ASP 0.46 будем пробовать висеть на них.
А еще после конвертации столкнетесь с проблемкой, ручка крена станет курсовой, а курсовая-креном 😉
И более того, при переключении режима полета должны переключиться управляемые сервы вообще, к примеру за тангаж будут отвечать другие сервы - не элеронов, а руль высоты хвоста. Вот про это я тоже думал, но как сделать пока не знаю…
ДВСы имеют свойство глохнуть,ну да-же если нет,прикинте два 46х движка во дворе,распугивая кошек и старушек,поднимают эту хрень в воздух,как минимум с ментами придется общаться регулярно.
Общение нас не пугает 😃
А на счет остального - мдя…, “хрень” явно будет не для дворовых полетушек. Начнем с загородного поля.
Самые лучшие советы даны на первой странице в самом начале(шарик на веревке),все это довольно сложно,т.к.грузоподъёмность таких устройств невысока,и главное все это должно быстро подняться в воздух,отснять обьект и бысто свернуться,и быть спрятанным,иначе общение с ментами потребует серьезных бумаг.
Во всю тему я не вчитывался! Но тут люди советовали квадрокоптер! Почему эта идея не рассматривается? Долго размышляя и эксперементируя, для себя решил что квадрик, основная платформа для городских условий!
Еще один вариант - самолет с вертикальным взлетом
2-3 кг, размах около 2м. Совсем не подходящая бандура, чтобы залететь на крышу! Имхо!!
Во всю тему я не вчитывался! Но тут люди советовали квадрокоптер! Почему эта идея не рассматривается?
Так рассмотрели же уже 😃 Лично мне больше нравится конвертоплан чем квадрокоптер.
все это должно быстро подняться в воздух,отснять обьект и бысто свернуться,и быть спрятанным
Забыли еще добавить “воровато озираясь по сторонам” 😉
Ну что за подход… Сами себе придумали страшилку и сами же боитесь. Представьте, что папка с “серьезными бумагами” уже лежит на стартовом столе, неподалеку скучает наряд ППС для поддержания общественного порядка на месте полетов.
А вот и пилот с передатчиком в руках. На чем взлетать ? Ой ! Надо же ! Не на чем…
-----------------------------------------------------------------------------------
Это все была лирика. Переходим к делу.
ЕЩЕ ОДНА МЫСЛЬ, от которой зависит концепция крыла.
Быстрый разгон/торможение нужного винта еще можно обеспечить так: Посередине один мотор, работающий на дифференциал, принцип как в машинках - трагги средний дифф, кто знает сразу поймет. От дифференциала в разные стороны к 2 винтам идут либо валы, либо ремень как в вертолете хвостовой привод. Притормаживая вал с нужной стороны сервой, имеем очень маленькое время отклика. Все узлы можно взять готовые от любой трагги, например такой.
Что скажем ?
Я квадрик делать не хочу, мне больше нравится конвертоплан.
Вот и реальная причина. При чем тут тогда ремонтиники, надежность и безопасность? Конвертоплан сама по себе тема на докторскую, и не один год Вам развлечение. 😃
Одно другому не мешает 😃
Одно другому не мешает
Мешает.
“…And enterprises of great pith and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action…”
W. Sheakspear
😃
“…Let it be not to work,
but only for fun,
but how much noise and smoke !..”
© Я 😁
Вот и реальная причина. При чем тут тогда ремонтиники, надежность и безопасность? Конвертоплан сама по себе тема на докторскую, и не один год Вам развлечение. 😃
Возможно, я неточно выразился, от этого и непонятки. Квадрокоптер - это хорошо, он позволяет выполнить поставленную задачу.
Но ! Хороший квадрокоптер стоит очень дорого.
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Слушайте, насегодня крвадрик стоит 300 баксов, так что о ценовом приимущесве речи и быть не может. Китайский квадрик за 300 баков летает заведомо лучше того что вы сможете построить в виде конвертоплана. Другое дело что вам просто хочется конвертоплан, что бы просто его построить, побороть все тех. трудности, насладиться творческим процессом и т.д. Тогда вперед, дерзайте!
Это все была лирика. Переходим к делу.
От дифференциала в разные стороны к 2 винтам идут либо валы,
Что скажем ?
Идея забавная 😃
Но, как все идеи требует “перехода от слов к делу” (С)
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Если можно выполнить ту же задачу, но намного дешевле, то почему бы не попробовать ? Вернуться к квадрикам никогда не поздно.
Вот примерно так…
Дифференциалы на машинках- шариковые.
В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульма…
Ну вот и примерно получаем… сколько времени уйдет на разработку, доводку аппарата, возможно будут и падения, это в свою очередь ремонт аппарата, дополнительные расходы!
Много механически трушихся деталей! это минус надежности!
Вам ведь ремонтом оборудования нужно заниматься, и чем результативней тем лучше для вас, я думаю.
А проектов квадриков хватает, и электроника и программы есть! Изобретать ничего не надо. купил собрал настроил. и он сам летает…
Плюс еще на мой взгляд наилучшая функция для ваших целей! это когда квадрик запониманет координаты и висит на них самостоятельно, а вам только регулировать высоту и курс аппарата!
А оно- надо?
Я иногда тоже задаю себе этот вопрос, но про моделизм в целом. Иногда жена вместе с жабой побеждают, но не надолго 😵
Brandvik прав на 100 % 😉
Квадрокоптер лучше во всех отношениях, но почему то не нравится он мне и все… Буду строить конвертоплан.
Дифференциалы на машинках- шариковые. В отличии от шестерёнчатых они допускают проскальзывание одной полуоси относительно другой, т.е.не выполняется главное требование: сумма оборотов левого-правого колёс (винтов- в данном случае)= const
Поэтому -придётся ставить классический, а он тяжёлый.😃
Вот маленький легкий шестеренчатый дифференциал, стоит на моей багги 1:10.
Далее- чтобы “притормозить” одну полуось- рульмашинка должна иметь мощность= половине мощности ходового двигателя, а сами “тормозные узлы”- соответствующую прочность и износостойкость.
Это тоже вес и деньги.
Итого: получаем конструкция с приличным (возможно- в разы превышающим “квадрик”) весом и ценой.
А оно- надо?
Тут видно маленький и компактный узел с дисковыми тормозами и обычной рулевой машинкой. Монстра такие тормоза через голову переворачивают. Так что вес и стоимость данных узлов это как раз не проблема.
Но вот вижу проблему в другом - перегрев тормозных дисков и очень быстрый их износ… Как быть ?
Может быть, вообще уйти от тормозов, и есть какие то компактные быстродействующие виско-муфты или еще можно как то по другому ?
P.S.
Если не будет конструктивных предложений по одномоторной схеме с диффом, приступаем к изготовлению прототипа крыльев по двухмоторной схеме. Посмотрим, справятся ли ДВС моторы и гироскоп с “удержанием хвостовой балки” 😉
Во какая двухроторная силовая установка появилась на ХС ! Тяга почти в 1 кг при таком весе и возможностях весьма заманчива ☕
Жалко, она не ДВС с тягой в 3-4 кг 😃